2026年国际航天专楼：New Glenn炸了

nice女武神

所以 这玩意比星舰起码贵一倍?

longmarch5

SpaceX调整战略：推迟火星任务，优先执行NASA月球计划，目标2027年3月执行无人登月测试

https://www.bilibili.com/opus/11 ... d_from=333.1365.0.0

马院士：“我要把精力放在月球上”

璇瑢子R

sls火箭自从wdr以后换了两个密封件。
现在在地面上测试到底是怎么导致过高的氢气含量

下一次wdr不涉及飞船和成员相关操作，会增加30分钟hold用来检查问题


准确的说上一次问题不是氢气泄漏时局部氢气浓度过大。因为氢气的尿性，sls是默认氢气总是要泄漏的。当要求不能有氢气含量高于3%的存在

论坛助手,iPhone

璇瑢子R

贝索斯开心的发了一个大乌龟嘲笑马斯克

论坛助手,iPhone

璇瑢子R

rsw传言说拜科努尔31号发射台（上次塌了的那个）安装了备用的整备平台

论坛助手,iPhone

璇瑢子R

ULA 2026年计划2-4发atlas和16-18发Vulcan

论坛助手,iPhone

璇瑢子R

fcc批准amazon leo/kuiper二期
3212颗卫星，加上极地系统1292颗卫星

论坛助手,iPhone

nice女武神

璇瑢子R 发表于 2026-2-11 00:05
rsw传言说拜科努尔31号发射台（上次塌了的那个）安装了备用的整备平台

论坛助手,iPhone ...

说法是已经修复  3月将进行货运飞船发射

BK10

星链用户已经破千万了，涨挺快

2017.05.04

火神这发如果丢了乐子可就大了

—— 来自 HUAWEI SGT-AL00, Android 12, 鹅球 v3.5.99-alpha

哈利谢顿

2017.05.04 发表于 2026-2-12 18:35
火神这发如果丢了乐子可就大了

—— 来自 HUAWEI SGT-AL00, Android 12, 鹅球 v3.5.99-alpha ...

倒是没丢，说明米国这固体越来越不行了

larry1

BK10 发表于 2026-2-12 18:29
星链用户已经破千万了，涨挺快

星链用的人真的多吗
除了游轮和飞机这样的商业用户，真的没见几个个人用户
他这用户数量就离谱。怀疑为了上市在编假数据

BK10

larry1 发表于 2026-2-12 19:23
星链用的人真的多吗
除了游轮和飞机这样的商业用户，真的没见几个个人用户
他这用户数量就离谱。怀疑为了 ...

难绷，你可以YouTube搜搜，有不少美国乡下人安装的视频，还有世界上基建拉胯的地方多了去了，还有根据国际电联世界上还有22亿人完全没有互联网呢https://finance.sina.com.cn/tech/digi/2025-11-18/doc-infx**w5468529.shtml

2017.05.04

哈利谢顿 发表于 2026-2-12 19:05
倒是没丢，说明米国这固体越来越不行了

真没丢吗，说不好呢

2017.05.04

草，这都成了妈的美太空军运气真好

longmarch5

这傻逼诺格怎么也得给贝光头和洛克达因磕一个

larry1

2017.05.04 发表于 2026-2-13 00:49
草，这都成了妈的美太空军运气真好

啥叫异常啊？
异常怎么入轨的

larry1

ULA“火神”火箭升空再遇助推器故障，初步调查已展开

美国联合发射联盟（United Launch Alliance, ULA）的“火神”（Vulcan）火箭于周四清晨从佛罗里达州太空海岸发射升空后不久，其尾焰中出现了一连串火花。几秒钟后，火箭在轴线上发生扭转，随后恢复并继续爬升进入轨道，携带一批美国军用卫星。

对于经验丰富的火箭观察者来说，这一幕可能似曾相识。16个月前，“火神”火箭在卡纳维拉尔角太空军基地发射后不久，就失去了一个助推器喷嘴。火箭从故障中恢复，仍然到达了任务计划的轨道。

关于周四助推器问题的细节仍不清楚。波音和洛克希德·马丁公司各占50%股份的合资企业ULA表示，目前正在对此事进行调查。但情况与2024年10月的助推器故障相似。周四发射的特写视频显示，在火箭四个固体燃料助推器之一的喉部附近出现了一个火热的羽流，该区域是发动机推进剂外壳连接到钟形排气喷嘴的地方。喉部将燃烧的固体推进剂产生的超热气体驱动通过喷嘴，从而产生推力。

羽流首次出现在美国东部时间（EST）周四凌晨4点22分（协调世界时09:22）升空后不到30秒。火箭随后在飞行一分多钟后释放出一团火花和碎片。紧随其后的是“火神”运载火箭沿长轴的突然滚动。最后，火箭的四个捆绑式助推器烧毁并被抛弃，落入大西洋。ULA表示，任务的其余部分继续进行，没有发生意外。

ULA的Atlas和Vulcan项目副总裁Gary Wentz表示：“在飞行早期，团队观察到四个固体火箭发动机之一存在显著的性能异常。尽管观察到异常，但“火神”助推器和半人马座上面级表现正常，并将航天器直接送入地球同步轨道。美国政府和承包商组成的综合团队正在审查技术数据、可用图像，并建立一个恢复团队来收集任何碎片。我们将进行彻底的调查，确定根本原因，并在下一次“火神”任务之前实施任何必要的纠正措施。”

（背景延伸：ULA的“火神”火箭旨在取代“宇宙神5”（Atlas V）和“德尔塔4”（Delta IV）系列火箭，提供更具成本效益和更高性能的发射服务。该火箭采用模块化设计，可根据任务需求配置不同数量的固体助推器，以满足不同的载荷需求。《太空新闻》2023年报道显示，ULA面临SpaceX等公司的激烈竞争

longmarch5

https://t.bilibili.com/116891841 ... d_from=333.1365.0.0

贝光头的简化版登月方案，4次发射

哈利谢顿

@longmarch5 风水轮流转

longmarch5

现在问题是都2026了，美国人的死线是在2029年四季度之前执行载人任务，但是现在不说初样了，甚至不说完成设计，就连阿尔忒弥斯3用哪个着陆器都定不下来

哈利谢顿

【NASA将波音Starliner载人飞行测试定性为最严重的A级事故】
NASA于2月19日紧急召开新闻发布会，局长贾里德·艾萨克曼（Jared Isaacman）公布了针对2024年波音Starliner载人飞行测试（CFT）事件的调查报告。报告认定，尽管Starliner飞船本身存在技术缺陷，但"最令人担忧"的失败在于NASA的决策机制与领导层问题，相关失误贯穿项目从启动到执行的整个过程。NASA将此次任务正式定性为A级事故，并宣布将进行领导层调整，同时与波音继续合作推进Starliner项目整改。
Starliner项目历经波折：2019年和2022年两次无人轨道飞行测试（OFT）均出现问题，2024年的载人飞行测试（CFT）将NASA宇航员布奇·威尔莫尔（Butch Wilmore）和苏尼·威廉姆斯（Suni Williams）送至国际空间站，但飞船在接近对接时推进系统故障，导致六自由度姿态控制短暂失效。艾萨克曼萨克曼指出，尽管"地面控制人员与机组表现出极高的专业素养"化解了危机，但推进系统故障反映出"从项目启动到执行全过程的错误，包括合同管理、监管姿态、技术严谨性和领导决策"。
最终，NASA认定Starliner不具备将宇航员安全送回地球的条件。飞船空载返回，两名宇航员在国际空间站滞留逾八个月后，改乘载人龙飞船返回。
2011年航天飞机项目终止后，NASA于2014年与波音和SpaceX签订固定价格合同，通过公私合作模式开发两种不同类型的载人运输系统，确保至少有一种系统可用。波音获得42亿美元合同，SpaceX获得26亿美元。SpaceX的载人龙飞船（Crew Dragon）已于2020年完成首次载人飞行，目前常态化执行政府与商业载人任务；而波音Starliner项目持续受挫，已承担超过20亿美元的额外成本。
NASA此前未公布CFT问题的政府成本损失。此次将事件定性为"A级事故"，意味着直接损失超过200万美元门槛。艾萨克曼明确表示，实际损失"超出该门槛100倍"，即约2亿美元。他强调，此次A级定级基于经济损失金额及若飞船无法对接可能造成的后果，不应与"挑战者"号或"哥伦比亚"号航天飞机悲剧（同为A级事故）相提并论。
根据NASA定义，A级事故指任务失败和财产损失直接成本达200万美元以上、载人航空器或航天器机体损失，或航空器/航天器意外失控脱离飞行（特定情况除外）。
NASA与波音正合作确定推进系统故障的根本原因并完成修复，为Starliner再次飞行做准备。双方曾讨论最早于4月执行一次仅运送货物的无人飞行测试，年底可能执行载人任务。但艾萨克曼强调，只有在准备就绪后才会发射："NASA不会在技术原因未查明并纠正、推进系统完全鉴定合格、调查报告建议得到落实之前，再次派遣机组乘坐Starliner飞行。"
艾萨克曼指出，尽管Starliner由波音建造，但NASA批准了其飞行。"NASA的低接触式采购和管理姿态，使机构缺乏自信认证载人航天器所需的系统知识和研制洞察力，且洞察力与监督力的运用并不一致。"
"项目倡导超出了合理界限，将任务、机组和美国航天计划置于风险之中，而当时在决策考量中并未充分认识到这些风险。这造成了一种不信任的文化，绝不能再发生，相关领导层将被问责。"艾萨克曼表示。
NASA在新闻稿中宣布，正采取纠正措施落实调查报告发现，确保经验教训有助于提升Starliner未来飞行及所有NASA项目的乘员与任务安全。

璇瑢子R

sls 第二次wdr完成。没啥大问题。
上次的氢气浓度超标也没有再次出现。

论坛助手,iPhone

哈利谢顿

惊魂时刻——Starliner载人飞行测试异常调查报告解读】

一、任务背景与历史定位
波音公司CST-100 Starliner载人飞行测试（CFT）任务于2024年6月5日从卡纳维拉尔角太空军基地发射，搭载NASA宇航员Barry Butch Wilmore（指令长）和Sunita Suni Williams（驾驶员）前往国际空间站（ISS）。该任务是NASA商业载人计划（CCP）认证Starliner作为美国商业载人航天器用于ISS乘员运输的关键里程碑。任务最初计划持续8至14天，但因推进系统出现重大技术异常而被迫延长至93天。最终，Starliner返回舱于2024年9月7日以无人方式在新墨西哥州白沙太空港着陆，而Wilmore和Williams则继续留在ISS作为第71/72远征队成员，直至2025年3月18日搭乘SpaceX Crew-9龙飞船返回地球。
CFT任务在人类航天史上具有独特地位。这是首次在完全商业化模式下进行的载人测试飞行——与2020年SpaceX龙飞船载人测试不同，后者有近十年的货运龙飞船运营经验作为基础，而CFT仅是Starliner的第三次飞行，且为全新设计航天器。此外，ISS作为稳定的低地球轨道安全避难所，以及多种乘员运输选择的存在，为任务提供了前所未有的操作灵活性。

二、四大技术异常详细分析
（一）服务舱RCS推力器故障导致六自由度控制丧失
在接近ISS进行交会对接过程中，Starliner遭遇五台服务舱（SM）反作用控制系统（RCS）推力器触发故障关闭FDIR（故障检测、隔离与恢复）机制的严重异常，导致航天器在+X方向（对接轴）上丧失六自由度（6DOF）控制能力。事件时间线显示：在距离ISS 9050米时，推力器S2A2于GMT 14:00触发故障关闭FDIR；在距离526米时，推力器B1A3于GMT 14:57触发故障关闭；在260米保持点时，推力器B2A2（GMT 15:28）和S1A1（GMT 15:31）相继触发故障关闭，导致X轴平移能力丧失及俯仰/偏航能力降级。此时Starliner已无法进行ISS对接，直至部分推力器恢复。飞行控制团队通过"热试车"（hot-fire）排故程序，使五台故障推力器中的四台恢复足够推力，重新建立6DOF控制后完成自动对接。
调查确定了两项最可能的直接原因，共同导致燃烧室压力下降触发FDIR。原因一是氧化剂两相流动（汽化与空化）：氧化剂（四氧化二氮，NTO）在输送至燃烧室过程中发生相变，形成蒸汽和气泡，导致流量不足。这是由于RCS热回累积（推力器结构蓄热无法及时散发，导致推进剂快速升温）、脉冲串（占空比/脉冲宽度/持续时间）效应（GNC系统对推力器的点火请求方式导致过度加热）、OMAC（轨道机动与姿态控制）推力器点火（产生集成加热效应）、OMAC羽流再循环（OMAC羽流通过”狗窝”结构缝隙再循环加热RCS推力器）以及尾部太阳加热（尾部推力器喷管延伸至”狗窝”外部，受太阳辐射加热）等因素共同作用的结果。原因二是流量路径阻塞——特氟龙阀芯挤出：推力器阀门中的特氟龙（Teflon）阀芯发生挤出变形，阻碍氧化剂流入燃烧室。这是由于热量（RCS点火和OMAC集成加热导致阀芯挤出）、阀芯后部压力（NTO液体渗入阀芯后方，温度升高时汽化产生向上压力，形成空隙使更多NTO进入，循环加剧）、传统特氟龙膨胀（NTO导致特氟龙膨胀阻碍流量）以及阀芯保持不足（阀芯座保持结构设计不足）等因素造成的。
推力器B1A3表现出独特的故障特征，其故障后无法恢复，表明可能存在NTO管路完全堵塞。虽然高度怀疑B1A3与其他四台推力器以相同方式故障，但测试尚未证实特氟龙阀芯挤出可导致NTO管路完全堵塞，因此不能完全排除B1A3存在独立故障模式的可能性。2024年夏季，NASA在白沙试验设施（WSTF）进行了地面测试，复现CFT任务中推力器经历的升轨任务剖面。测试显示，在经历升轨工况后，RCS发动机性能出现持续性降级，后续测试中继续恶化。测试后拆解发现氧化剂阀阀芯存在显著挤出变形。计算流体力学（CFD）分析表明，阀芯挤出越严重，NTO通过空间越小，所需发生汽化的温度越低。
（二）乘员舱RCS推力器故障
返回下降阶段，一台乘员舱（CM）RCS推力器未能点火，使该系统容错能力降至零。Starliner设计要求CM RCS具备双故障容错能力，但CFT任务前接受了方差1（CCTS-VR-0001），批准系统以单故障容错状态飞行。该推力器故障使系统降至零容错，若剩余冗余推力器失效将导致姿态失控并使乘员死亡。主要理论认为是卡巴肼酸（Carbazic acid）形成导致不锈钢腐蚀：残留推进剂与二氧化碳反应生成卡巴肼酸，腐蚀不锈钢产生腐蚀颗粒，堵塞推力器推进剂阀门，导致阀门无法开启或机构卡滞。调查强调，目前这仍是"主要理论"，直接原因尚未最终确定，波音领导的RCCA（根本原因/纠正措施）团队仍在进行故障树分析。
（三）氦气歧管泄漏
CFT任务期间，八个服务舱氦气歧管中有七个发生泄漏。氦气系统用于为推进系统加压并气动操作阀门。最可能的直接原因是氦气歧管内密封材料与NTO不兼容：RCS/OMAC推力器法兰中的特氟龙密封圈允许NTO渗透和泄漏，为NTO到达氦气O型圈并降解氦气歧管软质材料提供直接路径。NTO也可通过开放路径到达两侧法兰的排放回路。此外，O型圈尺寸设计不足，密封槽填充和压缩公差超出Parker手册标准。NESC（NASA工程与安全中心）测试表明，即使未降解的O型圈本身结构完整时不应泄漏，但O型圈尺寸不足是潜在促成因素。其他促成因素包括：法兰表面、密封槽、NTO及法兰紧固件扭矩在各SM制造间存在轻微公差差异，可能影响NTO渗透；过量润滑剂可能影响O型圈与推进剂在飞行中的相互作用；发射负载、热环境、系统重新加压等环境因素每次加压都会产生新密封表面。
（四）离轨能力容错缺陷
调查发现，推进系统在离轨点火方面缺乏要求的双故障容错（2FT）能力，这是自2012-2013年设计阶段就存在但直至CFT发射前才被发现的设计缺陷。由于氦气歧管（He manifold）的通道化设计，单个故障（顶部或底部”狗窝”的氦气歧管丧失）会导致上述三种推力器配置中的两种失效。随后的故障可能导致丧失安全离轨所需的剩余推力器配置选项。该缺陷本应在多个阶段被发现：设计阶段（2012-2015年波音推进系统关键设计评审）、危害报告阶段（2015-2019年NASA安全评审）、需求关闭阶段（2021年自主离轨需求验证），但均未被发现。

三、组织与程序因素分析
（一）鉴定测试不足
Starliner推进系统缺乏覆盖完整飞行包线的鉴定测试。关键缺陷包括：任务代表性测试缺失——RCS推力器测试配置未反映CFT实际占空比预测，未包含”狗窝”绝热特性，测试中使用主动冷却缩短测试间隔时间；热模型不足——波音热模型（Therm-11a）未包含OMAC点火效应和”狗窝”整体热模型，未充分与地面测试/飞行数据锚定；OFT数据利用不当——原计划利用OFT-1和OFT-2飞行数据完成鉴定测试缺口，但遥测采样率过低（燃烧室压力每80毫秒采样一次），无法捕获变化的质量数据。
（二）异常解决纪律松懈
NASA和波音反复接受"未解释异常"（UA）而未完成根本原因解决，使系统性问题从OFT-1和OFT-2延续至CFT。具体表现为：OFT-2 RCS推力器高温异常——2019年PCB-19-383接受"SM”狗窝”热模型不在关键模型数据库中"风险，2020年PCB-20-404将OFT-2推力器故障归因于电磁线圈温度超限而非阀芯问题；OFT-2氦气泄漏——直接原因被归为阀门中异物（FOD），但从未验证，因服务舱再入时抛弃而无法确认，最终以UA关闭。
（三）监督/洞察限制
合同模式实施未允许NASA充分深度理解以独立验证承包商完成认证。波音与分包商之间的协议使NASA人员难以获取相关设计和测试数据以验证/独立确认所提供数据用于需求和认证。
（四）持续激进的进度压力
CFT在五年期间有41个月处于距发布发射日期六个月内的状态。相比之下，Artemis II（类似的首飞载人测试任务）直至2025年秋季才首次进入距发射六个月窗口。持续接近发射日期造成高压力环境，限制了风险降低举措，导致与员工信任度下降和整体疲劳。

四、任务期间文化与决策过程问题
2025年3月至5月，调查团队对66名NASA和波音关键人员进行了访谈，评估任务期间近实时决策过程的有效性。
（一）过程与沟通问题
会议数量和频率过高，分散了专注问题解决的能力，造成仓促和混乱感。数据透明度不足——CCP和波音以外的利益相关方感到被排斥或信息不足，而CCP和波音则感到被外部声音困扰。决策权限混乱——SMMT（Starliner任务管理团队）由波音主持，IMMT（ISS任务管理团队）拥有联合操作最终权限，但许多团队成员对SMMT内角色和职责理解不清。技术团队没有足够时间评估数据、发展理论并在组织内整合，使高级别会议变成"工作组"讨论而非高效决策会议。
（二）权限与治理问题
决策权限重叠——SMD（Starliner任务主管）、NOM（NASA任务管理官）、CCP项目经理（通过PCB）和IMMT各自根据引用文件似乎拥有决定性权限，造成混淆或冲突结论的高可能性。技术权威（TA）角色理解不足——波音和部分NASA参与者对TA在任务操作中的作用理解有限，包括何时及如何应用，导致当决策升级至NASA高级领导层时，被其他人视为对程序权限的覆盖或干预。
（三）领导方式问题
风险接受姿态——CCP和波音运营领导层持续传达风险接受和准备分离的姿态，许多人认为这过早且忽视未解决的技术关切，给人完成短期任务优先于彻底评估乘员安全风险的印象。早期持续分离计划干扰——SMMT**在任务初期就持续进行分离计划，分散了异常解决注意力，给团队带来按名义分离时间推进的压力。无效沟通风格——包括不专业行为和语言在内的无效沟通方式，导致功能失调的团队动态。
（四）信任问题
对波音过往表现缺乏信任——由于过往表现和决策（如发射前氦气系统泄漏、离轨容错缺陷遗漏、CM RCS方差接受等），NASA团队对波音存在感知到的偏见和不信任。感知到的个人关系影响——许多在Starliner和NASA其他项目（特别是航天飞机计划）共事多年的人员之间存在历史关系，被视为决策中的陷阱，导致缺乏客观性、难以管理冲突和偏袒的外观。选择性信息共享——利益相关方社区认为数据被隐瞒或"挑选"以操纵结果，侵蚀了对飞行器、过程和人员的信心。

五、根本原因确定
调查确定了三项组织性根本原因。根本原因一是NASA放手合同方式：NASA采用商业服务采购策略，优先考虑供应商主导开发并最小化传统NASA监督，导致NASA团队被禁止在关键设计阶段提供反馈或要求对提交反馈进行关闭。这造成端到端验证、确认和接口管理缺口，最终导致乘员和任务风险。根本原因二是波音系统工程与集成不足：波音未充分应用系统工程与集成流程、程序或资源来验证所有运行环境、生命周期阶段和使用案例。过度强调历史设计及其在不同应用中的成功鉴定，对Starliner特定使用案例的集成系统约束、任务运行环境和地面处理理解不充分。根本原因三是CCP提供商成功文化：CCP存在以确保两家入选供应商取得成功为目标的文化，这严重影响基于风险的技术讨论，倾向于支持飞行理由的风险接受而非额外调查，导致风险接受程度上升。这种压力被感知为当遇到承包商"退出"或"撤出"威胁时，成为不进行困难对话的理由。

六、事故分类建议
调查团队认定，ISS交会期间丧失6DOF控制符合NASA程序要求（NPR 8621.1D）中A类事故的定义——"航天器意外偏离受控飞行"。虽然通过排故恢复控制并完成安全对接可作为"高可见度接近事故"（High Visibility Close Call）分类的替代论据，但团队建议将该事件追溯分类为A类事故，并以本报告作为最终事故调查报告。未正式分类为事故或高可见度接近事故的决定受到多名访谈对象批评，他们担心这种遗漏使重大安全事件未记录在NASA官方事故数据库中，削弱了机构问责和教训学习。

七、61项建议概要
调查团队共提出61项正式建议，分为技术建议（需在下次载人飞行前完成）、组织与程序建议以及文化与领导建议三大类。技术建议包括：完成测试并正式处置IFA（飞行中异常）发现；实施硬件/软件修复解决推力器阀芯/阀芯挤出问题；分析GNC变更并验证飞行中推力器健康阈值；测试并更换不兼容密封件，按需调整O型圈尺寸；进行SM”狗窝”飞行配置地面测试，验证OMAC和RCS点火时的热模型；更新AR和波音热模型，基于地面测试结果；使用飞行代表性占空比重新鉴定推进系统；正式处置SM氦气泄漏IFA，解决NTO暴露于EPDM密封的剩余风险；验证故障容错的GNC蒙特卡洛案例矩阵。
组织与程序建议包括：建立多程序异常解决流程，明确进入和退出标准；实施跨商业供应商的统一风险评估工具；建立结构化沟通路径和论坛，明确异常中的期望和责任方；建立统一程序决策权限框架和升级流程；建立信息中央存储库，支持近实时决策；修订合同结构，确保NASA能够快速获取分包商设计专家；建立NASA促进的教训学习会议，允许供应商主动分享。
文化与领导建议包括：领导层公开讨论CFT结果和建立问责制的路径；实施领导层主导的停工日，反思CFT任务，解决领导问责关切；建立并立即实施修复信任和加强伙伴关系的策略；建立领导层和团队期望在透明度、风险接受和工程严谨性方面的一致性；实施有针对性的简报和培训，确保团队理解TA流程、期望和升级路径。

八、未来任务教训
报告为未来商业和政府主导载人航天计划提出七项关键教训。第一，设计与鉴定：鉴定测试必须反映所有任务代表性环境，包括但不限于占空比、热环境、集成系统行为、重复使用、发射台配置、动态和静态操作等。第二，数据与遥测：不充分的遥测采样率妨碍异常检测与解决。第三，故障容错与危害分析：离轨系统的关键容错缺口多年未被发现。第四，组织整合：碎片化角色与职责延误决策并侵蚀信心。第五，共享责任与洞察：商业模式的共享责任理解不一致且应用不均。第六，异常解决纪律：反复接受未解释异常而未追溯根本原因导致问题重现。第七，文化一致性：NASA与供应商之间的风险评估分歧产生摩擦。报告强调，技术卓越、透明沟通和明确的角色与责任不仅是最佳实践，更是任何未来商业载人航天任务成功的必要条件。CFT的教训必须制度化，以确保安全永远不会为进度或成本妥协。​​​

哈利谢顿

航天群大佬省流版本；

对接时5台RCS坏掉导致星际线丧失六自由度控制能力（X轴平移能力丧失，俯仰/偏航控制降级）
返回舱RCS本来要求双故障余度，试飞时临时批准单故障余度飞行，结果返回时一台RCS点火失败，也即星际线以姿控零安全冗余状态返回

因为NASA商业载人项目始终强调要有两家供应商入选，
，导致一遇到困难NASA一质问波音就打退堂鼓，一打退堂鼓NASA态度就软了
导致星际线在“距离发射日期还有半年”的状态下鸽了五年，换句话说波音员工们处在“大干六个月”的状态下五年
。持续高压导致了疲劳和失误。哦没有五年，是41个月

2017.05.04

希望马圣赶紧表演在轨加注甲烷，国内等着看效果开锅呢

王兰花秀丽

HOLD!
NASA在审查数据后宣布：SLS在WDR-2中，二级的氦气加注出现故障，应需将火箭推回VAB进行修理。因此，3月的发射窗口无望。

—— 来自 Xiaomi 23127PN0CC, Android 16, 鹅球 v3.5.99-alpha

哈利谢顿

longmarch5

好消息：这次SLS没有漏氢
坏消息：氦气加注出现故障

https://www.bilibili.com/opus/11 ... d_from=333.1368.0.0

又一次We choose to go to the VAB

哈利谢顿

longmarch5 发表于 2026-2-21 23:49
好消息：这次SLS没有漏氢
坏消息：氦气加注出现故障

那四个宇航员动不动就拉去隔离，感觉也有点惨

longmarch5

以后执行阿尔忒弥斯3的时候要是还这样的话，不会HLS先绕月绕了几个月，载人飞船都打不了吧

2017.05.04

不出所料

—— 来自 HUAWEI SGT-AL00, Android 12, 鹅球 v3.5.99-alpha

雨落飘零

艾萨克曼能把nasa拉回正轨吗，至少他看起来有努力面对现实并且解决现实问题

薄皮破船

3月不行的话下一个窗口啥时候

璇瑢子R

薄皮破船 发表于 2026-2-22 01:09
3月不行的话下一个窗口啥时候

C.W.Nimitz

这楼变成美帝航天事故汇总楼了

larry1

王兰花秀丽 发表于 2026-2-21 23:48
HOLD!
NASA在审查数据后宣布：SLS在WDR-2中，二级的氦气加注出现故障，应需将火箭推回VAB进行修理。因此，3 ...

我记得sls第一次发射就一堆问题。
以前有个帖子爆料过，找不到了
这第二次明显是带着一堆问题，为了懂王的命令，要强行提前发射，问题他是载人的。
要真出问题，这四个人就回不来了。
按这进度，我觉得今年也发射不了。
下面的人其实也知道，只不过他们用一堆技术理由来拖延，你看我都有这么多问题了，懂王你总不见得让我带着一堆问题上天吧
这是一个专制和谎言的故事

nice女武神

1067已经33次了

commcody

longmarch5 发表于 2026-2-21 23:49
好消息：这次SLS没有漏氢
坏消息：氦气加注出现故障

土星5有移动维护平台。SLS没有，出问题只能拉回VAB了。