已经过了300年
挑战者已经换了一批又一批
芒基金仍然屹立在极道的顶峰
渐渐苍白的发线掩盖不住他炽热如火的斗志
来战吧！ 最初由 monkeyking 发表
最初由 越王勾践 发表
【是不是就是不承认“NPC对话是缺点”这一条，就等于“缺点都给轻描淡写带过甚至死不承认”？】----------你似乎有选择性失明，阳泉是说「莎木敌人的招事，打法都是不一样的。而且一点也不花俏。当然你要说VF的招很花哨我也没办法」，莎木并不是招式多，而是每种敌人都有自己的特色，你强调如龙是act，但你有看见过act中的敌人都一样吗？
【不是否认有共同点，而是认为不构成必须比较的理由】----------不是必须比较，而是两者有近似点，但这些近似点之间的比较你宁愿选择无视。
【对，我拒... 我现在确信你有选择性失明了，我早说了我对如龙不了解，也无意在不了解的情况下随意臧否如龙。我就是战你的态度和论争方式，所以你轻描淡写和规避拒绝回应的部分才是我提出异议的重点。
「需要我给你开个“好多日式AADV”的名单么？
ワンダと巨像
武iII
BIO4
零～刺青の～
忍道 戒
源氏
侍～完全版～
KILLER7
（以下略去若干）」
对了，你不是说不应该对比的吗，怎么又那如龙这个act和这些avg对比起来了，我说你给个准话吧，我都不知道你想说如龙什么了。难不成如龙是宇宙惟一类型，没有任何一个游戏可以比较。
「【我认为这个是缺点，正是因为两者的比较使得如龙的不足更加明显，更近似于缺点而不仅仅是不足】
-------------------真不敢相信这么粘粘糊糊的话居然是你说出来的。」
理由同上，不做定论是我对待如龙的原则，我不会因为要和你战就破坏这原则。
现在我有一个疑问，你为何如此确信如龙和莎木和gta就没有比较的基础，理由何在？你先回答了这个问题咱们才有讨论如龙的基础，不然我还真的只能战你气急败坏的表现。 最初由 越王勾践 发表
最初由 monkeyking 发表
最初由 越王勾践 发表
对了，你不是说不应该对比的吗，怎么又那如龙这个act和这些avg对比起来了，我说你给个准话吧，我都不知道你想说如龙什么了。难不成如龙是宇宙惟一类型，没有任何一个游戏可以比较。
NONO
我没说过不可以对比
那么我问你：
龙如跟莎木和gta比起来“互动性太差”
龙如跟“好多日式AADV”比起来“互动性不差”
请问应该以哪个为准？ 最初由 monkeyking 发表
NONO
我没说过不可以对比
那么我问你：
龙如跟莎木和gta比起来“互动性太差”
龙如跟“好多日式AADV”比起来“互动性不差”
请问应该以哪个为准？... 你问我哪个为准，我哪里知道，我又不曾接触龙如。
只是你用个人感想不需要考虑其他，只要自己觉得好就行了否决了龙如与莎木、gta的可比性，但实际上你在这场论战中不断否决他人做出的比较，甚至不许他人做出比较，理由何在？
最终决战兵器快点出吧，早点做个了断我好睡觉。 还真是有激情......玩了龙如，激发起了斗志么。 最初由 司马亮 发表
还真是有激情......玩了龙如，激发起了斗志么。 现在惟一可以确定的是∶猴子不是为了犹利亚或大象而战，这是男人之间的拳拳相交。 最初由 monkeyking 发表
2CH缺点总结？
不要开玩笑
2CH还说【ワラ】が如く＞＞＞ロ`グギャラクシ`ｗｗｗ
还说ロ`グ＞＞＞＞＞＞ＫＨ２ 呢
现在你把大众认为比较严重的缺点都否定了--------读盘频繁、战斗前读盘时间长，这些缺点我都承认了。还有什么？
难道不承认“NPC对话少（?..
你要搞清楚，杨泉后来与你战不是因为什么RG与龙如本身好坏的问题，包括后面的光标讨论。
问题就在于
同样是谈缺点，你的立场让人看不懂。
为什么谈RG（这里换成Grandia3或者KH2等等都一样），别人整理出的缺点你就当作是客观评价，而在龙如上发生的同样事情却反问一句“哪个游戏在2CH没有受过批评”。
短短时间内发生这样的事情不觉得很滑稽吗？那么下次你再搬其他游戏缺点来的时候，随便什么人都这样一句话驳回去好了。
如果没有RG的先例在前，这个帖子一开始就战不起来，只会是个普通的讨论帖罢了。 今天试了试这游戏，过场动画按不掉，这点不如XENOSAGE做得好。
打斗感的确很像是十多年前的ACT。剧情么还不知道。收了钱回酒店就出不去了。 剧情么确实不错的
――全能的AVG爱好者如是说 急什么
我再把文字精简一下
对于论点的表达要越精简越好 最初由 monkeyking 发表
急什么
我再把文字精简一下
对于论点的表达要越精简越好
不，我等不及了。 最初由 Pulifia 发表
。
如果没有RG的先例在前，这个帖子一开始就战不起来，只会是个普通的讨论帖罢了。
真是这样么？
原来是RG的怨念啊
23
我复制一下别的帖子里的回复：
再说说关于RG和龙如上有人抨击我“双重标准”、对“客观事实视而不见”的回答
RG的场合，“大部分人的反感”已经是客观事实
理由不是来自2CH那种个人主义论坛，而是如AMAZON的消费者评价（RG普通版的推荐度是http://images-jp.amazon.com/images/G/09/x-locale/common/customer-reviews/stars-2-5.gif）、如PS2MK2的非商业性的玩家评分（Ｅ 45点）。有兴趣的还可以再找其他游戏网站的评分。
这些都是不以个人喜好转移的客观事实，不是我的个人主观看法，我也无权代表大部分人说话。
但现在RG玩家的问题就是---------不愿意正视“大部分人的反感”这个客观事实，因为自己个人对RG的赞赏，就连带着连提起“大部分人的反感”这个事实的人---------比如说我，一起怨恨。
何况我提起“RG被大部分人反感”这个客观事实，并不是要将大部分人的价值观加给个人，并不是说“大部分人说这地雷，所以你的赞赏是绝对错误的！”只是为了提醒某人“你对于RG的赞赏与大众看法的冲突”进而提醒“不应当以你的个人标准去评价大众的感受”罢了（说白了我用意根本不在RG。）
但这样也能引起RG玩家的怀恨，我只能说部分人不愿意正视客观事实的本性实在过于强烈了。
再说が如く。
如果が如く确实引起了“大部分人的反感”，而我又不正视这一客观事实的话，那么我的确是不正视事实不够客观。
但事实是，我没有看到足以说明“が如く确实引起了大部分人的反感”的客观证据。
和RG评价同样的来源，が如く的AMAZON的消费者评价是http://images-jp.amazon.com/images/G/09/x-locale/common/customer-reviews/stars-4-0.gif
PS2MK2的玩家评分是Ａ 76点。
至少我看见的大部分地方，对于が如く的评价都和我的评价一致---------“这个游戏真不错”。外加一条官站对于卖断货的道歉声明。
所以在が如く这件事上，我没有看到“大部分人的反感”这个客观事实（国内的？我也没看到，就杨泉在骂罢了），自然谈不上我不正视事实的问题。
然后，退一步说，即使“大部分人的反感”真的成为事实，我对于龙如的赞赏依然是我个人价值观的产物，两者不存在矛盾。
“这个游戏的确很多人不喜欢，但我也的确喜欢”-------我对这个游戏的评价会变成这样。
这就是我自己认为的，正视客观事实前提下，对个人价值观的维护的实际例子。 死芒基金，有解释和rg恩怨的时间，还不快点写出最终兵器，我还等着战呢。 真不错不代表就可以对细节上的缺失视而不见甚至把缺点说成优点
地雷股也不代表玩游戏谈内容就sbl
是不是双重标准没关系
关键是你要明白，你赞你喜欢的游戏不愿意被人打扰，别人也一样
或者反过来说，你可以打扰别人，别人也可以打扰你
有因必有果，有果必有因，哈哈哈 最后总结一下我的意思
我一直在反对的，“死不承认的”，只有一条：
“龙如里的NPC对话少是缺点”，其他缺点我不管
（关于“杂兵丰富性不如一般ACT”？不好意思，我已经忘记了。我的注意力完全放到“NPC对话上”去了。
因为忘记了，所以我并未就这条缺点作出肯定，也没有表示否定--------我前面否定的是招式没有必要搞得和对战游戏一样，而不是杂兵丰富性。所以也不能说死我不承认这条缺点，而是我“并未就此表态”。）
先要确定一个前提：
“NPC对话少”---------这是日式游戏里很常见的一个客观存在的现象。
那么，这个现象究竟是不是缺点？
如果说“是”，那么，大多数日式游戏都要加上一条原罪。那我也不反对，一碗水端平。
所以只能确定为，不涉及具体游戏具体的玩家的话，“NPC对话少”这个现象无法判定是不是缺点。这是废话
（认定“NPC对话少毫无疑问就是缺点”的，进来提供一下论证过程。）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再来，有人提出龙如“跟莎木、GTA比较起来NPC对话太少，互动性方面不足，这是龙如的一个缺点”。
这条我认为，不同类型游戏之间的比较，只能理解为“比不同，比差异”，而不能理解为“找缺点”。
就像我前面例子里说的，FF跟美式RPG比起来“自由度不足”，能否武断地说“FF的缺点之一是自由度不足”？
这句话只能说成“FF跟美式RPG比起来自由度不足”----是一种不同、差异，而不能说成“这是FF的缺点”。
同理，龙如跟莎木、GTA比较起来的不足，不能说“这是龙如的缺点”，只能叙述为“龙如跟莎木、GTA比较起来NPC对话太少，互动性方面不足”---------这些客观事实上的差异。
鱼场你同意么？
当然你可以说FF跟美式RPG，类型不同不可以这样子比。
那么我说龙如跟GTA、莎木也类型不同，一样的。
龙如一不是Free二不是铃木作品三不是美式游戏四不是GTA续作，甚至连“随便殴打路人”这些GTA显著的特点都没有，请问有什么理由能证明龙如跟莎木、GTA属于同类游戏？
（认为自己能证明龙如跟莎木、GTA属于同类游戏的，进来提供一下论证过程。）
事实上，我从来没看到过权威的杂志游戏评测上会有诸如“这个RPG有个缺点是比起FF来人物个性不够鲜明”“这个RPG有个缺点是比起DQ来探索感不够”之类“仅仅存在于比较中的缺点”。
而“龙如有个缺点就是比起莎木、GTA来NPC对话不足”就是属于和上面两个例子同类的情况。
所以我拒绝这种说法。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再来，接下来是各人的主观感受问题。
什么是缺点？就是玩家的不满----这个我想应该没有异议吧。
比如你觉得“诺大个地图上数十个人只有两三个可以对话，光想想就够傻的了，要我承认这个不是缺点还不如杀了我。”，对你来说这条就是缺点。
但也存在不这么想的，比如我觉得“诺大个地图上数十个人只有两三个可以对话，这样找起线索来简单明了，剧情推动也流畅”那么对我来说这条就不是缺点，对不对？
这些都是不同人的主观感受，但你认为是缺点，我认为不是--------这个没有办法区分对错，只能说各人的主观感受不同，是不是这样？
（认为“主观感受也有对错的”“少数人的主观感受要服从多数人的主观感受”的，进来提供一下论证过程。）
说到这个例子，让我想起了RG帖子里的例子
西柚说（原文我记不清了，大意）“RG的XXXX真的有那么繁琐么？我明明觉得很有趣的”
这种就是同样的例子--------XXX的部分许多人感到烦躁认为是缺点，但西柚觉得有趣所以不会认为是缺点--------我相信他在自己的RG感想里，也不会把这条XXX归类为缺点，最多写作“XXX的部分很多人不太喜欢，但我觉得这不是问题”罢了。
龙如的情况同例---------大多数人对NPC对话少感到不满，因此归类于缺点。我没有感到不满，因此我的龙如感想里，缺点里没有这一条。最多写作“对话少的部分很多人不太喜欢，但我觉得这不是问题”罢了---------而这就是我要表达的意思。
所以，我维护我的主观感受---------首先，我不觉得“NPC对话少是缺点”
再来，因为我没有感到不满，所以我不觉得龙如里NPC对话少是缺点----------这就是我要写的，关于龙如的个人玩后感。只代表我个人，也不表明适用于其他人---------我没有强求别人接受“这不是缺点”，仅仅死守“对我来说这不是缺点”-----------两者的差异应该很明白的。
我承认“对话少”是事实，但理解为“这是日式游戏里很常见的一个客观存在的现象”。
我维护我的主观感受，但承认你拿去跟莎木、GTA比较以后产生的差异---------但我认为这是差异，不是缺点。因为游戏类型不同。
所以
我死不承认“龙如里的NPC对话少是缺点”-----------说白了，是拒绝在我的这个代表个人主观感受的感想里加入“NPC对话少令人不满”这条--------因为“这对我不是问题”，而我认为对于一个非GTA、莎木式的游戏来说，这也不是问题。
但我也说“你认为是缺点，那么对你就是缺点好了------但对我不是”，给予了你们不同意见的空间，只要你们不是指着我说“大家都说是缺点的，你居然死不承认！”就OK。
我的态度就是如此。哪里有问题请指教。 最初由 monkeyking 发表
真是这样么？
原来是RG的怨念啊
请不要乱扣帽子，这里没人把RG当个宝。
RG是宣传的牺牲品，实际上L5的RPG之前在没有这么多宣传的情况下评价相当高。暗云什么的MK2得分也很高，就不多说了。
如龙在别的地方就没有这些批评？你是不是太有自信了。MK2看得分的时候也顺便把い所看看吧。没有人说如龙是个渣游戏，有些偏激的观点自然不算在内。现在说的只是游戏中的缺陷而已。 最初由 西柚 发表
真不错不代表就可以对细节上的缺失视而不见甚至把缺点说成优点
地雷股也不代表玩游戏谈内容就sbl
是不是双重标准没关系
关键是你要明白，你赞你喜欢的游戏不愿意被人打扰，别人也一样
或者反过来说，你可以打扰别人，别人也可以打扰你
有因必有果，有果必有因，哈哈哈...
我说了，我感到的缺点我都有承认，我没有感到的缺点我就不认为是缺点-----这条就你对RG时候来说也一样的。
地雷股也不代表玩游戏谈内容就sbl------对，你谈地雷股我不反对。我反对的是你靠贬低其他游戏来赞地雷股。这个道理很简单吧。
所以我现在很开心啊
如果对于我的指责真的只是RG玩家的怨念
我倒简单多了 最初由 Pulifia 发表
没有人说如龙是个渣游戏，有些偏激的观点自然不算在内。现在说的只是游戏中的缺陷而已。...
“如果没有RG的先例在前，这个帖子一开始就战不起来，只会是个普通的讨论帖罢了。”这话可是你说的哦
我也没有说如龙就是个没有缺点的完美游戏
看清楚一点
争论的焦点仅仅是针对这一条缺点而已
“系统说一下这个游戏设定上哪里渣
1、街上的NPC都是SB，一年四季，二十四小时呆一个场景不动，翻来覆去几句台词，甚至没有台词（会打扰你逛街上来送钱的混混除外）。”
这一条不是缺点--------如果你认为是，那么我认为不是。
我要说的就这个。其他い所不在我的辩护范围。 我的怨念是最深的，哈哈
不过我一点都不想回战
其实s1也都是些老玩家了，无论什么游戏要挑点刺还不容易
寻找优点现在看起来似乎比炮轰要难很多啊，这可不是什么好事。。。
这里缺的就是这贴的主贴这样的好感想
龙如确实是一个挺有趣的游戏，虽然男主角这样的人不是我喜欢的类型
希望这次的成功能让sega继续努力吧 应厚道男的要求和看在日游戏增刊的面上
本贴休战一天，以上
fei 23:27:37
嗯，顺便
能不能暂时把猴子大战龙如的帖子封一天……
多彩二狗 23:27:37
他不是玩的挺开心么
fei 23:28:27
但是在等他稿子的我们很不开心…… 麻痹的，楼上你想笑死我啊
我说，真的不能再继续了吗？
没人约我稿，那可以允许我继续发表意见吗？ 023 你发在这里好了我明天来回
如芒基金所愿
终于到最终决战了嘛，帝国的兴亡在此一举！「我一直在反对的，“死不承认的”，只有一条：
“龙如里的NPC对话少是缺点”，其他缺点我不管」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
拜托你不要将我的原话随便简化好吗？我质问的是∶只看到了如龙的优点，缺点都给轻描淡写带过甚至死不承认。你现在只在NPC这点上承认是死不承认没用的，因为还有很多你承认的缺点用轻描淡写的方式带过甚至说成是优点。比如如龙在ACT上的缺陷，又比如阳泉所说的背景音单调乏味，这些你都是用个人喜好带过，不算轻描淡写吗？
「（关于“杂兵丰富性不如一般ACT”？不好意思，我已经忘记了。我的注意力完全放到“NPC对话上”去了。
因为忘记了，所以我并未就这条缺点作出肯定，也没有表示否定--------我前面否定的是招式没有必要搞得和对战游戏一样，而不是杂兵丰富性。所以也不能说死我不承认这条缺点，而是我“并未就此表态”。）」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
那么就拜托你现在表个态吧，你既然强调如龙是一个ACT(至少你是当它ACT玩的)，别人提出的批评你总该做一个回应，如果阳泉批评的不属实你可以指出。
「“NPC对话少”---------这是日式游戏里很常见的一个客观存在的现象。
那么，这个现象究竟是不是缺点？」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我不知道你说的是什么日式游戏，NPC对话少又是怎样一个标准，如果参考标准是异域或博得之类的美式RPG的话你的意见可以成立(但我绝对不相信你会用这些做论据，因为你对美式游戏没有好感，更反感别人用美式游戏做对比)。如果是以如龙为标准来证明日式游戏对话少，我要好奇的问一句，你所说的日式游戏到底是哪种？别告诉我真的是用ACT为对象啊，我真要败的。除非你能够证明绝大多数日式游戏的NPC对话都和如龙一样少，否则没资格把如龙NPC对话少这个特点当普遍性原则。顺便说下，虽然我很少玩新的ps2游戏了，但论坛上不是时常有人抱怨XXXXX2、XXXX3对话又臭又长吗，好像没什么人说日式游戏就是NPC对话少吧。
「如果说“是”，那么，大多数日式游戏都要加上一条原罪。那我也不反对，一碗水端平。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
就如我上面说的，除非你能够证明日式游戏就是对话少，否则意见不成立。
「所以只能确定为，不涉及具体游戏具体的玩家的话，“NPC对话少”这个现象无法判定是不是缺点。这是废话
（认定“NPC对话少毫无疑问就是缺点”的，进来提供一下论证过程。）」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你认为不是缺点的理由何在？仅仅是因为如龙有ACT性质便可以ACT那样不提供足够的NPC对话吗？那如龙也有rpg和avg的性质，何以芒基金你就视而不见去强调如龙的ACT呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「再来，有人提出龙如“跟莎木、GTA比较起来NPC对话太少，互动性方面不足，这是龙如的一个缺点”。
这条我认为，不同类型游戏之间的比较，只能理解为“比不同，比差异”，而不能理解为“找缺点”。
就像我前面例子里说的，FF跟美式RPG比起来“自由度不足”，能否武断地说“FF的缺点之一是自由度不足”？
这句话只能说成“FF跟美式RPG比起来自由度不足”----是一种不同、差异，而不能说成“这是FF的缺点”。
同理，龙如跟莎木、GTA比较起来的不足，不能说“这是龙如的缺点”，只能叙述为“龙如跟莎木、GTA比较起来NPC对话太少，互动性方面不足”---------这些客观事实上的差异。
鱼场你同意么？」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你承认互动不足就够了，我本来就没有分出莎木和如龙高下的意思，所以没意见。
「当然你可以说FF跟美式RPG，类型不同不可以这样子比。
那么我说龙如跟GTA、莎木也类型不同，一样的。
龙如一不是Free二不是铃木作品三不是美式游戏四不是GTA续作，甚至连“随便殴打路人”这些GTA显著的特点都没有，请问有什么理由能证明龙如跟莎木、GTA属于同类游戏？
（认为自己能证明龙如跟莎木、GTA属于同类游戏的，进来提供一下论证过程。）」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你论证如龙是一个ACT游戏时用的论据似乎是如龙有动作成分，甚至「我玩龙如时候得到的感动，其实就很接近当年玩finalfight1的感动」，这也太可笑了吧。那么我是否可以因为如龙有莎木的free成分，而且「我玩龙如时候得到的感动，其实就很接近当年玩莎木的感动」就得出如龙其实是莎木类游戏的结论。你自己论证如龙游戏类型的方式如此可笑，我实在无法想像我该用什么方式来论证如龙和莎木、GTA属于同类游戏并且获得你的认可。
「事实上，我从来没看到过权威的杂志游戏评测上会有诸如“这个RPG有个缺点是比起FF来人物个性不够鲜明”“这个RPG有个缺点是比起DQ来探索感不够”之类“仅仅存在于比较中的缺点”。
而“龙如有个缺点就是比起莎木、GTA来NPC对话不足”就是属于和上面两个例子同类的情况。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
从我个人角度来看，单如龙满大街人只有两三个可以对话其他都是贴图这行为就足以构成缺点了，但你不同意，我也无意强迫你接受我的观点。按照官方观点将如龙视为一个AAVG来看待的话，我也认为一个大型娱乐商业街，空有这么多人却没有几个可以对话的做法很成问题，你之前也因为如龙中一些小摆设不单纯是摆设而大肆赞扬，因为它们不是贴图而且给与你很好的气氛感觉。但如龙街上的行人只是贴图，而且不能给人很好的气氛感觉这点你就视而不见，是不是有双重标准之嫌。至于那龙如和BIO、寂静岭、红零比较NPC对话就很可笑了，后者游戏的舞台就架设在一个荒芜、少人、冷清的村镇上，如果可对话的NPC非常多就和游戏主题不吻合了，进而让人觉得不合理。但龙如的舞台是繁华街，试想一个繁华街上可以对话的只有两三人这个合理吗，用常识想象一下就不合适，我当然要视为缺点。
－－－－－－－－－－－－－芒基金分割线－－－－－－－－－－－－－－－－－
再来，接下来是各人的主观感受问题。
什么是缺点？就是玩家的不满----这个我想应该没有异议吧。
「比如你觉得“诺大个地图上数十个人只有两三个可以对话，光想想就够傻的了，要我承认这个不是缺点还不如杀了我。”，对你来说这条就是缺点。
但也存在不这么想的，比如我觉得“诺大个地图上数十个人只有两三个可以对话，这样找起线索来简单明了，剧情推动也流畅”那么对我来说这条就不是缺点，对不对？
这些都是不同人的主观感受，但你认为是缺点，我认为不是--------这个没有办法区分对错，只能说各人的主观感受不同，是不是这样？
（认为“主观感受也有对错的”“少数人的主观感受要服从多数人的主观感受”的，进来提供一下论证过程。）」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
个人主观感受当然值得尊重，但我觉得芒基金这句说的更好「EG过来的金童劳尔。他针对我转的RG的日本人评论，做的回答是“这个游戏的确有许多缺点，可能缺点比优点还多，但我就是喜欢”这其实就是一方面承认客观事实------承认了RG在日本普遍被恶评这个事实（没有如某人那样说“日本人都是些跟风的疯子，评价做不得数！”）另一方面也依然尊重自己的价值观“但我喜欢”。」，在这点上芒基金你远不如你推崇的金童劳尔同学啊，你一味强调这对你而言不算是缺点所以就不会是缺点，却没有勇气说「这即便是缺点，我依然喜欢」。因为如果照你的这个论点「什么是缺点？就是玩家的不满----这个我想应该没有异议吧。」来说，金童劳尔同学似乎没有承认RG有缺点的必要，因为他就是喜欢嘛。可是金童劳尔同学坦然承认RG有很多缺点，这不恰恰证明了虽然个人的主观感受可以认为一件事物很好很喜欢，但大众的意见还是有存在的价值并能够说明一定问题的。
「说到这个例子，让我想起了RG帖子里的例子
西柚说（原文我记不清了，大意）“RG的XXXX真的有那么繁琐么？我明明觉得很有趣的”
这种就是同样的例子--------XXX的部分许多人感到烦躁认为是缺点，但西柚觉得有趣所以不会认为是缺点--------我相信他在自己的RG感想里，也不会把这条XXX归类为缺点，最多写作“XXX的部分很多人不太喜欢，但我觉得这不是问题”罢了。
龙如的情况同例---------大多数人对NPC对话少感到不满，因此归类于缺点。我没有感到不满，因此我的龙如感想里，缺点里没有这一条。最多写作“对话少的部分很多人不太喜欢，但我觉得这不是问题”罢了---------而这就是我要表达的意思。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你觉得这个不是问题，做为你的个人主观感受，我理所当然要尊重。但详细推敲起来，你和西柚的情况全然不同，不可以用西柚的说法做例子维护自己。首先你和西柚在讨论RG的时候，用的都是RPG的观点和分析方法，即站在RPG角度来看待RG的优缺点。但现在你不承认你的讨论基础和其他人有任何共同点，甚至连官方的AAVG的说法都要否认，你只承认如龙是一个ACT（我说你连三讲精神都不领会，怎么让大家承认你的说法有先进性啊）。所以西柚认为“RG的XXXX真的有那么繁琐么？我明明觉得很有趣的”没有问题，因为这是站在同一个角度上考虑问题，差异只是个人审美情趣，我承认会有全世界都认为某事物不行，但我的审美情趣觉得好的情况。而你却否认其他人对如龙的指责，仅仅是因为他们没有将如龙看作你所认为的ACT。而且我在前面就分析过了，你强调如龙是ACT的理由如此牵强「我玩龙如时候得到的感动，其实就很接近当年玩finalfight1的感动」，你以为用感动说就可以证明如龙就是一个ACT吗？其次，西柚的那句话潜台词为“你们说的真是那么回事吗？就算是我也不这样觉得”，而你争论了这么久，核心观点就是死不承认其他人对如龙的分析，因为他们没有用你的衡量方法来衡量如龙。你的论战态度至少比西柚要低一个档次。再推及到你推崇的金童劳尔同学，同样是争论一个游戏的缺点，你赞扬一个坦然承认缺点又明确表示不会因此就减少喜爱之情的人的论战态度，而自己在这场论战中采取的态度大家有目共睹，这说明什么？有比较才有差异，我觉得你比金童劳尔同学的论战态度要低两个档次。
「所以，我维护我的主观感受---------首先，我不觉得“NPC对话少是缺点”
再来，因为我没有感到不满，所以我不觉得龙如里NPC对话少是缺点----------这就是我要写的，关于龙如的个人玩后感。只代表我个人，也不表明适用于其他人---------我没有强求别人接受“这不是缺点”，仅仅死守“对我来说这不是缺点”-----------两者的差异应该很明白的。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我同意芒基金你对如龙的意见，也不对芒基金你喜欢如龙的立场有所异议。不过我对这场论战的个人意见是∶似乎芒基金同学的论战态度不如金童劳尔同学的论战态度坦率和可爱，比金童劳尔同学的论战态度要低两个档次。。
「我承认“对话少”是事实，但理解为“这是日式游戏里很常见的一个客观存在的现象”。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我之前就说了，你没有证明，我无法认同这点。
「我维护我的主观感受，但承认你拿去跟莎木、GTA比较以后产生的差异---------但我认为这是差异，不是缺点。因为游戏类型不同。
所以
我死不承认“龙如里的NPC对话少是缺点”-----------说白了，是拒绝在我的这个代表个人主管感受的龙如感想里加入“NPC对话少令人不满”这条--------因为“这对我不是问题”，而我认为对于一个非GTA、莎木式的游戏来说，这也不是问题。
但我也说“你认为是缺点，那么对你就是缺点好了------但对我不是”，给予了你们不同意见的空间，只要你们不是指着我说“大家都说是缺点的，你居然死不承认！”就OK。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
和前面重复了，所以没必要回答两次。
「我的态度就是如此。哪里有问题请指教。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
没问题了，该质疑的都质疑了，能否回答就随意了。
最后再补充一点，我绝对不是出于对RG的怨念才发贴的，事实上我连RG的封面啥样子都不知道。 上个帖子看到最后没办法不笑了
后天接着看下去 钱啊，你们这是把钱往水里扔
一千字算80
你们这都扔了台PS2了
我佛慈悲 骷髅真阔年，为了稿子真是费尽心思……233 差不多可以准备再开了
鱼肠子
准备进来战 在不在？
不在的话我就慢慢等
工作暂时交掉了不过还有别的事
今晚预备边做事边战你来提神之用 今天又有讨论贴可以看，前排占座。 随时 随地
除了两个新入手的loli今晚没其他事，正好战你打发时间 最初由 ホ-リ-小狮 发表
我先贴一下我在今天上午才第一次进那帖里观战后想说的话：
拜托025
我们要战的其实不是“如龙到底是不是一个优秀游戏”“还是一个差游戏”的问题
所以你觉得如龙优秀与否跟论战其实无关的
你发表意见我无所谓
我是怕引出新的话题分散了火力，到时候本末倒置议论新的东西去了
问题要一个个解决，先搞定鱼肠子以后再来涉及如龙到底算不算优秀的问题比较好 最初由 越王勾践 发表
随时 随地
除了两个新入手的loli今晚没其他事，正好战你打发时间
好
我现在先就你的帖子回复
不过你得耐心一点
我现在还有事情（虽说不像那天那么着急，但不排除一会儿又有人找我催命的情况）
今天上ST1也比较慢，速度不太好
所以万一我一时来不及回帖，你也不要着急
做好持久战的准备即可 最初由 越王勾践 发表
火星狮
猴王发心得贴之前没有一个论坛对如龙有恶评，更谈不上像G3或RG那样全民批判，所以根本不存在所谓猴王要替如龙正名的情况。
除非世界上只有一个游戏，否则比较不可避免，关键是你如何去比较，如果是想用一款游戏打倒或抬高另一款游戏的比较那是有问题，但我觉得猴王的那个讨论贴并不存在用其他游戏贬低如龙的情况。...
我靠……
叫你不要分散火力
这些都是无关的话题，我希望在战出结果以前，这个帖子就是你我两个单干
不要又演变成乱斗群殴或者混战最后不了了之
论坛战最怕的就是乱，一乱就绝对说不清楚了
你说是不是？ 不用担心
现在全S1的目标只有一个，就是推倒芒基金，不会乱战的
我只是第四批，还会有后继者的 忙基金该被推倒一次了
支持 那我删了我的论点，你们继续战你们该战的吧
（我写了一上午的…………………………） 有意思
又要出现强帖，留个名先 对了芒基金，你是觉得继续在老帖子里面战好还是在这个帖子直接战，如果不改地方的话，你看看上次讨论出来的观点和结论有那些可以转移过来，方便新用户快速进入状况。 好
准备帝国反击战
不过反攻之前
我们先来明确一些含糊不清的地方：
第一点：你要战我的地方，也就是你认为我值得抨击的地方，到底是哪些？
先明确了火力点，才好对干，不能打一枪换一个地方，对不对。
你说“只看到了如龙的优点，缺点都给轻描淡写带过甚至死不承认。你现在只在NPC这点上承认是死不承认没用的，因为还有很多你承认的缺点用轻描淡写的方式带过甚至说成是优点。比如如龙在ACT上的缺陷，又比如阳泉所说的背景音单调乏味，这些你都是用个人喜好带过，不算轻描淡写吗？”
这一段话可不可以概括为，火力点1：猴子对如龙的缺点都给轻描淡写带过甚至死不承认。
下面你又说：
“我觉得你比西柚的论战态度要低一个档次，比金童劳尔同学的论战态度要低两个档次。”
这个看似火力点2：论战态度低
但是，认为我论战态度低的原因是：“在这点上芒基金你远不如你推崇的金童劳尔同学啊，你一味强调这对你而言不算是缺点所以就不会是缺点，却没有勇气说「这即便是缺点，我依然喜欢」”
看起来，结合上面的，是否可以这样理解：
“我觉得你比西柚的论战态度要低一个档次，比金童劳尔同学的论战态度要低两个档次＝没有勇气说“这即便是缺点，我依然喜欢”＝对如龙的缺点都给轻描淡写带过甚至死不承认。
实际上根源还是回到了火力点1。对吧。
因为“对如龙的缺点都给轻描淡写带过甚至死不承认”所以推导出“没有勇气”所以推导出“论战态度低”。
因此如果我解决了火力点1，否决了对我“对缺点都给轻描淡写带过甚至死不承认”的指控，那么这个火力点2也就自动不存在了。
我能不能这么理解？
当然，如果你要说“我说你论战态度低不止这些，还包括你气急败坏，你指责人家小西傲慢和优越感”的话，也可以。
但这个很显然是待人的态度，不是从“对缺点都给轻描淡写带过甚至死不承认”推导出来的。所以不应该归纳在一起。对不对。
如果你要就这一条追究我的责任，那么我把这个理解为火力点2：气急败坏，横加指责
可以否？
下面你又说：
“可是金童劳尔同学坦然承认RG有很多缺点，这不恰恰证明了虽然个人的主观感受可以认为一件事物很好很喜欢，但大众的意见还是有存在的价值并能够说明一定问题的。”
这段可不可以理解为火力点3：无视大众的意见。
因为你的这段话似乎可以理解为：大众的意见还是有存在的价值并能够说明一定问题的，所以个人的主观意见依然应该考虑到大众意见才合理。
而我似乎是“无视大众意见”-----因为那么多人都说是缺点我却不承认嘛，所以概括为：无视大众的意见。
可不可以这么理解？
好，总结一下你的火力点：
1：猴子论战态度低，对如龙的缺点都给轻描淡写带过甚至死不承认
2：气急败坏，横加指责
3：无视大众的意见。
如果你的火力点主要就是以上3条，没有遗漏了，明确了，我们再来下一步。觉得遗漏了你可以补充。
然后，我再针对这3条来进行反论，这样战的也明白，看的人也明白。好不好？
第二点：
我拒不承认的缺点，到底是哪些。这个一定要明确否则没法战。
因为之前跟我战的人只有3个----------杨泉、xisailuo、冬冬，而他们都是在说“XXX是如龙的缺点”，而我否认他们提出的XXXX是缺点，所以才会战，对不对。
而你既然说我“对如龙的缺点都给轻描淡写带过甚至死不承认”，
这句话里的“如龙的缺点”是否可以理解为------------死不承认杨泉、xisailuo、冬冬三人指出的缺点。
我觉得把“轻描淡写带过甚至死不承认”概括为“死不承认”这样一目了然。你有异议可以商量
必须先明确了以上两点，才能来对症下药。否则没法继续。所以请你先回答了这些，我们再开。