如何读懂命运石之门

darkeyes

sherlockchu 发表于 2018-4-28 16:50
我上面已经回了。我现在终于理解你的意思了，确实应该是一个数学考虑。这个错误同莱布尼茨的自由理论中的 ...

下午5点钟睡觉……

你在美国熬夜吗？

锟斤拷

darkeyes 发表于 2018-4-28 16:37
未来是一个动态系统

在初始事实X和自然法则L下，没有精确解

前面的讨论我没有仔细看，但是上下文无关的，我对这里有一点疑问。

t和X的地位一样么？他俩可以交换么？

darkeyes

锟斤拷 发表于 2018-4-28 17:22
前面的讨论我没有仔细看，但是上下文无关的，我对这里有一点疑问。

t和X的地位一样么？他俩可以交换么？ ...

不一样

t是X内的一个常数或者守恒量

给出他能让数值解在大多数情况下收敛

类似于三体在任意时间的相对位置解不出来，但如果运行了一段时间后的三体定格在某一个时间（t）后，三体的空间相对位置必然确定。

时间这个变量包含在初始事实中。

sherlockchu

darkeyes 发表于 2018-4-28 16:56
下午5点钟睡觉……

你在美国熬夜吗？

北美党……已经夜里了

莱布尼茨的一个特别怪异的理论是这样的。每一个实体都包含了它的所有事实。假定这个实体是亚历山大，那么“他是马其顿人”，“他的老师是亚里士多德”，“他征服了大片土地”都包含在亚历山大的本质中，他的本质决定了所有状态。但是莱布尼茨非常悖论性地说，即使如此，亚历山大依然有自由。他的说明是这样的：在数学里，如果你要分析一个数学真命题，我们可以把这个命题还原为更基础的命题，然后证明出结果，这个分析步骤是有限的。但是你没法从亚历山大的本质分析出“他要征服很多土地”，这个分析是无限的，故而是不可证明的。由于没法证明“亚历山大征服很多土地”，即使该状态包含在亚历山大的本质中，你没法从他本质中演绎出这个结果，你就不能说他的本质决定那个状态，因此你也不能说亚历山大没自由。

我觉得这个理论和你的设想是一致的。这里的错误是混淆形而上学层面和认知层面。也就是说，你把一个状态的事实状况同这个状态的可证明性/认知状态混淆了。用你的例子：“空间中的三个球体，给出初始状态和自然法则，你也无法解出某个时间三个球体相对空间位置。但某个时间三个球体相对空间位置确定的存在”—— 三个球体的空间位置没法证明，但是却被之前的状态和自然规则决定。无法证明是一个认知状态，然而位置被决定是一个形而上学的/事实的状态。你会认为一个世界会有不同的未来，是因为您把认知层面和形而上学层面弄混了。这个错误在哲学中似乎挺常见的……

然而，形而上学/认知的差异部分依赖于一个全能的认知者。你似乎是否认这点的。这一点可能构成我和你讨论的深层差异。

莱布尼茨的理论有很多精妙的地方……这里给只能给个粗糙轮廓。

sherlockchu

darkeyes 发表于 2018-4-28 16:56
下午5点钟睡觉……

你在美国熬夜吗？

上面的补充：上文没考虑莱布尼茨这个思考的数学的动因。Richard T.W Arthur从数学角度，根据莱布尼茨的一些数学论文分析了莱布尼茨的理论。细节记不清了，而且Arthur用的数学论文很悲剧地都没有英语翻译，我也没法查证了。他的简要分析在他写的Leibniz里。

锟斤拷

darkeyes 发表于 2018-4-28 17:32
不一样

t是X内的一个常数或者守恒量

那如果把t从X中分离出来，姑且把剩下的部分记作X-t，那么X-t和t是不是可以交换呢？

ArcticIce

darkeyes 发表于 2018-4-28 17:32
不一样

t是X内的一个常数或者守恒量

你們兩個分歧的出發點是105樓的第二條吧，其實就是一個表述的問題。你把由於觀測導致唯一可能的世界線變動/未來變動表述為了唯一可能世界線的不確定性，在這之後的討論就偏離主題了，實際上他沒有否認其他可能的世界線，只是說這樣導致的邏輯與制作組的思路不相符。
我自己梳理了一下原本的問題：關於世界線的未來是決定的還是未知的兩個分歧，其實是同一個觀點。根據原本設定裡面rs的能力來看，在經歷變動後的世界並沒有導致其變動的事情發生（變動後的世界線沒有發送郵件的歷史)。也就是說這些世界上是沒有dmail作為跨越世界線的影響的，其仍然是由自然法則和初始狀態決定的，未來確定的世界，也就是說所有這些可能的世界線和為真的世界線都是決定的，這才能因為時空穿梭/dmail變化了為真的世界線的初始狀態使其與改變後的，原本作為可能性存在的世界線的初始狀態相同，而每個世界線獨立的初始狀態和自然法則沒有改變，有rs能力的人改變世界線並不是對原本所在的世界線進行變動，而是使其變量與其他可能世界線相等，進行的更像是選擇。所以因為觀測者導致的變動不能說是未來的不確定，因為在剛倫跳躍之後，你所說的不確定的未來實際上是唯一的世界線在無數可能性中選擇了其他，原本的那條仍是沒有變化的，所以每一條世界線本質上還是一個決定的世界。他又基於這個原因反駁你對未來的不確定性的表述，論證的是每條可能世界線的未來是決定的。
而這個邏輯與制作組思路不匹配是說制作組一直在強調改變了唯一的世界線，實際上只是做了別的選擇。

ArcticIce

darkeyes 发表于 2018-4-28 17:32
不一样

t是X内的一个常数或者守恒量

好像有點亂，見諒

ArcticIce

darkeyes 发表于 2018-4-28 17:32
不一样

t是X内的一个常数或者守恒量

沒仔細看你後面的假設。。如果按你說的把所有的的變量都包含在一個世界線裡面豈不是和多可能性有衝突？實際上並不是同一個世界的變量產生變化導致未來改變，而是實存世界的變量變化到與一個可能性世界相同，導致確定世界和可能世界的地位發生了轉換吧？

ArcticIce

ArcticIce 发表于 2018-4-28 19:22
沒仔細看你後面的假設。。如果按你說的把所有的的變量都包含在一個世界線裡面豈不是和多可能性有衝突？實 ...

既然你類比的是三體問題，也就是想說複雜性裡面的混沌問題吧？這方面我不太了解，不過混沌問題說的不是不可算導致的不可預測性嗎？有進一步證明未來的不確定性嗎？

堆雪若叶

sherlockchu 发表于 2018-4-28 14:38
石头门的世界线理论特别模糊：

（1）假定一条世界线是一个可能世界（每个可能世界都是因果独立的），那么 ...

（2）中提到关于自然世界的永恒法则为L，但是对于这个L怎么理解好像说的有点模糊啊。说是初始时刻的X和L能推出后面所有时刻的状态，但这是确定L作为完整描述X发展的函数关系来看待问题吧。而L如果按所说只是自然法则的话，它只是描述一部分的关系。比方说自然法则可以推导出你走路时抬脚的初速度，但不可能推导出你先抬哪只脚。那么如果在这个意义下由L和初始时刻的X来界定世界的同一性，X本身发展的不同并不会抵触L，也还是属于同一个可能世界。

而如果把L的概念推广出去，直接定义为描述X所有行为逻辑的规律法则，也还是能找到一些无法推导唯一结果的状态。很日常的比如在商店买一瓶饮料，你的观察里两瓶并排摆放的饮料完全相同，那么拿走哪瓶饮料能否提出一个关系L确定呢？如果不能的话，你拿到其中有再来一瓶奖励和错过再来一瓶奖励的两个不同发展也没有抵触你所用来描述的L吧。

关于所谓改变世界线的问题，个人的观点是其实并不存在所谓改变的说法，即使涉及时空穿梭后。也许不同世界线可以存在，你也能够通过时间穿梭把原本的世界线调整成和预想的世界线相同的状态，但是这个结果也不过是调整成状态相同而已，并不是说世界线改变成了预想的世界线。还是买饮料的例子，你随手拿的饮料没有中奖，于是你通过时空穿梭回到拿饮料的时刻然后拿走另一瓶中奖，这个发展是和你随手拿走中奖饮料的世界线相同，但是因果和过程是截然不同的，那么没有理由说你跳到另一条世界线上来。

总的来说，如果肯定不同世界线的存在的话，也没有改变世界线的说法。对于某一条世界线来说，不同的世界线是作为一个参考意义存在的，跳线只是对结果的一个形象化说法。

ArcticIce

堆雪若叶 发表于 2018-4-28 19:38
（2）中提到关于自然世界的永恒法则为L，但是对于这个L怎么理解好像说的有点模糊啊。说是初始时刻的X和L ...

這裡的假設是一個邏輯的前提，是在討論決定論與自由意志的思辨，法則+狀態能夠得出所有的狀態是作者下面論證所基於的條件假設。我倒是覺得這個前提可以從反向去作為命運石之門多個可能的決定論世界的基礎，也就是說假設每一個可能性的世界線本身完全是由法則+狀態確定的，從這個角度出發，想要改變世界線就只需要使當前世界線的狀態與另一個相匹配。而dmail會有失去發信記錄的特性，如果是單一世界線的話，這就會與收到信息產生矛盾。所以我個人來講還是比較認同轉換世界線的假設。

堆雪若叶

darkeyes 发表于 2018-4-28 16:37
未来是一个动态系统

在初始事实X和自然法则L下，没有精确解

不知道你这个类比在表达什么……

未来在X和L下没有精确解

未来一定有解，并可以由X和L解析

没有精确解还解析，这是说啥呢

堆雪若叶

ArcticIce 发表于 2018-4-28 20:13
這裡的假設是一個邏輯的前提，是在討論決定論與自由意志的思辨，法則+狀態能夠得出所有的狀態是作者下面 ...

嗯……如果只是讨论决定论的话，我是认为这个假设并不合理啦。

对于dmail失去发信记录和收到信息感觉可以理解啊，关键是在于把时间和因果剥离开来，在一条世界线上同一个时间同一个地点存在不同的状态就好了，而这两个不同状态之间仍然保持因果关系。当然如果更深入考虑的话就意味着为了描述这个过程实际上需要跳出四维时空的框架，引入其他某个坐标来描述这个因果关系的先后，而这本来也应该是描述时空穿梭的基础。

ArcticIce

堆雪若叶 发表于 2018-4-28 20:33
嗯……如果只是讨论决定论的话，我是认为这个假设并不合理啦。

对于dmail失去发信记录和收到信息感觉可 ...

第一句的決定論是說的因瓦根討論的問題，後面的內容是我自己發散的想法。
沒有按照一般性sf對於時空穿越的假設來思考主要是這作品有著類似與平行世界的內容摻雜在時間性之間。假設同一時間上送信主體存在發送了和未發送的兩種狀態，之後產生的結果也應該是對應著的收到了和沒收到兩種，可是從dmail發送的結果來看，其對於的是收到與未發送，這不是在因果上產生了矛盾嗎？既然在這個世界線上不存在發送短信的歷史，想要通過因果解釋這個問題，短信的來源就只能是其他世界線了。我是這樣想的。

堆雪若叶

ArcticIce 发表于 2018-4-28 21:24
第一句的決定論是說的因瓦根討論的問題，後面的內容是我自己發散的想法。
沒有按照一般性sf對於時空穿越 ...

考虑消息的收发当然是一一对应，但是考察dmail收发记录的这个过程已经不光是收发了，完整的过程应该是现在发出dmail，过去收到dmail出现收信记录，然后现在没发dmail并且按设定失去发信记录，这个过程世界线的发展其实不完全是沿着时间进行的，就是想象成它是折返回去再走另一条路径。那么现在的同一个时间点出现过发出dmail和没发dmail两种状态，也都能保持没有收信记录的状态，发出dmail的行为依然存在过。不过这里用历史描述可能就有点不确切，因为那部分世界线已经不按照时间发展，这个先后是不依托于时间概念的，但是因果的关系还是得以保持吧。

ArcticIce

堆雪若叶 发表于 2018-4-28 22:02
考虑消息的收发当然是一一对应，但是考察dmail收发记录的这个过程已经不光是收发了，完整的过程应该是现 ...

你這樣一說我也有點糊塗了，有空去看下設定集怎麼講的

compass01

像这种问题，还是从一维空间的质点运动开始讨论吧。

场景一：
整个宇宙由一维空间的一个质点组成，其初始状态由时间，位置，速度决定：
{t=0,x=0,v=1}
过一段时间
{t=1,x=1,v=1}
假如(t=1,x=1)这个位置有个传送门，质点走到这就会被传送到
{t=0,x=0,v=1}
显然，之后质点会再回到传送门(t=1,x=1)。
这是时间闭环，t<0的时候这个质点不存在，过去未来一致。（机器猫理论）

场景二：
还是刚才那个质点，现在(t=1,x=1)的传送门指向(t=0,x=2)
那么质点经历的状态是
===a线===
{t=0,x=0,v=1}
{t=1,x=1,v=1}
===跳到b线===
{t=0,x=2,v=1}
{t=1,x=3,v=1}
{t=2,x=4,v=1}
...
此路径中没有传送门。
(世界线修正理论)
那么在b线，t<0的时候质点存在吗？
不存在，则b线的过去未来不统一。{t=0,x=2,v=1}的质点是无因之果。
存在，则质点自身的因果不统一，{t=0,x=2,v=1}的质点有a线b线两个因，或者说，既然b线自洽，你凭什么说a线存在过？

sherlockchu

总结下我的假说. 我同意转换世界线（可能世界）。这里列举三点说明。

（1）一个世界线相当于一个可能世界。可能世界的同一性被初始状态和自然法则定义。换言之，可能世界W1和W2不同当且仅当W1和W2的初始状态或自然法则存在差异。凶真发Dmail的活动让他从一个可能世界跳转到另外一个世界。尽管Lewis界定可能世界是因果独立的，但是意识跳跃并不一定构成因果干涉（这个论证需要考虑一些心灵哲学），故而没有违背可能世界的基本假设。

然后，细分的话。阿尔法世界线指的不是一个可能世界，而是相似可能世界的集合。凶真在阿尔法世界线的跳跃是从集合中的一个可能世界跳跃到另一个集合中的可能世界。而凶真在第一部中的目的就是从阿尔法集合跳跃到贝塔集合中的某可能世界。

（2）Lewis认为存在无数个可能世界，这个观点和命运石之门相悖。因为若存在无数个可能世界，改变世界线只对具有RS能力的人有影响，W1的桶子改变世界线只让凶真去了W2，其他人谁都没被拯救。因此，需要假设一个莱布尼茨式的可能世界观。只存在一个世界，其他可能世界不存在（或者用Meinon的话: 他们潜存（subsist））。切换世界线就是其他人跟着胸针一起跳，但没有原本世界的线的心灵状态，原本的世界潜存，跳跃后的新世界存在。这样能够说明为什么桶子帮助凶真跳跃后，他们能够被拯救。（不过，若是你考虑主流的人格同一性理论，其实原本世界的桶子他们依然没被拯救。因为W2的桶子没有W1桶子的记忆，而且构成W2桶子的心理事件序列与W1桶子的心理事件序列完全不同，故而不同世界的桶子是不同的人）

（3）最后，凶真的能力也可以考虑两种设想。（i）凶真的行为重构了世界；（ii）凶真做了某行为，世界线改变。前者赋予凶真改变世界线的因果力，后者则说凶真的行为只是一个契机（occasion），让世界换线，而凶真本人没有因果力。我个人倾向于后者。（这个差异灵感来自Lewis对van Inwagen的回应，也来自传统的occasionalist, Malebranche）

sherlockchu

ArcticIce 发表于 2018-4-28 21:24
第一句的決定論是說的因瓦根討論的問題，後面的內容是我自己發散的想法。
沒有按照一般性sf對於時空穿越 ...

“既然在這個世界線上不存在發送短信的歷史，想要通過因果解釋這個問題，短信的來源就只能是其他世界線了。我是這樣想的。”

在W1的凶真1发Dmail（D1），构成一个契机，W1被取消，W2被实现，凶真1的意识进入凶真2的意识。W2中的Dmail不是W1中的Dmail，而是D1的对应物D2。D1有没有被收到根本无所谓，它只构成换线的契机。在W2收到的D2是凶真2发的，而非凶真1。这样就阻止了不同可能世界间的因果互动。

“契机”（occasion）这点很重要。我不认为凶真或是Dmail具有因果力，而是认为Dmail构成一个可能世界跳跃的机会，Dmail并非是解释可能世界跳跃的原因。那么跳跃的原因是什么呢？我觉得这里假设存在一个上帝是很合适的。凶真自己不也说什么“神的领域”嘛？把我说的总结下就是：上帝让凶真从一个世界W1跳跃到另外一个世界W2上，W1被上帝取消，W2被上帝实现，然而上帝的介入（divine intervention）需要一个契机，这个契机就是Dmail。

darkeyes

compass01 发表于 2018-4-29 00:10
像这种问题，还是从一维空间的质点运动开始讨论吧。

场景一：

既然是一维空间的质点运动

那么t就是矢量啊。

既然b线的{t=0,x=2,v=1}的质点有两个因，那么我们解出t=-1的时候质点在哪里，就可以区分出a线和b线了。

我凭什么不能说a线存在过？b线里没有传送门。b线的质点会回到{t=0,x=1,v=1}，a线的质点会回到{t=0,x=0,v=1}

darkeyes

sherlockchu 发表于 2018-4-29 00:53
“既然在這個世界線上不存在發送短信的歷史，想要通過因果解釋這個問題，短信的來源就只能是其他世界線了 ...

完全正确，我就是这么理解的。

附议。

darkeyes

compass01 发表于 2018-4-29 00:10
像这种问题，还是从一维空间的质点运动开始讨论吧。

场景一：

另外，因为是讨论运动

那么为了让你的定义严谨，我们引入虚数i

让i的平方等于-1

那么t=0=1+i平方

所以t=1也可以看成是±1的平方或者是1的平方和i平方的2选1

那么我就起码可以从数学上论证a线是可能存在的，2上的质点可能来自于t=1的因，也可能来自于t=i平方的因。

sherlockchu

堆雪若叶 发表于 2018-4-28 19:38
（2）中提到关于自然世界的永恒法则为L，但是对于这个L怎么理解好像说的有点模糊啊。说是初始时刻的X和L ...

“而如果把L的概念推广出去，直接定义为描述X所有行为逻辑的规律法则，也还是能找到一些无法推导唯一结果的状态。很日常的比如在商店买一瓶饮料，你的观察里两瓶并排摆放的饮料完全相同，那么拿走哪瓶饮料能否提出一个关系L确定呢？如果不能的话，你拿到其中有再来一瓶奖励和错过再来一瓶奖励的两个不同发展也没有抵触你所用来描述的L吧。”

首先，你对L的理解是对的。这个L是一个理想的法则，一种完美的科学理论，并不指称任何实际的法则。

其次，我可以反驳你的假设：两瓶完全相同的饮料不存在。根据莱布尼茨的the identity of indiscernibles（Pii），在一个可能世界W，X和Y是两个东西当且仅当X和Y之间存在属性差异。由于两瓶完全相同的饮料不存在属性差异，根据Pii排除这种状况。换言之，你说的这种情况不可能存在。虽然Pii存在很多反对者，但是若它的模态辖域只限于一个世界而非所有可能世界，那么Pii的主张还是说得通的（然而莱布尼茨似乎认为Pii的辖域是所有可能世界）。为什么Pii为真？给一个莱布尼茨的论证。根据充足理由律（PSR），任何事物都能被解释，两个东西之所以是两个必须被解释，因此它们的数目非同一性（numerical non-identity）必须被它们属性差异解释。故而PSR解释了Pii为真。为什么要接受PSR？莱布尼茨把这个当做一个自明的真理（self-evident truth）。对PSR论证的一个当代尝试，你可以参考Della Rocca的“PSR”（https://quod.lib.umich.edu/p/phimp/3521354.0010.007/1）。不过，Pii不只有一种方式可以证明，这里只谈最经典的版本。

再次，关于从可能世界的角度设想世界线，解释Dmail的机制，我上面的留言做了一些说明。这个理论也能说明载人穿越的机制和时间悖论（尽管这个理论解释的结果非常的怪异）。不过我觉得这个绝对不是制作者能够考虑到的了。

sherlockchu

如果继续应用可能世界的框架去解释世界线和穿越，载人机的理论和时间悖论也似乎能说通了。不过代价是：这肯定和制作者们设想的不同。
而且那个穿越的世界的自然法则和初始事实一定和我们这个世界完全不同……这个世界对我们而言必定是极其怪异的世界。
估计制作者做设定的时候也没想那么多。

compass01

darkeyes 发表于 2018-4-29 00:55
既然是一维空间的质点运动

那么t就是矢量啊。

经典力学的原则是，只要知道世界在某一时间的状态，则可知一切过去将来事。也就是所谓的拉普拉斯妖。
物理学规律是一个从相空间到自身的函数
f: (x,v,Δt) |=> (x',v')

给定(x,v)是时间t的状态，则时间（t+h）的状态是f(x,v,h)
质点模型中，给定时间的一切可观测量都是当前质点位置和速度的函数。怎么在t=0观测t=-1时的位置？
一般是靠观测t=0的状态，然后用f的反函数。可是如果一个果可以有两个因，那f就不是单射函数，你怎么计算反函数？换句话说，怎么知道你是从a线跳过来的还是从b线自然发展来的？

darkeyes

compass01 发表于 2018-4-29 05:02
经典力学的原则是，只要知道世界在某一时间的状态，则可知一切过去将来事。也就是所谓的拉普拉斯妖。
物理 ...

但是这已经不是经典力学的范畴了啊

质点在稳态的状态是你说的对

至少在微观世界里，只有观测不改变质点模型的任何属性时，才能证明。

但是物理是随着参考系的选择表现不同，我的想法大概是：

假设你的这个一维空间上布满单位1的格点，相邻的格点由同一种轻弹簧连接，格点之间的距离是弹簧的平衡距离。
现在当t=1的格点被同种质点代替，质点可以移动，边界条件确定了边界上质点的位置，那么这时整个弹簧质点系统的稳定位置，当格点间距趋向于零时，就是拉普拉斯方程的解。

这个算子就是细微空间里对质点移动的弹性势能的响应，从而可以在t=0的时候推出t=-1

当然，这和我前面定义虚数其实是一个意思，这只是一种定义，毕竟现在量子对宏观世界上的影响还没过实证，但是，起码微观世界里量子态研究已经完全证明了事实就是如此。

q298722751

darkeyes 发表于 2018-4-28 14:08
作者：秀竹晴子
链接：https://www.zhihu.com/question/40628577/answer/87568317

解释猜测的部分太多，在猜测之上建立猜测，人力补完感觉不一定和编剧脑洞对得上

虽然现在感觉是编剧的脑洞自己也补不完

九尾空幻

密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞，用哲学来谈时空穿越这种科幻，醉了。

取个中文名

sherlockchu 发表于 2018-4-29 01:48
如果继续应用可能世界的框架去解释世界线和穿越，载人机的理论和时间悖论也似乎能说通了。不过代价是：这肯 ...

所以最后结论是什么?
我比较好奇，如果不违背制作组的设定，是否能把这些都说通。

sherlockchu

用哲学谈论“科幻”的当代哲学家多了，泥潭有些人真是无知者无畏，呵呵。

九尾空幻

用“哲学”来谈论时空穿越这种科幻，不就是典型的神棍吗？

在体制内有口饭吃，就表明这种“哲学家”比民哲强了？

sherlockchu

取个中文名 发表于 2018-4-29 12:24
所以最后结论是什么?
我比较好奇，如果不违背制作组的设定，是否能把这些都说通。
...

特别怪异……肉身切换其实也是意识切换。

（1）W1的打工战士1在2035年穿越，

（2）她意识移动到W2（严格说，W1这时候被消除，W2被实现）的打工战士2的身体里，

（3）W2的打工战士2在2010的秋叶原。

一个问题是：W2的打工战士2（肉身）哪里来的？她不可能是来自W1，她只属于W2。那么，对打工战士2存在的解释就是：打工战士1换线的那一刻，W2的打工战士2凭空出现了。我们很难说明究竟是什么创造了打工战士2。这个凭空出现类似于奇迹，这个W2和原本的W1在自然法则上必定差异极大。

若我们能接受W2这样奇怪的世界，那么石头门里的时间穿越就没逻辑矛盾了。因为石头门引入世界线，它的时间穿梭和一般SF的时间穿梭不一致。一般的时间穿梭限于一个可能世界，而石头门的时间穿梭本质上可能世界（世界线）移动。于是传统对时间穿梭的逻辑反驳一律都是无效了。

darkeyes

sherlockchu 发表于 2018-4-29 12:40
特别怪异……肉身切换其实也是意识切换。

（1）W1的打工战士1在2035年穿越，

恩，从设定上来考虑，命运石之门用世界线这个有趣的设定规避了时空悖论

不是时空穿梭而是世界改变，世界会把原来的悖论给出一个合乎当前世界的收敛，让不精确的精确，让无法确定的确定下来，通过改变量纲来让变量合理。

别人是穿梭时空杀了你的父母让你变成悖论，你成了无因之果
命运石之门理论是穿梭时空杀了你的父母，世界就扭曲把你变成了老王的孩子，你还是存在，你从变数变成了常数。

darkeyes

九尾空幻 发表于 2018-4-29 12:51
分析哲学搞搞科幻作品的文本分析也就罢了，要是觉得能用“哲学”来研究时空穿越这种科幻问题，纯属搞笑的 ...

你不喜欢不参与就行了，嘲讽有何意义？

九尾空幻

darkeyes 发表于 2018-4-29 12:57
你不喜欢不参与就行了，嘲讽有何意义？

当然是指出你们二人从哲学角度来讨论时空穿越的无意义了。

darkeyes

九尾空幻 发表于 2018-4-29 12:51
分析哲学搞搞科幻作品的文本分析也就罢了，要是觉得能用“哲学”来研究时空穿越这种科幻问题，纯属搞笑的 ...

哪怕是从物理学上

也有很多看似搞笑的理论啊

你有0.00000001%的几率可以从一堵一米厚的墙中间穿过去，这难道不是笑话吗？