关于“人设”和“画风”

左丘明

人设是马,
画风是白,
白马非马,
谁是公孙龙?

candysweet

原帖由 monkeyking 于 2008-2-28 06:29 发表


真早，这么多通宵的人？


其他的没有异议，“设计和画风是不同概念的东西”就是我想说的
但是，你认为我的意思是“站出来说大家如果喜欢某一个形象多一点，就都看的是画风而不是设计”这对我的意思误解就太大了

你可以结合 ...

总结一下，就是矫枉过正。

为了纠正大众普遍的认识偏差而走向另一个极端。  只要是绝对主义就是错的，不管走到哪边。

不过根据这么多页大家的反复补完和解释，似乎大概能达成共识了吧.  你们继续= =

candysweet

原帖由 monkeyking 于 2008-2-28 06:29 发表

也能多少算是告慰一些画风不讨好主流，空有设计功力但只有同行叫好的画师吧…
这样的画师国内也有，你大概多少也会接触一两个。 到底是坚持自己的个性，还是为了生存放弃个性去追主流，这并不是国外画师才有的烦恼。

这样的画师见过好多....自己也是..吧  XD

不吃这碗饭就不用被大众审美强奸，完全画自己想画的是剩下的不多的绝对的自由

bill_rou

不后到的从某贴盗过来的。。。。。。。





原帖地址 http://bbs.saraba1st.com/thread-337992-1-1.html
[图多][星际争霸10周年纪念文]你所没有见过的星际争霸
作者 sephirothmk2

bill_rou

原帖由 newyouth 于 2008-2-28 08:16 发表
我想，没有哪个企划案会把主角的具体特征写在里面吧。

我所经历的恰恰相反
在最开始是肯定需要一个描述文档的，比如一个种族会给出一个描述文档，甚至策划还会给出一个草图，但只是参考而已
当原画将这个种族画出来之后还要和策划进行无数次的交流最后才会定下来，有了一个标准，后面同种族的其他形象就可以参考已经有的这个标准来进行了，但范围也不能超过策划文档所规定的一些规则。
当然，以上这个流程也不是死的

farland

这根本是在争论“人设”这个词语的概念

业内和非业内对这个词的意义的看法不同，仅此而已

北京阔少

目的就是发泄，为达目的可以指鹿为马张冠李戴，顺大便还能装装B摆摆资格，说明一下“我是液内”。我怎么会不清楚呢

北京阔少

原帖由 candysweet 于 2008-2-28 08:32 发表


总结一下，就是矫枉过正。

为了纠正大众普遍的认识偏差而走向另一个极端。  只要是绝对主义就是错的，不管走到哪边。

不过根据这么多页大家的反复补完和解释，似乎大概能达成共识了吧.  你们继续= = ...

还好最后松口了，可能真的是时间少了，没法长篇大论了
我本来预计最后还有一句“就算全世界的人都说人设包括画风，只要我认为不包括，那就不包括，谁也不能改变我”的大绝招，还好没出来，真的长进了

elfinsword

这帖为什么会出现在游戏区``?
难道不是应该出现在漫区吗？

好吧，其实我只想在强贴留个名:awkward:

Hush

原帖由 monkeyking 于 2008-2-28 06:29 发表

这样既能避免不少“A的服装很个性！”“可是B的妹子更萌！”之类萝卜白菜之争

其实大家都明白你的意思，问题出在最开始你用了“人设”这个，至少有很多人认为不能和画风分割开来的词语。如果你一开始说的是人物造型，不会有人不同意你的观点。你认为服装和画风是萝卜白菜之争。其实，对说这话的人来说，他只是觉得服装和画风是人设的进一步细分，就像造型可以进一步细分成服装和配饰一样。

说到底，你没办法说服别人在欣赏一个人设的时候，硬生生把画风割裂出去，对感性的人尤其如此。理性如猴王，也应该理解会有和你不同想法的人存在。

樱?桃

原帖由 Hush 于 2008-2-28 13:00 发表


其实大家都明白你的意思，问题出在最开始你用了“人设”这个，至少有很多人认为不能和画风分割开来的词语。如果你一开始说的是人物造型，不会有人不同意你的观点。你认为服装和画风是萝卜白菜之争。其实，对说这话的人来说 ...

233
人设不等同于原画，你还是没有明白啊

Hush

原帖由 樱?桃 于 2008-2-28 14:28 发表

233
人设不等同于原画，你还是没有明白啊

把楼爬完了再来回帖好吗？不然不要幻想别人把人设等于原画好吗？

樱?桃

我只是看你的话发言的，当然如果你的言论没有建立在前边的发言上，那你还能让我爬完楼再来看吗

Hush

原帖由 樱?桃 于 2008-2-28 14:37 发表
我只是看你的话发言的，当然如果你的言论没有建立在前边的发言上，那你还能让我爬完楼再来看吗

不好意思，我没有明白你的逻辑。我揣测大概你能理解我让你去爬楼是因为我想对你说我的言论和之前的发言有关联，既然如此，你的反问就十分令人不理。或者，虽然你没有看过前边的发言，但仍然认为我的言论并非建立在前边的发言上，所以才加以反问，断定我不当让你先去爬楼？
请尊驾先调理一下自己的逻辑再来发言好吗？

樱?桃

你的言论必定是建立在你先前的发言上的，但是正如你所说的，人物造型和人设，你觉得是一样的东西么？
实际上呢，就是一样的东西，只不过一般给大家看到的都是原画重新绘制过的设定，而并非最原始的人物设定。
这就造成了所谓的不能和画风分割开来的人设么？看看刀魂的人设吧，需要什么特定的画风吗？人设就是根据制作人的要求发挥自己的灵感来设计人物的基本造型，衣服，饰物等等。而最后能将这些设计通过自己的理解，贴合了游戏世界观的再创作，才是原画。大部分人都会把这个最终产物就理解为人设了吧。

再，说话不要那么难听好么？没人想和你吵架:mad:

mrgao

忍不住了，处女帖献这了。

一句话：人设是骨骼，画风是皮肉。相连不可分割但又不能混为一谈，如此而已。

qazwsxqwer

最后再跟猴王说一句：很可能你用的‘人设/造型设计’这个词跟你举的例子完全没关系。也就是说，不管你的结论对不对，你的论证就先错了。


因为我想到了看过很多次的，游戏人设的草图。首先说明，不是鱼肠贴出来的刀魂人设，更不是后来贴的星际原画，而是最普通的三面图。在这种草图旁边，往往还会注明该人物的某些细部特征，比如发卡、裙边啥的。三面图的确表现不出画风，但它却是对人物最基本的定型。但是！在这之后的人物设定就无法跟画风脱离了。        先举个例子：每个画家都有自己的画风，达芬奇的画风跟毕加索的画风不同，这大家都知道。但是呢，各位可以去看看大师们的素描作品。一样，完全一样。为什么？因为素描是准确反映客观存在，也就是说像不像，而不是怎样像。          人物的特征同样就那么几处（或许很多，但终究还是有限的）确定这些特征的时候当然谈不上画风，因为要表现的对象本身尚不存在，这会就去谈怎样表现，那就是扯蛋

我们再回过头来看鱼肠的例子：那是刀魂的草图没错，但那是已经设定好衣物、发型、身材、男女（别笑，我可不是在KUSO）之后并把这些元素组合在一起的效果图。在某种意义上说，已经是成品，只是采用不采用的问题，或许这图里人物的画风很普通，但‘普通’本身便是这张画稿的画风（而且还不是一个画风，因为不是一个人画的）但不能说没有画风
接下来是星际那几张图：都是成品，不是完全的人设图。它们不是为了设定某个怪物/人物，而是关于其它方面的。

最后是猴子的例子：秦博士，一水的成品，没一个人设。春丽，干脆就是宣传画。

在成品里没有画风是不可想像的。同样，因为先入为主，要让观众们相信：春丽只是包子头瓜子脸丹凤眼而不是安田或西村的春丽，也是不可能的，官方的春丽可能有多个版本，而且每个版本都是真正的春丽。但猴王你不能说：因为官方春丽有多个版本，所以所有版本的春丽都是官方春丽（在这里官方春丽=真春丽，其她皆假）在设定人物的过程中，关键过程与画风无关，这我同意。但最终人设/造型设计必须要通过画风表现。没有用某种画风表现的人设只是未完成品。
------------------
------------------
大概就这些:awkward:








－－－－－－－－－－－
最后的最后：要不是猴王用春丽做例子，大概我会睬也不睬，专心看戏。看到主帖就有种不对劲的感觉：猴子说的挑不出毛病，但立论跟结论都很别扭。昨晚后来睡不着又翻出收集的不同草图跟素描集子，总算知道了为啥会别扭。。。。。。。。。。。




－－－－－－－－－－－
ＣＰＳ３模拟刚成功那会，我发了个帖子，大意是ＫＯＦ人设不如ＳＦ人设，但单论具体人物如八神时，ＫＯＦ的人设又确实很棒。现在明白了：ＫＯＦ的人设水平非常高，因为其人物设计跟世界观等整体因素配合的很好。但我感觉非常别扭，是因为这游戏的整体气氛不如ＳＦ更加适合格斗的主题。所以在ＫＯＦ人设上，我认为它不如ＳＦ，是对的；但别人认为很好，同样正确。

猴王的帖让偶最终想通这点，功劳不小啊:proud:

Hush

原帖由 樱?桃 于 2008-2-28 15:14 发表
你的言论必定是建立在你先前的发言上的，但是正如你所说的，人物造型和人设，你觉得是一样的东西么？
实际上呢，就是一样的东西，只不过一般给大家看到的都是原画重新绘制过的设定，而并非最原始的人物设定。
这就造成了所谓的不能 ...

我只是让你去爬下楼，似乎没有说话哪里难听吧？不知道触了你哪里的痛处了吗？
让你爬楼是因为你一上来就瞎扯到原画去了，不看下主题回帖是正确的吗？当然你可能是因为看了我那一个回帖，产生了错误的印象。所以让你看一下之前的帖，没什么错吧？
其次，你讲的人物造型和人设的问题，这楼里都讲得很完整了。猴王就是支持这种观点的人。
只是还有人不支持这样的观点，认为通过画风表达出来的人物的气质也是人物设定的一个部分。

这楼里的大家，差不多都已经达成共识了，不知道你跳出来不看帖直接233，是成熟讨论的心态吗？不多说了

qazwsxqwer

原帖由 樱?桃 于 2008-2-28 15:14 发表
你的言论必定是建立在你先前的发言上的，但是正如你所说的，人物造型和人设，你觉得是一样的东西么？
实际上呢，就是一样的东西，只不过一般给大家看到的都是原画重新绘制过的设定，而并非最原始的人物设定。
这就造成了所谓的不能 ...

人物造型是人设的一个步骤，人设包含人物造型的过程，并最终通过某人的画风表现出来。同意么？

qazwsxqwer

还有，ＬＺ在顶楼里举例不当。那几张图通通是成品，是人设在成品里的效果，并非人设，更不是造型设计。

樱?桃

各人对人设是什么是自己的理解吧，我理解的人设就是人物设定，就是设计出人物的人，这个并不需要什么画风，看看DOA的人设吧

某位友人，我之所以233是因为你居然扯到感性理性上了。再论，你又凭哪点看出我就没有爬楼，你再仔细爬爬吧

monkeyking

怎么还在继续

樱桃你也节约点时间吧不要跟人继续争论了

在国外不容易

chan

网上谁说服得了谁啊,歇了吧

樱?桃

楼上你说我么？我表达能力有那么差么？:awkward:

Hush

原帖由 樱?桃 于 2008-2-28 16:09 发表
各人对人设是什么是自己的理解吧，我理解的人设就是人物设定，就是设计出人物的人，这个并不需要什么画风，看看DOA的人设吧

某位友人，我之所以233是因为你居然扯到感性理性上了。再论，你又凭哪点看出我就没有爬楼，你再仔细爬爬 ...

我在这么多楼里要表达的就是“各人对人设是什么是自己的理解”。我一再讲到我理解猴王认为人设等于人物造型，但也不妨碍有很多人认为画风应该包括在其中。会有争论，是因为猴王的顶楼想说明的就是只有“人设等于人物造型”这种观点是对的而已。

关于理性的问题，是猴王先提到可以理性地将画风割裂出来。我只是附和一下，并顺着这个意思拿感性来作个对比，以此明显并所有人都能如猴王期待的那般理性的罢了。如果你仔细爬楼了，那我只能说你对这点选择性失明了？或者你233的对象本不是我？

[ 本帖最后由 Hush 于 2008-2-28 17:17 编辑 ]

monkeyking

原帖由 qazwsxqwer 于 2008-2-28 15:43 发表

因为我想到了看过很多次的，游戏人设的草图。首先说明，不是鱼肠贴出来的刀魂人设，更不是后来贴的星际原画，而是最普通的三面图。在这种草图旁边，往往还会注明该人物的某些细部特征，比如发卡、裙边啥的。三面图的确表现不出画风，但它却是对人物最基本的定型。但是！在这之后的人物设定就无法跟画风脱离了。   
...

最后再说明一下：


1 我首帖在说的“人设”一词指的是“某个人物的个性特征”  而大家理解的“人设”一词则是具体的“具体到某个游戏里的人物”
的确现实里两者是不可分割的，比如说提到“春丽”就必然是“街霸某一代里的春丽”＝某一个具体画师笔下的春丽＝比如说“西村春丽”
因为在这里“春丽”必然是“西村春丽”“安田春丽”“森气楼春丽”的其中之一

从这个角度看的确可以说“画风是人设的一部分”，但这个意思实际上是在说“画风是街霸2春丽人设的一部分”


但是，我的观点则是，在设计的角度看，“春丽”这个角色是可以单独拿出来放在“街霸某一代”这个范围之外的
因此，在单独说“春丽这个人物”而不是研究“街霸某一代里的春丽”时，是从所有的官方春丽里，提炼、统一出共通的特征而不是画风出来

只要特征掌握了，你完全可以用西村、安田、森气楼之外的任何一名画师（比如各类同人春丽）以及你自己的画风去再现春丽
此时春丽还是春丽，而不是什么“因为气质不对所以不是本人只是cosplyer”，最多只有一个比起官方版本来接近多少的问题。


所以，从这个角度看，“春丽”这个人物是一个抽象的设计概念，又和画风无关了。




如果再猜测一下分歧的根源，也许出在对于画风一词的理解分歧上

的确一旦提到具体的人物，必然是脱不开具体画家的画风
但我认为画风是画家的属性，而不是人物的属性。


画风是具体游戏人设的一部分，但不是春丽这个人物的一部分，这就是我对于两者的关系的理解



的确首帖因为没有经过深思熟虑就发帖，人设这个词用在这里不太妥当
但这里用人物一词也不妥当…
原案也不对
好吧…一时间我还真不知道用哪个词合适了





不过经过了这样的说明以后我觉得我的意思应该都传达出来了
如果还是不能理解我也不打算说服你，各自保留看法吧。






2具体涉及到游戏的话，实际上的确大部分游戏里，人设的画风都无法在游戏成品保留下来
就拿街霸4来说，人设原图用的毛笔水墨，但游戏画面则是3D人物，水墨画风在哪里？
其他游戏也是类似的例子，2D稍好一些，但实际上能够通过点阵图再现原画画风的游戏也极少

现状而言，画家的个人风格基本等于＝游戏海报的风格，在实际的游戏画面里能够得到再现的极少


所以从这个角度来说，也可以说大部分游戏人设和画风无关，玩家实际看到的人设基本都是3D建模和点阵图，和原差异大了
当然，这个不是我主帖要说的重点

[ 本帖最后由 monkeyking 于 2008-2-28 17:55 编辑 ]

樱?桃

大圣说的那种理性跟你理解的理性应该不是一回事吧？这么多例子摆着了，难道还要证明人设和画风根本是两个东西么？这是对事物本质认识的理性，而不是主观臆断的。难道感性的人就看不出游戏风格是跟原画师的风格差不多，还是人设的设定稿差不多？

monkeyking

原帖由 canto 于 2008-2-28 07:50 发表


我不是通宵，是时差不一样:)

我理解你的意思，你是想说有些人（甚至大部分人）对画风不讨好的人设作品评价不好，切的角度很主观，
这对他们很冤枉。艺术角度上说，他们是很冤枉。

我的观点是这样的：一个作品的最终形象，是好人设 ...

对
就是这个意思


不过我也没有指望想要有游戏区的人尽量从这一边看事物，

只要看过帖子的人，从此能够多个意识就行了




至于具体的喜好那是各人的口味自由，我们无权干涉，但起码可以提醒他们一下“人设并不只是把脸蛋画的讨人喜欢这么简单的东西”

monkeyking

原帖由 杨加斯 于 2008-2-28 10:13 发表
目的就是发泄，为达目的可以指鹿为马张冠李戴，顺大便还能装装B摆摆资格，说明一下“我是液内”。我怎么会不清楚呢

这个帖子里，就你一个人是名副其实的看客




我在首帖属于用词不当，但是反正我的目的已经达到，能够通过和别人的讨论，进一步改良、补完自己的不妥之处对我也是收获



我倒是真为孙主席感到冤枉啊，前面他都一直在很耐心地给你解释，但他不明白你的意图就是要来看我不顺眼，所以怎么解释也是没用的

最后终于被你的胡搅蛮缠激怒了，（但说实话，对于一个画师说“你也就这种货色了”时候，我相信任何有自尊的画师都会不爽，只是有的人能够忍住不爆发出来而已）

爆了粗口，这个固然有他的不是，但你的行为也值得用一个“自取其辱”来形容

[ 本帖最后由 monkeyking 于 2008-2-28 17:37 编辑 ]

monkeyking

原帖由 Hush 于 2008-2-28 17:14 发表

我在这么多楼里要表达的就是“各人对人设是什么是自己的理解”。我一再讲到我理解猴王认为人设等于人物造型，但也不妨碍有很多人认为画风应该包括在其中。会有争论，是因为猴王的顶楼想说明的就是只有“人设等于人物造 ...

严格来说
并不是指单纯的人物造型

而是有一种设计理念在内，设计师自身的理念，而决定每个设计师的风格的，其实大都是这个，而不是画风

比如说前面例子里有人提到“衣服上的中式花纹，这个就是画家的个人风格”，但这个其实不是画风，而是设计理念



但我实在不想再牵扯到这么听起来很奘B的内容，所以首帖一律简化为“刀疤、风衣”这些任何人都看得见的东西罢了
反正多数人只看首帖，在后面帖子里说没关系



为什么我前面不用“原案”一词，也是因为实际上我说的人设也包括最后的成品，而不是初期原案
很多时候人物特征是在最后完成品才决定的（比如画师一时神来之笔在决定稿脸上加个纹身，于是成为人物标志之一）
但这个依然不是出于画师的画风，而是设计理念使然


所以我依然不用原案一词，至于对这个用词理解的分歧，我想candysweet 看到我这里写的应该也明白了

[ 本帖最后由 monkeyking 于 2008-2-28 17:52 编辑 ]

北京阔少

我欣慰的看到，猴子也会承认错误了，终于进化了:bowknot:
期待未来别人再度评价P3时你的精彩表演

北京阔少

原帖由 jojotaro 于 2008-2-28 17:49 发表



极度同意

对画画的说你也就这样,而且还出自一个什么都不懂的人口里.这种感觉连生气都谈不上

只能算窝火吧

我觉得现在的风气还是好浮燥,不能静下心来讨论.也听不进别人的意见.这楼很多人的意见连观点也说不上, ...

连观点也说不上也是意见，论坛是公共的，不是私人的后花园，说两句就跳了，P孩一个咯，慢慢成长起来吧
不过小弟，你在这帖里一上来就骂人，你的素质比孙X大人更低格

[ 本帖最后由 杨加斯 于 2008-2-28 18:00 编辑 ]

?????

两伙人脑子里想的“人设”根本就不是一回事情。
人设的概念内涵没有出来权威说法之前，这次争论不会止歇。

monkeyking

原帖由 杨加斯 于 2008-2-28 17:57 发表

连观点也说不上也是意见，论坛是公共的，不是私人的后花园，说两句就跳了，P孩一个咯，慢慢成长起来吧

论坛的确是公共的，不是私人的后花园

但你也不能在公共场合随地大小便啊




我是习惯了不说什么，孙X不习惯而已
233

牛伯伯对自己的人设还满意伐？

北京阔少

因为提到P3就大出来的便，某人不知道大过多少泡呢:bowknot:

monkeyking

原帖由 ????? 于 2008-2-28 17:59 发表
两伙人脑子里想的“人设”根本就不是一回事情。
人设的概念内涵没有出来权威说法之前，这次争论不会止歇。

没必要了
就到此结束吧



在论坛，遇到争执不下谁也说服不了谁时，最后的法宝就是“大家各自保留意见吧”





这样就差不多可以散会了

BLAME

原帖由 monkeyking 于 2008-2-28 18:02 发表



没必要了
就到此结束吧



在论坛，遇到争执不下谁也说服不了谁时，最后的法宝就是“大家各自保留意见吧”





这样就差不多可以散会了 ...

辯論的目的不是為了說服對方，而是為了說服觀眾

就這貼看來，牛伯伯的確是個過客……

tuya000000

這就完了?我還以爲會上演年度強者預賽呢:awkward:

绯雨青青

不懂艺术完全是来看热闹的。:awkward: