南信大《Science》发表论文：中国太阳能扩张政策导致鸟类生物多样性下降

ferrytale112233

作者无敌了，经济学跨科到生态学也就算了，你好歹也用生态学的标准来分析吧，结果还是用经济学那套来解释。小红书弱智也是多得不行，明明这文章吃着跨科研究的红利还反踩一脚生态学，说什么生态学的统计研究烂爆了。这么看不起可以让作者别跨科啊，写了还不给本专业的质疑是不是纯有病真的是符合对玩弄数据的刻板印象

—— 来自 OnePlus PJD110, Android 16, 鹅球 v3.5.99

kkkooouuu

我们南京气象学院这么牛了，本来我们只是大气科学，预报天气，现在说明其他专业发展的也很好

木水风铃

FeteFrumoase 发表于 2026-8-24 11:38
幸运的事中国 有生态环境部 有高校的门禁 来保护这些老师
写这些论文的人不至于被这个帖子里面的义愤填膺的 ...

光今年高校论文就有过几次节奏了，你是今天才连上网的？前几个月魔丸那个up主发高校学术不端的事的时候你在哪呢？

—— 来自 鹅球 v3.3.96

木水风铃

bbk6rz 发表于 2026-8-25 09:08
泥潭是这样的，一点难听的都听不得。
真有问题就解决问题，要是解决不了，环境和发展真有矛盾的话那就权衡 ...

搞标题党的是要你做好取舍吗？这不是做煽动性让你不要取舍吗？
最该理中客的地方都不搞理中客了，我看以后全搞震惊体算了

—— 来自 鹅球 v3.3.96

profklugstein

俾斯麥 发表于 2026-8-21 22:25
《詹姆斯影响队友命中率》，点进去是詹姆斯传球大空位但队友没投进集锦 ...

https://mp.weixin.qq.com/s/agqGXspXOLlyIFOvcmryaw
像这么质疑就没问题啊
有理有据，抓住文章中的数据
指出作者的论证是有问题的
平民为了标题吵的天昏地暗有毛用，平民又影响不了决策。zf决策的时候看的是结论，论文论证具有误导性才是大问题

—— 来自 鹅球 v3.3.96

膛线

“为什么要保护环境?”

“因为要保护地球，保护地球就是保护我们人类自己。”

“那为什么你们在巴勒斯坦屠杀同类？”

bankofsoul

profklugstein 发表于 2026-8-25 10:43
https://mp.weixin.qq.com/s/agqGXspXOLlyIFOvcmryaw
像这么质疑就没问题啊
有理有据，抓住文章中的数据

那各大严肃期刊让uc震惊部小编下岗再就业你说好不好啊？顺手再给每个课题组都标配一位，这样何愁论文发不出去呢？

profklugstein

bankofsoul 发表于 2026-8-25 12:39
那各大严肃期刊让uc震惊部小编下岗再就业你说好不好啊？顺手再给每个课题组都标配一位，这样何愁论文发不 ...

严肃期刊没什么高贵的，一群人圈地自娱自乐罢了，很多编辑的职业素养甚至还没UC小编高
所谓学术论文，对无关的人而言，跟厕纸是没什么区别。就算对相关的人来说，唯一的作用是提示一下这里可能有个什么东西，也不保真
厕纸最大的作用是什么呢，老外发现老中是真爱这些厕纸，于是拿厕纸吊着老钟（研究显示，通讯作者是中国人名字的，发表率比欧美低三倍），然后拿厕纸使劲赚老钟的钱，然后快乐的看着中国人对着厕纸争辩、评奖、吹捧、对骂

高粱河车神

chaoliu 发表于 2026-8-21 16:39
？有啥问题，论文里面也说了，主要是在安装光伏的过程中，建设对土地破坏，导致生境遭受破坏，人家也没说。 ...

第一，什么叫反对无脑铺光伏？哪个地方无脑铺光伏了你讲讲？
第二，什么叫云贵高原不适合，云南的日照条件是全国最好之一

chaoliu

高粱河车神 发表于 2026-8-25 13:56
第一，什么叫反对无脑铺光伏？哪个地方无脑铺光伏了你讲讲？
第二，什么叫云贵高原不适合，云南的日照条 ...

云贵高原的光伏铺设条件才三类呢。一直觉得，能铺屋顶就不要跟植物抢光照，利用荒山荒岭进行铺光伏，本身会破坏当地的植被条件。文章中心还是反对集中大规模在云贵地区和植被抢光照，在山里面铺设光伏，但不反对分布式敷光伏，比如说居民楼和城市。    Re:Source

myron_cloud

膛线 发表于 2026-8-25 12:28
“为什么要保护环境?”

“因为要保护地球，保护地球就是保护我们人类自己。”

因为人类都死光了环境就变好了

myron_cloud

要我说，多读几篇就会发现，Science上面的经济学文章基本全是标题党

木水风铃

bbk6rz 发表于 2026-8-25 19:57
几乎每个人说话都是带着立场的。
我不在乎说话的人立场跟我是否一致，我只在乎他说的对不对。
他做了调查 ...

所以标题是放屁不是说的话咯？
你愿意这么认也行

气旋

高粱河车神 发表于 2026-8-25 13:56
第一，什么叫反对无脑铺光伏？哪个地方无脑铺光伏了你讲讲？
第二，什么叫云贵高原不适合，云南的日照条 ...

云南是云南, 贵州是贵州. 贵州的太阳能条件几乎是全国最差的, 也就比四川盆地好一点.
即使是云南, 也就全国平均水平, 和新疆内蒙青海等不能比.

cscnake

profklugstein 发表于 2026-8-25 10:43
https://mp.weixin.qq.com/s/agqGXspXOLlyIFOvcmryaw
像这么质疑就没问题啊
有理有据，抓住文章中的数据

结合这篇公众号文章看，这篇论文真是从标题到论证到结论都有问题。

看它的table1，正常研究者应该只能得出国内一个地方碳排放越低（beta=-0.11）、观鸟者的努力越高（beta=0.16），那么大概率当地发现的鸟类物种多样性就越高。这基本就是废话。但这篇论文偏要抓着beta值只有-0.01的一个变量PSI说事儿。。更好笑的是，这个PSI变量还是定性的变量，是他们把各地的相关政府文件爬虫下来之后跑个NLP然后按自己的标准打分之后得到的一个“分数”。。。然后仅仅根据这么小的一个相关变量，他们居然能写个强因果的标题“China’s solar expansion policy reduces bird diversity”，只能说是毫不严谨，再次加强了对文科生的负面刻板印象。

国内学术圈是该对Science之类的“高贵”期刊祛魅了，要不这种拿着国内基金的钱、干着天注定的事的文章还会不断出现的。

cscnake

再补充一点，我觉得这篇文章定义的变量PSI根本不能作为“China’s solar expansion policy”的操作变量。

从他们的PSI定义和打分表看，一个地方光伏相关的政府发文越多、内容越细致、考核标准越明确，那么PSI就会高。这说明PSI只是代表地方政府推动光伏政策的强度和努力，它根本不=中国的光伏扩张政策。毕竟它完全不体现各地政策内容的异同和因地制宜的细节。

这帮人用现在这么个标题十分不严谨，有偷换概念之嫌，而且我觉得简直太贱了。。。

附一下他们用来算PSI的打分表：

xyhero

笑死，都是一群不看数据也不懂情况的在指点江山，这个就是个为了论证中国光伏不好而写的东西，观鸟记录中心是民间自发上传数据的地方，接近一半的数据，鸟的数量都是1，根本不具备统计性，也被拿来当做统计样本了，20年之前观念人数和现在更本没法比，记录中心的记录也是量级差别，这个数据除非朱雀会拿出完整的，还要去掉不具备种群统计的数据，才能勉强分析一下鸟类种群的规矩。这个真那么万能，我们还去做调查干嘛，直接找朱雀会要数据不就行了。

—— 来自 HUAWEI MRT-AL10, Android 12, 鹅球 v4.0

傻吧喵

社科院老是出这种玩意

植田佳奈

（3）红嘴蓝鹊（Urocissa erythroryncha），数量1,333,333,333只，观测时间：2022/05/03 10:00:28，观测地点：广东省广州市越秀区雕塑公园。

所以其实这些期刊也没审稿的吗？这么离谱的数据也能发表

三瓶由布子

bbk6rz 发表于 2026-8-25 19:57
几乎每个人说话都是带着立场的。
我不在乎说话的人立场跟我是否一致，我只在乎他说的对不对。
他做了调查 ...

那你怎么评估调查失真的情况呢？

来都来了

数据质控(data cleaning)是对原始数据进行审查和校验以发现并纠正数据文件中可识别的错误。该论文对于观鸟数据质控未提供任何信息，这导致无法对其用于分析的数据合理性进行准确评估。然而，我们在检查观鸟数据集时发现，该论文所用的观鸟记录数据很可能包含三个明显的错误记录：（1）白鹭（Egretta garzetta），数量2,147,483,647只，观测时间：2015/03/21 23:59:45，观测地点：广东省江门市新会区银湖湾湿地；（2）白鹭，数量6,111,141只，观测时间：2022/04/14 11:59:21，观测地点：广东省广州市荔湾区增埗公园；（3）红嘴蓝鹊（Urocissa erythroryncha），数量1,333,333,333只，观测时间：2022/05/03 10:00:28，观测地点：广东省广州市越秀区雕塑公园。这三个记录的鸟类数量显然超出合理范围，但均被作者纳入分析，导致该论文中表S5报道的数据出现异常。由于白鹭和红嘴蓝鹊在表S5中的各组比较中均归为同一个类别（Category），导致表S5列出的“非特有（Non-endemic）、留鸟（Resident）、非保护（Non-protected）、树巢（Vegetation nesting）、肉食/杂食（Carnivorous and omnivorous）、小群活动（Small-flock）”类别的鸟类总个体数量均超过30亿只

来，继续洗

洛拉斯

bbk6rz 发表于 2026-8-25 19:57
几乎每个人说话都是带着立场的。
我不在乎说话的人立场跟我是否一致，我只在乎他说的对不对。
他做了调查 ...

你不在乎他们屁股是因为你和他们一个屁股，看你挺在乎另外一个方向的屁股嘛

KAFAKs

你知道吗？中国的人口有14亿，同时，仅广东省江门市新会区银湖湾湿地就记录了21.47亿只白鹭。如果江门的白鹭决定和中国人宣战，那么每一个中国人都要打1.5只白鹭。你不知道，你不在乎，你只关心你自己

三瓶由布子

razermike 发表于 2026-8-26 11:17
太招笑了也，看不爽就去举报呗，结果啥也做不到只是天天在论坛上对所有持不同立场的人抱团扣分+打口水仗， ...

你确实是本帖最招笑的一段

冰寒之月

城市数据都有那么多失真
再洗洗我是不是也可以写一篇    光伏政策有利于荒漠鸟类多样性 （来源就是图里3A荒漠地区相关是正的）
只要想办法清洗一下把95置信区间弄得超过0就行了