大贤者
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2009-10-17
|
本帖最后由 中国人 于 2026-6-20 23:31 编辑
AI总结下来，老王认为核聚变发电商业化不可行最核心的论点是3条：
1. 14.1 MeV中子对结构材料的毁灭性辐照损伤
D-T聚变每反应一次产生一个14.1 MeV的中子。这种高能中子不参与等离子体约束，直接轰击第一壁和增殖包层。
高能中子不仅通过碰撞产生“离位损伤”（dpa），还会因（n, α）、（n, p）等核反应在材料内部不断积累氦和氢，造成氦脆、肿胀、辐照蠕变和相变。
王孟源认为，固体材料面对这种强度与能谱的中子场，存在一个物理上限，无法通过合金调配或工艺改良来根本消除，因为嬗变是核反应直接导致的，材料必然会走到脆化断裂的终点。
2. 氚自持（TBR > 1）几乎不可能在工程上实现
氚在自然界几乎不存在，必须通过中子与锂的增殖反应现场生产。但增殖包层本身正好处在高能中子通量最高处，同样遭受上述材料损伤。
增殖率 TBR（氚增殖比）在理论计算上勉强超过 1.0（如 1.05~1.15），但考虑实际几何、管道、结构材料吸收、氚提取与损耗后，工程上从未验证过可持续 TBR > 1。
（十年内我国CFETR的第一阶段将验证这一点）
一旦 TBR 达不到要求，聚变堆就成了不断消耗外部稀缺氚的“吞金兽”，根本谈不上商业化。
3. 极端工程复杂性导致可用率与经济性灾难
频繁等离子体破裂产生的巨大电磁力和热冲击，会进一步加速部件的损坏。
上述所有问题迫使聚变堆必须设计成易于远程更换模块的结构，但由于中子活化后极高放射性，更换过程极其复杂耗时。
王孟源推论：聚变堆的可用率（capacity factor）将被压缩到很低，而建造成本（数千亿人民币级）远高于裂变堆和可再生能源，经济上永远无法与已经便宜到极点的光伏+储能竞争。
最核心的还是第一条，老王认为物理上就做不到长寿命的第一壁，而支持者认为以材料工程的改进有希望做到。
|
|
沪公网安备 31010702007642号 )
发表于 2026-6-20 22:21
