才注意到，老马说的此岸、彼岸，原来和弥赛亚信仰共用一个世界观啊

世界不要这样

魔王候补77号 发表于 2026-4-3 12:51
就说你分不清概念的人和实存的人
概念的人不是具体的人的归纳或具体的人的集合，而是“人”-作为整个世界 ...

我现在实用角度做老🐴口替，说概念，说无产阶级能干什么，能干弥赛亚啊
你和无产阶级说你本质就是神，用不着弥赛亚，你想干嘛就干嘛  你说你是不是只配被摁头进宛平南路600号
就说你们这些民哲都是飞舞

魔王候补77号

世界不要这样 发表于 2026-4-3 12:58
我现在实用角度做老🐴口替，说概念，说无产阶级能干什么，能干弥赛亚啊
你和无产阶级说你本质就是神，用 ...

实用主义啊
实用主义就是用来宣传的歌词里都写着
”从来就没有什么救世主，也不靠神仙和皇帝，要创造人类的幸福，就要靠我们自己。“

为了防止你嘴硬——
法文版
Il n’est pas de sauveurs suprêmes,
Ni Dieu, ni César, ni tribun,
Producteurs sauvons-nous nous-mêmes !
俄文版
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
德文版
Es rettet uns kein höheres Wessen,
kein Gott, kein Kaiser noch Tribun.
Uns aus dem Elend zu erlösen
können wir nur selber tun!

魔王候补77号

多说一句吧，要理解为什么马如此强调人类的自我拯救和对宗教的批判，就要去看马和黑对”新教“（尤其路德宗）的态度差别，黑认为新教作为一种强调自我思考的宗教，是可以将人类从旧的教会体制中拯救出来的。
而在马的时代，新教的问题已经完全显露出来了，因此马所看到的是——这世界上任何的宗教或信仰，只要还强调在人之外存在一种独立的、客观的、中立的力量，都会变成对人类的压迫力量，因此马在《法哲学批判》里写道：
”他（路德）破除了对权威的信仰，是因为他恢复了信仰的权威，他把僧侣变成了世俗人，是因为他把世俗人变成了僧侣。他把人从外在的宗教笃诚解放出来，是因为他把宗教笃诚变成了人的内在世界。他把肉体从锁链中解放出来，是因为他给人的心灵套上了锁链。“

世界不要这样

魔王候补77号 发表于 2026-4-3 13:31
实用主义啊
实用主义就是用来宣传的歌词里都写着
”从来就没有什么救世主，也不靠神仙和皇帝，要创造人类 ...

我希望你理解能力能过关，这句话不就是自比救世主，自我弥赛亚化吗，毕竟在那人人信教

VVhaleVoice

第五章 教会里充满伪君子

百姓对ZF失望是一回事，人们对基督耶稣失望又是另一回事。世界上有很多人，不愿舆基督和教会有任何瓜葛，因为基督徒曾经伤害他们。印度的甘地(Gandhi)拒绝基督教的原因之一，就是他曾遭受虐待，而那些虐待他的人却自称为基督徒。无数人曾遭受牧师或神父的伤害，这些神职人员令人失望。这种伤害影响深远。
为了说明虚伪的行为会造成多么深远的影响，让我们来看这个发生在德国的案例。
有个犹太男孩，他对父亲懐著深切的孺慕之情。他的家庭生活非常敬虔，凡事都按著犹太教的规范行事。他父亲十分热衷参与宗教的崇拜仪式，也遵守拉比的教导，并且也以同样的标准要求儿女们遵行。这男孩在十多岁的时候，全家被迫迁居于德国的小城。这小城里没有犹太会堂，而所有教会都隶属基督教路德会。他父亲突然宣布全家都要雕弃犹太教的传统，转而加入路德会。家人在惊愕之余问他缘由，父亲解释说:“加入基督教，才能广结人脉，生意兴隆啊!”这年轻人不能谅解父亲的作为。他对父亲的失望，很快就转为愤怒，变为沉痛，他终其一生都鲍受暴怒苦楚的煎熬。
后来，这年轻人离开德国到英国求学。他每天待在大英博物馆里苦思构想，并且把这些想法都写成一 本书。在那本书里，他提出了完整的人生观和世界观，并酝酿出一个改变全世界的运动。在那本书中，他说宗教只是“人民的鸦片”，完全用经济学的观点来解释宗教。

—— 来自 Google Pixel 8, Android 16, 鹅球 v3.5.99-alpha

golden_bough

以黑解马的问题就是不区分作为哲学理论的马克思主义与作为实际政治动员学说的马克思主义。
即使对于前者，谈基督教传统尤其是约阿希姆以来的影响，本来也不是什么新鲜事，特别是基督教传统本来就有别于典型的灵知主义二元论。对于后者而言，那情况就更微妙。为了走向激进的敌友区分政治实践，相应的政治动员就不可能坚持黑格尔式的一元论，政治动员需要关于罪的深刻实际体验，而不是用理性狡计就能打发走的东西。马克思本人，就有意无意地在他那些政论文章中隐藏这一区分。
到了职业革命家主导的运动那里，出于现实的需要，两者之间的裂隙就变得更大。即使是在马那里论证的，充分的物质条件，此时也让位于政治时机的急迫性，让位于一种终末论情绪。职业革命家是主导革命的政治强者，是敏锐的现实观察者，但是未必能有多出色的理论洞见——然而到了阿尔都塞之流那里，为了使哲学重新成为政治活动的理论基础，或是在已有的政治活动中心召唤一种哲学，就不得不用一种近乎谄媚的嘴脸，把职业革命者包装成哲人王。
最终的结局就是哲学与政治的双重败坏，这点在近年来已经越发清晰了，本贴就是一个例证。具有高度精神性的终末论意识，为何会和一种技术性的手段（或者看上去是失去了德性的马基雅维利）产生同盟呢？确实引人深思或者发笑。

魔王候补77号

世界不要这样 发表于 2026-4-3 13:46
我希望你理解能力能过关，这句话不就是自比救世主，自我弥赛亚化吗，毕竟在那人人信教 ...

你说对了，非要说有神，神就是自己-没有一个外在的，彼岸的力量，只有未来的自己在拯救现在的自己

来兹05

虽然罗素的西方哲学史非常烂，但他对马克思主义的观察挺有意思的。

—— 来自 Xiaomi 23049RAD8C, Android 15, 鹅球 v3.5.99-alpha

世界不要这样

魔王候补77号 发表于 2026-4-3 13:59
你说对了，非要说有神，神就是自己-没有一个外在的，彼岸的力量，只有未来的自己在拯救现在的自己 ...

那这算我嘴硬吗阿尔都塞   
                                                     -我刚抄的

魔王候补77号

golden_bough 发表于 2026-4-3 13:58
以黑解马的问题就是不区分作为哲学理论的马克思主义与作为实际政治动员学说的马克思主义。
即使对于前者， ...

你这里本身不就在有意的混淆所谓“有德性的哲学”和“败坏的技术”吗
就根本上而言，这里就不存在“德性/败坏”和“哲学/技术”的二分，自始至终，都只有那个真理性的，自我实现又不断自我扬弃的东西-绝对的历史进程全过程，也就是自由的自我实现，并且在马那里以物质力量积累的客观形式展现出来-这个过程是摒弃了一切道德和实定规范的。
而在这个过程中，决断-也即概念的单一性，即概念自身的构成性例外-本身就是不可忽视环节，或者进一步说，上一个环节到下一个环节的过度只能通过决断实现，这正是因为概念的根据就是它自身，因此从来就不存在一个可被外部预先观测的尺度来作为是否进行决断的外部根据，尽管它看起来是被激情或者其他什么偶然性所影响的。
而哲人王和英雄的区别无非是ta是自为的实现概念的必然性或是自在的作为概念的中介罢了。
当然，这里的问题在于过去和现在，知识分子都有意无意的隐藏了历史本身自我实现的残酷，然而这是对自在的自我意识进行动员时的必要之举，正如伦理的直接性必然以外部权威的形式显现。而正如这种必然性，自在自为的自我意识必然会认识到ta作为一个必然承担过错的个体所必须做出的决断。

魔王候补77号

世界不要这样 发表于 2026-4-3 14:13
那这算我嘴硬吗阿尔都塞   
                                                     -我刚抄的 ...

阿尔都塞的问题就在于他不够嘴硬，所以他错失了决断的时机并把自己搞神经了

世界不要这样

有人看不得马克思年代的工人老婆卖批养家糊口，真是弱智，真是于谦老爹王老爷子见不得穷人，那时候女性为了活下去，底层阶级女性间歇卖淫比例能达到40%多，快饿死了还管你们这些那些傻批小布尔乔亚真的是小恶心给老恶心开门——恶心到家了

golden_bough

魔王候补77号 发表于 2026-4-3 14:26
你这里本身不就在有意的混淆所谓“有德性的哲学”和“败坏的技术”吗
就根本上而言，这里就不存在“德性/ ...

首先，把不同分析框架混为一谈无异于鸡同鸭讲。虽然说哲学-政治/理论-行动问题，在马那里处于一个相对重要的位置，在自诩马的后继者那里甚至更加重要，但是德性问题并未能在这个框架中得到严肃的分析——对此，你在这个回复中给出了你的解释，而我此前的回复也就这个问题给出了我的解释。
这不意味着德性相关的问题能就此从政治讨论中移除。即使是对理论分析不感兴趣的大众，一经提起，也能轻易理解这个从古至今一直发挥作用的概念，以及将此概念置于核心位置的框架。去评估这些不同框架所蕴含的力量是可行的，但这不是在论坛上碰嘴皮子打字就能完成的任务。哲学和政治都被败坏了在我看来是个事实。要是以为我是把相关责任全部归咎于聚集在马名号下的一堆人，那是属于太高看自己了。倒不如说各式各样的马主义者是典型，在各类政治群体里他们属于能感受到精神紧张的那一批人——不过他们的政治实践却使得非精神性的，技术性的东西占据了统治地位。就像这帖子作为一个反讽性的证明一样。

对于马本人而言，说其成熟期的思想是一元论的，那么即使存在争议也只是学术层次上的。但是，如果认为马的一生，通过其不同类型的写作实践，可以无视具体意图，达到他所思的那种一元论的统一性，则是荒谬的。说在马克思不存在理论著作与政论文章的区分，《资本论》《宣言》《致利奥波德国王的信》是一个统一体，那不过是在找补，为了回溯性地创造一个宗教人格罢了。
更有趣的是，如果要为“摒弃一切道德和实定规范，不断自我实现又自我扬弃”找一个当今世界的代言人，那没有什么比自然-资本-技术联合体更加合适。尤其在是德勒兹和尼克兰德都成为显学的近几年。事实上，在信心减退，传统的关于资本/或者民族国家灭亡的叙事逐渐失去力量的现在，马主义在实践上就是处于低潮；然而理论上的反思则是沉迷于历史天使的神学思考，沦落到拿决断论和事件哲学拯救必然性。从这个层面上来说，甚至不比本贴里流俗粗野的再解读有力量。
——话说回来，思考圣子万一投胎成路边一条狗，或者一坨大粪能否能充当上帝身体的部分，确实是不折不扣i的，大不敬的经院神学问题。

魔王候补77号

golden_bough 发表于 2026-4-3 19:08
首先，把不同分析框架混为一谈无异于鸡同鸭讲。虽然说哲学-政治/理论-行动问题，在马那里处于一个相对重要 ...

在我看来作为常识的德性的直接性规定恰恰是回溯出来的，不同的认识范式中德性的含义是完全不同的，因此正如你说所——将不同认识范式混为一谈无异于鸡同鸭讲。
而且这里也没有任何非精神性的东西—或者说精神本身就不是单一性的因素，而是对杂多质料的整体把握，它在不同的历史阶段必然以不同的形态展现出来。在这个问题上你又说对，尼克兰德无疑是真正把握了那个马之后长期被遗忘了的真正——如果非要用世界精神这个概念——的世界精神——资本本身，《资本论》作为一个一元论的完成著作，正点出的是这个要点，而其论述也是从此而来——正是因为资本已经成为了实现了的世界精神，所以它已经成为下一个环节的阻碍，它必然要被扬弃。
这里正显示出包括生存论或传统宗教伦理等一切崇高之物对于世界精神——也就是资本这一世界历史中居于统治地位的对象所显示的无力，其中尤其是建立在对死亡的思考之上的生存论哲学——死亡本身已经被资本剥夺了意义，它不能为生存提供基准。
因此在具体的实践上，回到马主义所强调的首要目标是扬弃一切崇高之物，而在其后继者那里（对我而言尤其是阿甘本和拉克劳），则显示的是一种亵渎的必要性，无论它是粗野的、败坏的、还是技术性的。

非建政专用号

感觉不如特色弥勒信仰，新佛出世除去旧魔，快进到你也配姓弥⚠️

—— 来自 S1Fun

永远的某人

不要跟楼主辩经，辩经是没用的，两套都尚在验证的理论框架就不存在一方驳倒另一方的可能，反而楼主冷嘲热讽阴阳怪气的说话方式就先立于不败之地了，反正你说啥他都嘲讽，他自己输出个歪理让楼上去辩，楼上拿出再多内容，他嘲讽和挑毛病就完事了，你无法打倒一个躺在地上撒泼打滚的人
要看楼主目的是啥，楼主要把马哲拉进亚伯拉罕体系里，表示马哲也就是亚教的一个变种，直接扭曲马哲的性质，从而否定老中现在的根基，然后主楼最后一句话还带着皇汉味，但又没说自己是皇汉
也就是说楼主不是在聊哲学，就是来搞对立的，越回他越高兴，不理就完事了

非建政专用号

一心六文 发表于 2026-4-27 15:28
不是有人考证过，弥赛亚，弥勒佛，米迦勒，密斯特拉，其实是一回事

—— 来自 vivo V2454A, Android 16, ...

密特拉，密多罗，弥勒是可以传承的，雅利安老乡，雅利安老乡的印度马甲，倾向于基于词意的二创
弥赛亚就尴尬多了，有祆教密特拉影响，有两河沙马什影响，地中海近东文化圈大染缸滚出来的
米迦勒这谁似神就是纯占了个同音了

—— 来自 S1Fun

世界不要这样

永远的某人 发表于 2026-4-27 16:21
不要跟楼主辩经，辩经是没用的，两套都尚在验证的理论框架就不存在一方驳倒另一方的可能，反而楼主冷嘲热讽 ...

我最后一句并不是嘲讽老中根基，而是说老中发家的时候就没几个人信老马，列宁理论的亚教部分
而是对自己的导师也是“糖衣吃进去，炮弹吐出来”

TTAA

辩这些能不能解决资本主义的周期性生产危机问题