婆罗门
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2013-11-27
|
先把全東信的体量换算成人民币口径(按 ¥100≈RMB 4.8–5):
收入端:峰值年收入高约80亿日元 ≈ 4亿人民币,破产前已萎缩到50亿日元 ≈ 2.4亿人民币。注意 TDB 的"年収入高"是营业收入口径,即手续费+展业佣金,不是垫资流水。
负债端:约1259亿日元 ≈ 60亿人民币。这个数字对理解业务更关键——垫资代行的负债主要就是为垫付商户货款而做的批发融资(外加出事后可能计入的卡公司求偿),倒推其垫资余额/在途资金大概在几十亿人民币量级。
资本金45亿日元 ≈ 2亿多人民币,非上市,区域性中型企业。
按这个尺子量,大陆主流上市支付公司其实都比它大一个量级:拉卡拉营收约60亿、移卡30亿+、新国都40亿左右,都不是同一档。真正体量接近的是这几家:
1. 仁东控股(002647.SZ)——综合匹配度最高。核心资产合利宝是持牌收单机构,支付业务收入近年大致在几亿到十亿人民币区间(近年持续收缩),与全東信峰值~4亿的收入体量最接近。而且叙事同构性极强:同样是收单/资金通道类业务、同样爆出合规问题(央行大额罚单、通道违规)、同样经历信用危机和资金链紧张(2020年连续跌停、股权质押爆仓)。如果只选一家作为"中国版全東信"的对照样本,是它。
2. 翠微股份(603123.SH)的海科融通板块。支付业务收入约10亿人民币量级,略大于全東信峰值但仍在可比区间,且同样以中小微商户收单为主、近年利润承压并有商誉减值。缺点是它藏在百货主业的报表里,不是纯粹标的。
3. 盛业(6069.HK)——负债端/资产端口径的匹配。如果按"垫资余额60亿人民币"这个资金占用规模去匹配,做供应链保理的盛业(自有及平台撮合资产合计百亿人民币级,自身收入~8亿)在金融本质上最接近:同样是"预付应收账款、赚贴现利差、依赖批发融资"的结构。区别在客群(基建/供应链B端 vs 刷卡餐饮商户)和资产质量逻辑。
一个口径提醒:以上大陆公司的收入数字基于2023–2024年报的量级记忆,2025年报可能已有变化(尤其仁东和翠微的支付收入都在趋势性收缩),用作正式研究时建议以最新定期报告核对。但量级结论应该是稳的——全東信在中国资本市场的镜像,不是拉卡拉这类头部收单,而是仁东控股这类"腰部持牌机构+合规瑕疵+脆弱资金链"的组合;这也恰好说明为什么这类业态在两国都处在出清通道里。
claude问了下,感觉离系统性风险倒还远。不过出乎意料的是银行信用卡收单到账时间往往是一个月级别,大陆这边基本没有比T+1慢的吧 |
|