yym 发表于 2017-9-17 19:16
我不是说这个，我是说一群非电影界人士做出的评价算什么艺术评价？
既然艺术评价涉及意识形态评价，为何非电影界人士的对电影的意识形态评价不算艺术评价？
myarms 发表于 2017-9-17 21:16
既然艺术评价涉及意识形态评价，为何非电影界人士的对电影的意识形态评价不算艺术评价？ ...
因为非电影界人士做的任何评价都不算艺术评价
yym 发表于 2017-9-17 21:25
因为非电影界人士做的任何评价都不算艺术评价
您确定？还是这是您规定的？
myarms 发表于 2017-9-17 21:29
您确定？还是这是您规定的？
太简单了，因为电影界人士整体上比非电影界人士更懂电影艺术，而且是懂得多得多得多
你要嫌这话太重还可以改改，反正差不多是这么回事
yym 发表于 2017-9-17 21:36
太简单了，因为电影界人士整体上比非电影界人士更懂电影艺术，而且是懂得多得多得多
你要嫌这话太重还可 ...
实话说，您这观点已经是这两天我看您回复的观点中最符合实际的一个观点了，不过我们还可以细化一下。
您也同意对于电影的艺术评价是包含意识形态的评价，这点没错吧？但是您因为觉得电影界人士“整体上”比非电影界人士更懂得电影艺术，也就是您也觉得非电影界人士也懂电影艺术，不过没有电影界人士懂得多，所以他们对电影的评价不算艺术评价，这里您用来判断的标准是谁懂得多，这点没错吧？那问题来了，如果一部电影的拍摄目的就是为了表现某种意识形态，其意识形态表现在电影中占了绝大部分，表现得非常明显，叙述的意识形态观点非常直白，而意识形态又属于非电影技术范凑的内容，电影界人士对这种意识形态内容的认知不一定比社会大众有更深入的见解，或者说，社会上有许多对于意识形态有深入研究但又不属于电影界的人士，在解读这部电影的意识形态内容上有比电影界人士有更加深入更加透彻的观点，也就是对于这部电影，这些非电影界的人士比电影界人士懂得更多，那这个时候，按照您懂得更多的人做出的评价就是艺术评价的判断标准，那是不是这些非电影界人士的观点才是对于这部电影的艺术评价呢？而电影界人士的观点只能称之为电影拍摄技术评价？
myarms 发表于 2017-9-17 22:15
实话说，您这观点已经是这两天我看您回复的观点中最符合实际的一个观点了，不过我们还可以细化一下。
您 ...
不好意思，这里在谈“电影艺术”，“电影艺术”电影界说了算
简单讲，如果电影界人士目前整体上认为意识形态重要，那么就重要，如果不，那就不重要
至于外行，怎么评价都一样
yym 发表于 2017-9-17 22:21
不好意思，这里在谈“电影艺术”，“电影艺术”电影界说了算
简单讲，如果电影界人士目前整体上认为意识 ...
又回到电影界说了算的话题？挺好，那我想请问您，那电影艺术包不包含电影对于意识形态的叙述和表现？
您简单说那句话，又让我的问题回来了，那如果这部电影的意识形态比重多得连电影界人士都觉得非常重要，连电影界的人士对这部电影的评价都是围绕着这部电影的意识形态来进行的，而偏偏电影界人士对于这部电影的意识形态了解还真是不如一些非电影界的人士来的深，还让电影界人士在自己对于这部电影的评价中引入非电影界人士的观点，那谁才的评价才是电影艺术评价？
myarms 发表于 2017-9-17 22:41
又回到电影界说了算的话题？挺好，那我想请问您，那电影艺术包不包含电影对于意识形态的叙述和表现？
您 ...
那谁才的评价才是电影艺术评价？“电影艺术”自然电影界说了算
yym 发表于 2017-9-17 22:48
“电影艺术”自然电影界说了算
yym 发表于 2017-9-17 21:25
因为非电影界人士做的任何评价都不算艺术评价
myarms 发表于 2017-9-17 21:29
您确定？还是这是您规定的？
yym 发表于 2017-9-17 21:36
太简单了，因为电影界人士整体上比非电影界人士更懂电影艺术，而且是懂得多得多得多
也就是现在开始您否认了您自己提出的谁更懂电影艺术作出的评价就是电影艺术评价的观点了？而且您也不愿意正面回应我“那电影艺术包不包含电影对于意识形态的叙述和表现”的疑问？只是打算重复您的观点““电影艺术”自然电影界说了算”，哪怕电影界自己都知道自己对于某部电影的意识形态内容不了解所以他们说了不算，您也要坚持“电影艺术”自然电影界说了算”？
还是说，您觉得“电影艺术评价”属于一个您创作的专有名词，是特别给电影界对于电影艺术的评价所使用的？其他人都不能用？
myarms 发表于 2017-9-17 23:00
yym 发表于 2017-9-17 21:25
因为非电影界人士做的任何评价都不算艺术评价
myarms 发表于 2017-9-17 21:29 ...
那电影艺术包不包含电影对于意识形态的叙述和表现电影界认为包括就包括，认为不包括就不包括
哪怕电影界自己都知道自己对于某部电影的意识形态内容不了解所以他们说了不算不存在的，否则也不会有排榜和编影史这种事了
yym 发表于 2017-9-17 23:18
电影界认为包括就包括，认为不包括就不包括
不存在的，否则也不会有排榜和编影史这种事了 ...
一步步来
那您首先是承认了电影艺术评价是包括电影对于意识形态的叙述和表现了？只要有哪怕一个电影界的人认为这部电影中的评价包括了对于其电影的意识形态的叙述和表现，您确定？
然后您确定不存在的任何一部电影的意识形态是电影界的人说了不算的，您确定？
然后您的观点是排榜和影史能决定一部电影的意识形态谁说了算，您确定？
myarms 发表于 2017-9-17 23:35
一步步来
那您首先是承认了电影艺术评价是包括电影对于意识形态的叙述和表现了？只要有哪怕一个电影界的 ...
1.我没承认任何东西，而且不存在某个人认为，永远是整体
2.首先不是“意识形态”，是“电影艺术”，然后对此我确信
3.你可能误解了，我的意思是榜单和影史的出现可以证明电影界认为任何电影的艺术价值都由他们说了算
yym 发表于 2017-9-17 23:58
1.我没承认任何东西，而且不存在某个人认为，永远是整体
2.首先不是“意识形态”，是“电影艺术”，然后 ...
1.很好，整体，我想请问您，怎么样才算整体？所有电影界的人？
2.您确定不存在的任何一部电影的电影艺术是电影界的人说了不算的。但您不承认电影艺术包含电影对于意识形态的叙述和表现，您也不承认如果一部电影的拍摄目的就是为了表现某种意识形态时，社会上非电影界的人士在解读这部电影的意识形态内容上有比电影界人士有更加深入更加透彻的观点时，解释这部电影的电影艺术时电影界的人士说了不算，我没说错吧？
第三，抱歉，我可能误会您的意思，您意思是您确定“榜单和影史的出现可以证明电影界认为任何电影的艺术价值都由他们说了算”？
我想起了《地狱变》这部小说，这种疯狂矛盾之美，也必然不三观正确～
残酷且不给人正解的文学名著多的是。
像羊脂球，那种把黑锅全扔给资本主义的解读法也相当可笑——这种小说牛的地方是冲击三观让观众不安与思考。而不是告诉你正确的三观，大家不要多想照学就对了。
----发送自 STAGE1 App for Android.
myarms 发表于 2017-9-18 00:30
1.很好，整体，我想请问您，怎么样才算整体？所有电影界的人？
2.您确定不存在的任何一部电影的电影艺术 ...
1.比如专业投票
2.我没承认，也没不承认
社会上非电影界的人士在解读这部电影的意识形态内容上有比电影界人士有更加深入更加透彻的观点时前提是存在这种事，或者说“电影界认为存在这种事”
3.是
yym 发表于 2017-9-18 09:25
1.比如专业投票
2.我没承认，也没不承认
你把电影这种大众艺术，俨然当成了cult物了
死神狙击手 发表于 2017-9-18 13:34
你把电影这种大众艺术，俨然当成了cult物了
随便你怎么称呼，道理是不会变的
yym 发表于 2017-9-18 16:04
随便你怎么称呼，道理是不会变的
错。道理是会变的。
死神狙击手 发表于 2017-9-18 16:05
错。道理是会变的。
嗯确实，不过得等到“电影界人士更懂电影艺术”这一点变了才行
三观差距太大的作品根本看不下去
而且文艺作品毫无疑问是可以影响人的三观的
yym 发表于 2017-9-18 16:12
嗯确实，不过得等到“电影界人士更懂电影艺术”这一点变了才行
本来应该挺有道理的一句话，在你这样的表述下，倒让我感觉到好像有，电影界人士说了算，电影界人士做主的意思了。
请问你有没有这个意思呢？
死神狙击手 发表于 2017-9-18 16:24
本来应该挺有道理的一句话，在你这样的表述下，倒让我感觉到好像有，电影界人士说了算，电影界人士做主的 ...
始终有个大前提，那就是讨论“电影艺术”的时候，电影界人士说了算
谈“产业”另当别论
yym 发表于 2017-9-18 16:31
始终有个大前提，那就是讨论“电影艺术”的时候，电影界人士说了算
谈“产业”另当别论 ...
那关于电影的评论、评价、褒贬，是不是也是电影界人士说了算呢？
另外，你这是对我的问题做了肯定回答吧？
死神狙击手 发表于 2017-9-18 16:39
那关于电影的评论、评价、褒贬，是不是也是电影界人士说了算呢？
另外，你这是对我的问题做了肯定回答吧 ...
1.是
2.有大前提的情况下，是
yym 发表于 2017-9-18 16:40
是
那就对了，电影在你的描述下，成了小圈子人自娱自乐的产物了。
死神狙击手 发表于 2017-9-18 16:41
那就对了，电影在你的描述下，成了小圈子人自娱自乐的产物了。
所以我说怎么称呼都行啊
死神狙击手 发表于 2017-9-18 16:41
那就对了，电影在你的描述下，成了小圈子人自娱自乐的产物了。
艺术本身就是挑观众的
电影作为一门艺术，涵盖的范围比你想象的要广得多
myarms 发表于 2017-09-18 00:30:32
1.很好，整体，我想请问您，怎么样才算整体？所有电影界的人？
2.”？
...根本就没有艺术评价这种东西。
既然这球还没出现所谓的“电影评论家资格证”，那么任何看完电影的人都有资格对电影进行评价。
影评人的评价份量和某一个普通人的评价份量不同，这是客观存在的事情。但当普通人站在大众里，而大众表达出一个赞同者比较多的观点/结论，那么无疑这时大众的评价权重比影评者的权重大，甚至是大得多。
而这通俗的讲，就是用脚投票。
一个人，即使他没有受过任何艺术鉴赏训练，他仍然是有能力分辨美丑的。这是我们所有人的天赋。
-- 来自 能看大图的 Stage1官方 Android客户端
风中凌舞 发表于 2017-9-18 17:03
根本就没有艺术评价这种东西。
既然这球还没出现所谓的“电影评论家资格证”，那么任何看完电影的人都有资 ...
错了，为了取悦大众而诞生的是商品，不是艺术
你以为欧洲为什么会有支持文艺电影的专项基金？因为如果电影从业者都像你这么想的话，艺术电影早就消亡了。
yym 发表于 2017-9-18 16:42
所以我说怎么称呼都行啊
不不不，不要不置可否，yes or no?
macrosszhao 发表于 2017-9-18 17:08
错了，为了取悦大众而诞生的是商品，不是艺术
你以为欧洲为什么会有支持文艺电影的专项基金？因为如果电 ...
你确定商品和艺术的定义和区分是这个？
死神狙击手 发表于 2017-9-18 17:14
不不不，不要不置可否，yes or no?
哦，那就是
死神狙击手 发表于 2017-9-18 17:15
你确定商品和艺术的定义和区分是这个？
呵呵
风中凌舞 发表于 2017-9-18 17:03
根本就没有艺术评价这种东西。
既然这球还没出现所谓的“电影评论家资格证”，那么任何看完电影的人都有资 ...
老百姓这么牛逼怎么不去编教材，不去当电影节评委？
yym 发表于 2017-9-18 17:23
老百姓这么牛逼怎么不去编教材，不去当电影节评委？
哦，原来编教材的、当评委的都不是老百姓？有没有学过唯物史观？不高深，高中内容而已。
死神狙击手 发表于 2017-9-18 17:26
哦，原来编教材的、当评委的都不是老百姓？有没有学过唯物史观？不高深，高中内容而已。 ...
好好好，换个说法，非电影界人士，行了吧
yym 发表于 2017-9-18 17:27
好好好，换个说法，非电影界人士，行了吧
你帮电影界人士和观众驻了一道墙，他们知道吗？
你把电影界人士和观众进行了割裂，他们愿意吗？
死神狙击手 发表于 2017-9-18 17:31
你帮电影界人士和观众驻了一道墙，他们知道吗？
你把电影界人士和观众进行了割裂，他们愿意吗？ ...
并不存在墙，存在边界是真的
