您把“评价”局限在电影的技术角度，那评价自然是电影届的人说了算，但评价的含义和方法不是只有技术角度 ...
不是某一个评价，是整体评价，假如出现什么忽视意识形态的情况，那只能证明参与者不在乎
无所谓是“客观”的无所谓，理由很简单，电影的评价电影界说了算，你就看影史是谁编的？
大众评价做个观影参考还行，其他怕是不如票房有意义
另外，这里在谈“评价”，别什么“老百姓让某人不好过”，那是另一个话题 本帖最后由 myarms 于 2017-9-17 00:11 编辑
yym 发表于 2017-9-16 23:36
不是某一个评价，是整体评价，假如出现什么忽视意识形态的情况，那只能证明参与者不在乎
无所谓是“客观 ...
您没有说明“参与者”是包括哪些人，那我假定包括观众在内，我不认为观众会不在乎意识形态，而如果创作者忽视了这种意识形态又是观众观影时所在乎的，那观众自然会把整体评价给降低，这是理所当然的事。
您也没说清楚“客观”的无所谓是指什么，我上面的几个对于大众的看法无所谓都是有主观出处，要不是您的，要不是电影届的评论家们的，要不是创作者的。您对于社会大众的看法可能是无所谓的，电影届的评论家们对于社会大众是不是无所谓就难说了，这群人写的东西出的书就是给社会大众看到，如果他们的文章没人看，书卖不去，那又是回到了生存问题上了。创作者对于社会大众的看法更加不能无所谓了，社会大众的看法能让他们一夜暴富，也能成为过街老鼠，除非他们一辈子都是小众电影家，否则他们比您形容的在意一百倍。至于学界和业界由哪些人控制？您说的学界和业界是指电影学界和电影业界的话，我是行外人，只知道有创作者、有研究者、有这圈子工作打混的人的，有资金方，有媒体，有政府的监督部门，有很复杂的意识形态和利益在内，但是，这一切都是靠社会大众养活的，他们私下看不看得起社会大众我不知道，但敢公开说社会大众的看法无所谓的人，还真是不多，实际上对广大观众的行为看法研究一直是电影业届相当重要的工作。
我说的一直都是谈“评价”，社会大众的评价就是能强大得左右创作者的职业生涯，敢忽视社会上大多数人的看法？我个人觉得这是非常勇敢的行为，但是否理智就不见得了。
myarms 发表于 2017-9-17 00:09
您没有说明“参与者”是包括哪些人，那我假定包括观众在内，我不认为观众会不在乎意识形态，而如果创作者 ...
我做的是假设，事实上现在评价电影一般都默认综合评价不是么
无所谓就是无所谓啊，专业人士观点能进影史，并能影响未来的专业人士(包括创作者和研究者)
比起来路人的观点有什么意义？你要说商业考量那又是另一回事了
说到这里问一句，我们是在讨论“艺术”而非“产业”吧？ 还没吵完吗？三观不正是扣分点，但三观再正也不能加多少分
十来年之前有那种国产的又红又专的动画片，主角雷锋还是谁来着，有人爱看？这种片子三观正的不能再正了吧 myarms 发表于 2017-9-17 01:52
您之前一直没有清晰解释您的假设是什么，根据您“事实上现在评价电影一般都默认综合评价不是么”这句话， ...
我的意思是：由于现在做评价一般都是整体评价，所以说如果出现无视意识形态的情况，那就意味着是参与者不在乎而非你所说的“单一评价”
而且我从未说过整体评价一定不包括某一方面啊，只是权重问题罢了
其他还有什么好说的么，例子早就举完了，最简单的，学界观点可以进入教科书从根子上影响一批未来的艺术工作者，路人观点试试？ 尼玛上面哪个帖子忘了打删除线的结束标志，手机这里全屏幕都是删除线……… yym 发表于 2017-9-17 02:14
我的意思是：由于现在做评价一般都是整体评价，所以说如果出现无视意识形态的情况，那就意味着是参与者不 ...
您的表述如果能清晰一点或许有助于我们的讨论，您说的参与者是指谁？电影届的那些评价家还是创作者自己？他们无视的意识形态，究竟是他们面对的作品没有明确的意识形态呢？还是那部作品的意识形态通过电影包装得比较模糊呢？还是那部作品的意识形态相当反人类但他们因为电影技法高超而参与者们依然对此不在乎？这其中的差别还挺大，如果作品本身的意识形态并不明显，那注重电影技法本身是理所当然的；如果作品本身的意识形态有些问题但导演比较懂得隐藏在电影细节中，那就明显应该拿出来讨论了，因为这不但是意识形态正确与否的问题，而且可能和电影整体技巧联系在一起，属于电影最值得探讨的部分，影评人不评论这个评论什么；如果那部作品的意识形态是明显反人类的，那就算是技法如何高超也应该明确对其意识形态进行批判，不在乎说明那影评人意识形态也有问题。
至于权重多少，至少您提到的作品的意识形态绝对不是能不在乎的地步。学界观点可能有很多种，但被编入教科书的观点都是在意识形态上能比较得到社会大众认可的，我还没见过有极端主义的观点被编入教科书的。您把我所说的社会大众的意识形态解读为路人观点？那我顺着您话头吧，如果是一两个路人的观点可能教科书会无视，但如果是成百上千万个路人的观点，教科书会大书特书，让未来的艺术工作者知道社会大众对于某部电影的看法，让未来的艺术工作者别干蠢事，您看过哪本电影教学书籍是歌颂法西斯主义的？
不应该，谁这么无聊连部动画的优缺点都找不出来，只会扯什么三观
— from LGE Nexus 5, Android 7.1.2 of S1 Next Goose v1.3.1.0-play-debug
RE: 是否应该用三观/价值观来抬高或贬低作品？
纯氧 发表于 2017-9-17 00:45还没吵完吗？三观不正是扣分点，但三观再正也不能加多少分
十来年之前有那种国产的又红又专的动画片，主角 ...
三观正我觉得是可以作为加分项的，但是前提条件是你得讲好故事
把正确的三观描写的吸引人可比灰色人物或者反派难多了，尤其是在现在的不黑不舒服的大环境下 不应该用三观去贬低作品或抬高作品。但作品本身需要有一定的底线。总不能写部剧情有趣的宣扬灭绝人了/无差别屠杀无辜群众的作品还得给它歌功颂德吧？
-- 来自 能手机投票的 Stage1官方 iOS客户端 myarms 发表于 2017-9-17 13:58
这个嘛，您最初发表您的观点时，您并没有给出您现在列出来这么详细的假设立场，而这个假设立场是需要把您 ...
你想用一个“评价”来取代所有“评价”，至少我个人是不认同的。假设是对这句话的回应，意在说明并不存在“用一个评价代替所有评价”，只存在综合评价时对某一项的忽视，也许我跳步了？
而且也不用特别具体，反正就两点：
1.电影界好评(榜单为证)
2.艺术层面上，电影界说了算(换个说法就是拥有最终评判权)
不知道还有什么好说的 唯一原因是片子不够好，够好应该把观众洗脑成同类价值观，没有什么不正了 讨论了这么多，我就想问否认三观影响的，对《猪颜血》系列小黄文是什么个看法 本帖最后由 myarms 于 2017-9-17 16:30 编辑
yym 发表于 2017-9-17 15:44
这与艺术有何相干呢？
事实上谈到电影艺术就是电影界说了算啊，看来我也得重复了
只要您没办法把对意识形态评价从艺术评价的范畴中剥离出来，那意识形态的评价就是和艺术相干的。那只要作品评价涉及意识形态，那对这种艺术的评价就不是电影界的人说了算。
对电影界造成影响的东西只有某些人编写的电影史？您这观点独特得厉害，您是在谈论一个全球化、工业化的艺术产业，里面涉及到无数的人和资金以及多种意识形态在作用的一个行业，而且这个行业是要建基于全球巨大的观众群体而存活的，而且还受到全国各国的国家机器在监督，那本电影史就算是圣经也没那么大影响力。
教育界由谁控制？这话题再次涉及全国各国的国家机器的监督，而且由全国各大院校多个学阀超多种的意识形态以及在其背后赞助的多个财团在作用，反正我知道不是编写电影史的人。
下一代电影工作者的艺术风格单纯就是对着某人编写的影史上的电影风格进行模仿？我个人觉得您谈论的已经不是我们现实世界存在的电影业界。电影这种工业化时代才诞生的艺术产业，大部分时候还要靠工业化流程才能完成成品的艺术产业，需要建基于社会大众去观看消费才能存活的艺术产业，怎么可能独立于社会而存在？电影界的艺术如果想要得到影响力，那当然要得到社会大众的认可，各大电影公司、各大院校都有针对电影消费者喜好进行研究的项目，持续对社会大众的喜好进行摸索，不考虑社会大众喜好的艺术产业根本不存在。电影艺术中追求艺术创作成就和社会正面影响的平衡的创作，才是业界最具影响力的作品。
您说的明摆着的是什么明摆着的？我理解能力不好，方便的话请您详细叙述一下？
myarms 发表于 2017-9-17 16:22
只要您没办法把对意识形态评价从艺术评价的范畴中剥离出来，那意识形态的评价就是和艺术相干的。那只要作 ...
明摆着就是上面三个问题的答案全部都是“电影业界和学界”
不服有啥用。。。 一定程度上是……除非明确表明了我就是想拍个B级拍个Cult
看过一个爱情电影，师生恋出轨还搞得特小清新纯爱，一星不解释，滚蛋
yym 发表于 2017-9-17 16:34
明摆着就是上面三个问题的答案全部都是“电影业界和学界”
不服有啥用。。。 ...
电影业界和学界是一个存在于火星独立于人类社会运作的组织么？他们究竟是不用从社会大众口袋中赚钱呢？还是拍电影时不需要资金方出资呢？还是宣传时不用通过广大媒体呢？还是他们可以不受国家机器的监督呢？
我不服，您帮忙解释一下？
myarms 发表于 2017-9-17 16:44
电影业界和学界是一个存在于火星独立于人类社会运作的组织么？他们究竟是不用从社会大众口袋中赚钱呢？还 ...
管这些干什么，我只知道教材是学界编的，电影是业界拍的，电影理论也是这些人创造出来的
所以说不服有啥用嘛。。。 yym 发表于 2017-9-17 17:02
管这些干什么，我只知道教材是学界编的，电影是业界拍的，电影理论也是这些人创造出来的
所以说不服有啥 ...
管这些干什么？政府不让您口中的学界发行这些教材，出资方不给钱业界去拍这些电影，未来的创作者因为想得到更广泛的社会认可或者想赚更多的钱不按照您那些电影理论创造人的理念去拍电影，为啥您要我不管？
所以说不服是因为您的观点和现实中存在的业界学界有较大偏差，不能说服我啊
myarms 发表于 2017-9-17 17:18
管这些干什么？政府不让您口中的学界发行这些教材，出资方不给钱业界去拍这些电影，未来的创作者因为想得 ...
我说我不管，你管不管不关我什么事？
我也不是在说服你，只是在回复你罢了 yym 发表于 2017-9-17 17:31
我说我不管，你管不管不关我什么事？
我也不是在说服你，只是在回复你罢了 ...
非常好，既然您对我的疑问已经没有新观点了，那非常感谢您这两天来对我提出的疑问进行了热切及时的回复，也让我受益匪浅，如果在这两天的讨论过程中我的言语上有什么冒犯的话，也请您多多见谅。再次感谢您这两天以来的回复！ 本帖最后由 yym 于 2017-9-17 17:47 编辑
myarms 发表于 2017-9-17 17:35
非常好，既然您对我的疑问已经没有新观点了，那非常感谢您这两天来对我提出的疑问进行了热切及时的回复， ...
我能有什么新观点，观点不是早就说了？
电影是业界拍的，理论是学界搞的，后辈是看着前辈的电影和理论成长起来的
所以说不服有啥用？ yym 发表于 2017-9-17 17:45
电影是业界拍的，理论是学界搞的，后辈是看着前辈的电影和理论成长起来的
所以说不服有啥用？ ...
哦，原来您想继续和我讨论？那继续。
电影业界拍的电影需要有资金支持，需要有人去看，需要有媒体宣传，需要不触及政府的底线；学界搞的理论，需要有认为他们出版，需要有人上他们的课，需要学校的学阀和学校后面的财团不对此反对，需要政府不找他们麻烦；后辈是看着前辈的电影和理论成长起来，也是需要关注广大观众们对于电影喜好的变化，需要通过自己的电影来养家糊口，需要关注自己的观点不会被媒体和社会上的一些组织打为极端主义。和您形容的空中楼阁似乎不是一回事。
所以我不服您提出了一个和现实中偏差很大的业界学界，我的观点对这个业界学界是没有用，但对质疑您特别的观点是有用的。 myarms 发表于 2017-9-17 17:54
哦，原来您想继续和我讨论？那继续。
电影业界拍的电影需要有资金支持，需要有人去看，需要有媒体宣传， ...
你可以认为是在讨论啊，不过对我来讲只是“回复”，把观点再说一遍罢了
而事实上这些都和艺术评价无关，这话我也已经说过了 yym 发表于 2017-9-17 18:00
你可以认为是在讨论啊，不过对我来讲只是“回复”，把观点再说一遍罢了
而事实上这些都和艺术评价无关， ...
就是说您对于我质疑不作反驳，不去试图去证明这些观点的正确性，只是打算重复这些观点？
而且这些只和“您认知”的艺术评价无关，您在回复的过程中也没有证明您认知的艺术评价就是符合社会上认知的艺术评价。 myarms 发表于 2017-9-17 18:15
就是说您对于我质疑不作反驳，不去试图去证明这些观点的正确性，只是打算重复这些观点？
而且这些只和“ ...
“符合社会上认知的艺术评价”是什么东西，“艺术评价”电影界说了算 yym 发表于 2017-9-17 18:27
“符合社会上认知的艺术评价”是什么东西，“艺术评价”电影界说了算
符合社会认知的艺术评价自然是要考虑意识形态对社会影响的艺术评价，“艺术评价”凭什么电影界说了算？我举出反例时您一直没回复我的质疑。 myarms 发表于 2017-9-17 18:46
符合社会认知的艺术评价自然是要考虑意识形态对社会影响的艺术评价，“艺术评价”凭什么电影界说了算？我 ...
你举什么反例了？ myarms 发表于 2017-9-17 18:50
我用您来举例的例子来做反例，我们再来一遍：您用来做例子的女导演就是这方面的一个活生生的例子说明电影 ...
所以这关艺术评价什么事？ yym 发表于 2017-9-17 18:59
所以这关艺术评价什么事？
您又打算把意识形态由艺术评价中剥离了？要我贴一下您同意意识形态是艺术评价一部分的回复吗？