最初由 死线 发表
2D情况下，你或许可以敲开挡在面前的砖头（对，它是一个攻击力为0的敌人），但你没法在地板上挖个坑或耸出一块来（除非剧情切换，重新LOAD新地图）……...
3D里你挖个坑，照样需要重新LOAD坑部分的贴图
而2D也可以把一堆敌人当做地面，以此实现挖坑，例如雪人、淘金者，都不需要重新LOAD地图
最初由 太白汤 发表
3D里你挖个坑，照样需要重新LOAD坑部分的贴图
而2D也可以把一堆敌人当做地面，以此实现挖坑，例如雪人、淘金者，都不需要重新LOAD地图...
你说的也有道理，不过这样制作出来的坑什么的，必然是规则形状的。3d则相对自由。
最初由 sonnen 发表
你说的也有道理，不过这样制作出来的坑什么的，必然是规则形状的。3d则相对自由。... 那就要看你怎么写了，3D还不是一样？
最初由 传说中的小鱼 发表
那就要看你怎么写了，3D还不是一样？
怎么会一样，2d能破坏的是事先设置好的东西，也就是说，你的地板已经事先被分成了多少块东西，3d则是即时生成的。这个差别不是很明显吗？
不过说到底也只是好看不好看的区别。所以我说3d化主要是为了华丽。
所谓自由也就是多准备几种坑贴图罢了
同样也可以用多几种敌人来铺路
最初由 太白汤 发表
爆炸、金属质感之类的优势都得靠视角微动来体现，仅仅是平面图象的话，2D绝对不会比3D差
……爆炸的烟雾感，2D很难做出来，还有光源效果，这些都不是用“视角”来实现的。雾化效果不是靠“视角”来做出来的吧？还有爆炸的粒子效果，2D虽然也可以“做”出来，但是效果远远不及3D的。平面图像的意思是什么？实际上3D画面不也是一幅渲染出来的平面图像么？ “视角微动”这是什么术语？我对专业知识不了解。
最初由 太白汤 发表
所谓自由也就是多准备几种坑贴图罢了
同样也可以用多几种敌人来铺路
也不全然如此，比方说，3d的东西可以根据你打击力度不同作不同程度的破坏，甚至可以每次破坏都有不同的外观。2d就作不到了。因为你设计的背景敌人不可能随机应变，是定死的。
3D比2D制作成本要低,周期短, 换个贴图以后还可以接着用.
怀念2D的美工...
最初由 五w 发表
……爆炸的烟雾感，2D很难做出来，还有光源效果，这些都不是用“视角”来实现的。雾化效果不是靠“视角”来做出来的吧？还有爆炸的粒子效果，2D虽然也可以“做”出来，但是效果远远不及3D的。平面图像的意思是什么？实际上3D画面不也是一幅渲染出来的平面图像么？ “视角微动”这是什么术语？我对专业知识不了解。...
雾化效果不就是半透明么。。。。
3D爆炸的碎片、粒子、烟雾运动方向是立体，在平面显示器上如何区分平面运动和立体运动？还得靠视角。。。
= =视角微动不是术语。。。就是指那些碎片、粒子轨迹之类的在一个大画面中局部转视角
最初由 sonnen 发表
也不全然如此，比方说，3d的东西可以根据你打击力度不同作不同程度的破坏，甚至可以每次破坏都有不同的外观。2d就作不到了。因为你设计的背景敌人不可能随机应变，是定死的。...
铺路的敌人铺两层，弱击只能打掉第一层，强击两层一起掉
如果你是说同一种攻击“每次破坏都有不同的外观”，似乎印象中还没有哪个游戏这么干过。。。。估计不比2DLOAD地图轻松
最初由 太白汤 发表
雾化效果不就是半透明么。。。。
3D爆炸的碎片、粒子、烟雾运动方向是立体，在平面显示器上如何区分平面运动和立体运动？还得靠视角。。。
= =视角微动不是术语。。...
还有光影，只有出现视角运动（或者说物体与光源间的相对视角运动）物体上的光影才会有变化，如果定着不动，3D的质感、光泽和一张同位色的2D图片没有什么不同
我觉得3D能转就是优势呀-.-
2D也能“转”的……
最初由 阿娇大王 发表
HL2就有...
总之就是多做几套贴图，那么我把铺路的敌人铺N层，然后让攻击的判定随机变化，就实现了。。。。
最初由 ラングリッサ- 发表
2D也能“转”的……
高成本的“伪转”
讨论似乎变成了3D跟2D画面各自的优势了，好像跟楼主的标题不同了。
归正题，楼主要问的应该是2D跟3D的SRPG制作跟画面有什么不同，3D的优势是什么吧？我只说3D的优势，2D的就不说了。我想论画面的话SRPG无非就是两样。首先是地图。3D化的地图提高空间感，比2D的伪3D地图给人的真实感强好多，而且因为3D地图可以通过多边形的变形来表现真实、即时的地形变化，所以战略上可以有不同的玩法。再来就是战斗画面，3D的战斗画面比起2D的可以做得更有魄力。当然，这要看制作厂商的功力，不必以个别作品来驳斥我。至于3D人物动作生硬的问题，随着厂商技术的进步，只要厂商愿意去做，根本不是问题。2D的动作流畅，同样需要在帧数方面用心制作。
最初由 太白汤 发表
铺路的敌人铺两层，弱击只能打掉第一层，强击两层一起掉
如果你是说同一种攻击“每次破坏都有不同的外观”，似乎印象中还没有哪个游戏这么干过。。。。估计不比2DLOAD地图轻松...
我说的这种在射击游戏中多点。但也不是完全同一种攻击，我的意思是用不同的方式，比方用不同的武器，从不同的方向来破坏，外观也不一样。
最初由 太白汤 发表
总之就是多做几套贴图，那么我把铺路的敌人铺N层，然后让攻击的判定随机变化，就实现了。。。。
你似乎认定地形的变化是要重读贴图的，其实3D未必需要重读，只需要通过计算、变形就可以做出地形的起伏。自然而流畅的地型变化，这就是3D的优势之一。我记得KOEI的PS游戏《西游记》就有这样的设定。
最初由 五w 发表
讨论似乎变成了3D跟2D画面各自的优势了，好像跟楼主的标题不同了。
归正题，楼主要问的应该是2D跟3D的SRPG制作跟画面有什么不同，3D的优势是什么吧？我只说3D的优势，2D的就不说了。我想论画面的话SRPG无非就是两样。首先是地图。3D化的地图提高空间感，比2D的伪3D地图给人的真实感强好多，而且因为3D地图可以通过多边形的变形来表现真实、即时的地形变化，所以战略上可以有不同的玩法。再来就是战斗画面，3D的战斗画面比起2D的可以做得更有魄力。当然，这要看制作厂商的功力，不必以个别作品来驳斥我。至于3D人物动作生硬的问题，随着...
其实你说了半天就是画面的优势。我的意思也是除了华丽外并没什么本质的不同。
不过能利用互动背景做文章的话还是很有搞头的。
嗯。。。。变形啊。。。。。的确是3D的另一优势
除了省钱和优化视角外，没有任何优势
最初由 阿娇大王 发表
3D和2D本来就是画面层面的概念，不说话面说社么？难道2D还能影响HP恢复？...
拜托，你战错人了，我就是你这个意思。
最初由 sonnen 发表
其实你说了半天就是画面的优势。我的意思也是除了华丽外并没什么本质的不同。
不过能利用互动背景做文章的话还是很有搞头的。
楼主问的就是3D跟2D比具备什么优势。而2D跟3D能对比的，当然是画面了。虽然还有很多优势，比如容量、数据的流量等等。这些因素都是建立在“3D是计算出来的画面而无需象2D需要预先做好”这个前提，所以我觉得3D 对SRPG来说最明显的优势就在地图的表现上，其他的就不说了。
最初由 阿娇大王 发表
画面更强，这就是无可比拟的优势
请问用3D技术能不能做2D游戏?
最初由 五w 发表
楼主问的就是3D跟2D比具备什么优势。而2D跟3D能对比的，当然是画面了。虽然还有很多优势，比如容量、数据的流量等等。这些因素都是建立在“3D是计算出来的画面而无需象2D需要预先做好”这个前提，所以我觉得3D 对SRPG来说最明显的优势就在地图的表现上，其他的就不说了。...
恩，同意，最主要就是画面优势。那你之前说讨论变成了3d和2d画面之争又是干吗呢。
最初由 阿娇大王 发表
画面更强，这就是无可比拟的优势
怎么叫强？以PS机能做出的全3D游戏画面和SFC机能做出的全2D画面，哪个强？比如TO比FFT
其实就是成本和开发周期前提下的强
2d的东西也完全可以解决视角问题，气势宏大问题
你甚至可以请毕加索来做原画
但代价太大，一点都不划算
最初由 高翘折栽 发表
怎么叫强？以PS机能做出的全3D游戏画面和SFC机能做出的全2D画面，哪个强？比如TO比FFT
怎么说呢，这个强就是拟真度吧，3d的东西无可否认更加栩栩如生。不然大家为啥这么爱看ff的cg？
SRPG不是以追求拟真度和画面为目标的类型
最初由 阿娇大王 发表
这里比的是技术，不是具体游戏。
目前已运用到游戏的3D技术比如normal mapping，specular map，shadow volumn可以在像素精度上动态表现每个点的颜色和亮度，可以符合物理规律地实现物体的破碎，变形等等效果。
传统的2D画面能做什么...
我靠
这种东西有或没有对一个SRPG的素质能产生什么重大影响吗？现在说的是优势，你要说符合SRPG类型游戏的共性特点中哪些是3D能做而2D不能做的才对吧
不过大家也不都希望画面更强一些吗？比方最好能做到战斗画面cg化。就是为了追求画面，才诞生的3dsrpg阿。