想问下三四千那种微单和入门级单反效果能差多少？

pzgr43

相机的画质和性能是两个指标，不能混为一谈

画质一般指摄影棚里面或有良好自然光照条件下，有脚架等辅助设备，用最佳参数拍摄出的画面效果。

性能一般是指相机在极限情况下的表现，如操控、对焦速度，对焦成功率，暗光照、高ISO环境下的噪点表现、大反差场景下的宽容度等。

RX100在画质方面和入门级单反不会有什么区别，但性能和单反还是有一定差距，换来的就是无与伦比的便携性

楼主你如果只是拍拍风景，RX100明显是更好的选择

岑

EM5感光器性能相当不错，已经能战翻一些APS-C老机型了
不过dpreview的实拍对比不太能说明问题，换个局部又会是另一个状况。


相对来说DxOMark的评分比较靠谱，RX100在高感方面落后还是比较多的。


RX100用了一段时间，因为LR4.1解不了RX100的RAW，SONY的解RAW软件又难用无比，所以基本只用了JPG直出，但RX100直出JPG的可调性已经很高，除了高感外，其它方面已经相当不错了。如果打算买不可换头的机器，RX100的确是现在最好的选择。
不过建议刚入门还是买台能换头的机器，可以比较好的理解一些基本概念。

苦鴉

借地问问奶昔读不出卡了有办法解决么……卡没有问题 人在国外不保修

olipen

我怎么觉得要对比传感器的能力还是看dpreview的对比样张更靠谱，拍照最终还是着眼于照片，所有对比的源头都是照片，具体到亮部噪点表现暗部噪点表现不同颜色噪点表现等等，有起伏才是正常的
dxo的测试总有些诡异或者说颠覆我们的一般认知了，比如dxo测出来d800达到相同信噪比iso比无敌兔高1000多，可是看过样张我们都知道d800高感最多跟无敌兔差不多甚至还有所不足，像素密度是无敌兔1.5倍的d800是绝对无法在高感表现上完爆无敌兔的；还有dxo的测试里面nex7跟nex5n的高感表现基本一样，这里nex7用家和5n用家都不少我就不多说什么了；nex5n的高感表现看dpreview样张是跟7d旗鼓相当，但是dxo测试出来5n高感表现比7d高200多iso，7d像素比5n还稍高一点，即便是用dxo不科学的缩图测试方法7d也应该更占便宜，毫无理由被5n完爆啊

KULA

cmos是底子
对焦系统是性能
机身和波盘是操控性

benjin

引用第43楼olipen于2012-10-06 11:38发表的 回 41楼(岑) 的帖子 :
我怎么觉得要对比传感器的能力还是看dpreview的对比样张更靠谱，拍照最终还是着眼于照片，所有对比的源头都是照片，具体到亮部噪点表现暗部噪点表现不同颜色噪点表现等等，有起伏才是正常的
dxo的测试总有些诡异或者说颠覆我们的一般认知了，比如dxo测出来d800达到相同信噪比iso比无敌兔高1000多，可是看过样张我们都知道d800高感最多跟无敌兔差不多甚至还有所不足，像素密度是无敌兔1.5倍的d800是绝对无法在高感表现上完爆无敌兔的；还有dxo的测试里面nex7跟nex5n的高感表现基本一样，这里nex7用家和5n用家都不少我就不多说什么了；nex5n的高感表现看dpreview样张是跟7d旗鼓相当，但是dxo测试出来5n高感表现比7d高200多iso，7d像素比5n还稍高一点，即便是用dxo不科学的缩图测试方法7d也应该更占便宜，毫无理由被5n完爆啊

之前在TGFC我说了一句5N的画质比奶7好多了，然后就有家伙走过来喷说奶7的评分比5N好多了巴拉巴拉的，然后我就从D那啥的那个DPREVIEW那里找了个对比图给他看，细节对比图那里奶7的毛发已经变成一坨东西了，根本没法跟5N比，甚至比GF1有所不如。所以评分者玩意只能看一下而已，实际上还是要看样张对比

嗯，就是这个对比。当然，奶7的并非就真的是这么差，但只能说明奶7的边沿画质还是有点那啥啊

LIN+

dp的张样对比最大问题就是整张图片都可以放大... 不同镜头边角素质差别很大的。 我记得nex系都用的那个狗变套头拍的吧？

olipen

nex7的cmos没针对边缘进行优化，nex5n则有针对性优化

olipen

dp貌似全都是转接同样镜头拍的样张，尽可能消除镜头的影响

cellsnake

不买黑卡。

lizitaisha

操作、画质什么都是次要的   

推荐微单   推荐NEX系列    M43的就不用考虑了

KULA

应该是全副是85定好像。。apsc是50定 。。别的我倒是么注意过。。其实点那个RAW边上的小齿轮就会出来了。。其实dp的评测算是比较严谨了。。虽然大家都说sony塞钱了之类之类的。。但是我觉得光看样张dp是很不错的

benjin

引用第48楼olipen于2012-10-06 14:46发表的 回 46楼(benjin) 的帖子 :
nex7的cmos没针对边缘进行优化，nex5n则有针对性优化

对，就是这个问题。我在那贴都说了5N的CMOS边沿有处理过，画质比7更好，然后那个家伙就跳出来说你放屁，7的评分比5N的还高，绝对比5N画质还好......

健身牛牛

引用第46楼benjin于2012-10-06 13:12发表的 Re:回 41楼(岑) 的帖子 :

之前在TGFC我说了一句5N的画质比奶7好多了，然后就有家伙走过来喷说奶7的评分比5N好多了巴拉巴拉的，然后我就从D那啥的那个DPREVIEW那里找了个对比图给他看，细节对比图那里奶7的毛发已经变成一坨东西了，根本没法跟5N比，甚至比GF1有所不如。所以评分者玩意只能看一下而已，实际上还是要看样张对比

嗯，就是这个对比。当然，奶7的并非就真的是这么差，但只能说明奶7的边沿画质还是有点那啥啊

.......

我觉得,这个NEX7这么糟糕看着像镜头问题多一点吧- -

KULA

对的。。主要是那独特的法兰距造成的。。不知道以后是物理修正还是数码修正了。。

岑

引用第43楼olipen于2012-10-06 11:38发表的 回 41楼(岑) 的帖子 :
我怎么觉得要对比传感器的能力还是看dpreview的对比样张更靠谱，拍照最终还是着眼于照片，所有对比的源头都是照片，具体到亮部噪点表现暗部噪点表现不同颜色噪点表现等等，有起伏才是正常的
dxo的测试总有些诡异或者说颠覆我们的一般认知了……

但是7D我有，虽然不常用，用过之后就很明白了，这机器定位很明确，不是画质机，而是“性能机”，这个性能不指感光器性能，只指追焦连拍等机身性能。你看专业拍鸟的同学对7D高感意见有多大就知道了。

5N的感光器是当时APS-C里综合素质极好的一块，除了不同领域的super35感光器战不翻，完爆7D为什么会有问题？
喷DxO评分之前必须先明白，DxO针对的是感光器综合性能，而不是结合镜头等各个方面的笼统“画质”，测试结果也不只是看最后的分数，具体可以参看看测试结果的曲线图表部分，最后的分数取的是各项测试里的最高分，只是一个该感光器最优水平的参考。
如果非要说怎么对比靠谱，先看DXO参考感光器性能，再看具体焦段镜头的原厂镜头实拍。

光看DP实拍某个局部的对比一点意义都没有，上面有人给了5N和7的局部，如果只看那个局部就对“画质”优劣盖棺定论，差距无比明显，7完全就是屎，那么换一个羽毛的局部再看？


两个相邻的局部对比一下，要得出怎样的结论呢？
至于5N和7的总分，如果只说感光器性能，看看具体分数就知道7胜在哪里了，当然胜出的这些项目你看DP实拍局部的话，是不能很直观的看出的。
每种评测各有偏重，还是先搞明白再喷比较好。

olipen

你还是搞清楚我在说啥再喷比较好啊，少年

“还有dxo的测试里面nex7跟nex5n的高感表现基本一样，这里nex7用家和5n用家都不少我就不多说什么了；nex5n的高感表现看dpreview样张是跟7d旗鼓相当，但是dxo测试出来5n高感表现比7d高200多iso，7d像素比5n还稍高一点，即便是用dxo不科学的缩图测试方法7d也应该更占便宜，毫无理由被5n完爆啊”

dxo用的是暗箱操作的办法做评测，dpreview是拿出同条件样张让大家自己比较

dxo测出来像素密度是无敌兔1.5倍的d800高感表现比无敌兔好1000多iso，比5d3好500多iso，可d800的高感实际看样张最多跟无敌兔打平

dxo测出来nex7高感表现跟nex5n基本一样，s1 nex用户应该不少，这和你们的经验一致么？至少dpreview的样张对比里面nex7高感是明显不如nex5n的

还有dp样张比较并不是如你所说只能看一小块局部，实际上样张的任意角落都可以拿出来横向比较，这还不能说明问题么？

至于说nex5n高感完爆7d，别的不说，dpreview的样张比较两者就是旗鼓相当啊，是不是说dxo弄出的一些什么分数曲线就可以凌驾实际照片表现了？还是说拍照拍出来的不是照片而是dxo的无厘头分数曲线？

我管你dxo吹的天花乱坠，拍照拍的是照片而不是dxo的无厘头暗箱操作，我只认同条件下的样片对比，主观暗箱操作有多远滚多远

岑

引用第57楼olipen于2012-10-06 18:09发表的 回 56楼(岑) 的帖子 :
你还是搞清楚我在说啥再喷比较好啊，少年

“还有dxo的测试里面nex7跟nex5n的高感表现基本一样，这里nex7用家和5n用家都不少我就不多说什么了；nex5n的高感表现看dpreview样张是跟7d旗鼓相当，但是dxo测试出来5n高感表现比7d高200多iso，7d像素比5n还稍高一点，即便是用dxo不科学的缩图测试方法7d也应该更占便宜，毫无理由被5n完爆啊”

dxo用的是暗箱操作的办法做评测，dpreview是拿出同条件样张让大家自己比较
.......

你只知道跟着某些论坛言论瞎喷么。你有没有在喷之前起码的看过一眼DxO的测试？
你所谓的高感表现如果指的是信噪比，DxO的100%RAW信噪比测试里，5N各iso区间的表现都比7好，只有iso6400时较为接近，哪里来的你标红的高感表现基本一致？你果然是只看那几个分数就开喷了。
至于Sports（Sports & action photography: Low-Light ISO）那项分数有什么意义，你能不能琢磨下官网原文？

你在这帖一次又一次喷不科学缩图，不就是无忌上面各种粉对喷的内容么……
你以为DxO的测试只是基于缩图？信噪比的测试图表有两个tab，一个100%RAW，一个缩到8MP输出，逛逛其它论坛道听途说就开喷，你能不能好歹亲自去DxO看一下，看都没看过你就开喷了？

再说DP相同条件任意角落，上面我也截图了，你搞清楚那两个局部区别的来源了么？这种图也就是看看各感光度表现以及RAW和直出的差异就好，拿这种对比笼统地喷画质区别，或者什么细节表现，一点意义都没有。
DP的评测，最有意义的部分就是全面的机身布局，数据以及菜单显示动画，还有最后配合原厂镜头的样张。
你说了半天拍照是要看照片实拍，DxOmark基于100%RAW的评测和我在实际使用中基本一致，请问你呢，道听途说了一堆东西，自己在喷什么都不知道，这么战你觉得有意思么？

——————
图给你贴出来好了


NEX5N，7，7D的DxO 100%RAW信噪比测试


5D2，D800信噪比测试，对啊，实力相当

那么你在喷的是什么？非要落到看图打脸这一步？

olipen

Sports（ Low-Light ISO）dxo给出的解释：
An SNR value of 30dB means excellent image quality. Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.

相机在9EV动态范围 18bits色深 30dB信噪比都满足时的最高ISO，不管是dxo还是你在41楼都是拿着这个指标衡量相机传感器的高感表现，怎么转了一圈回来又忘了自己前面说的啥了？


dxo评测结论给出的传感器性能指标和横向比较不同相机传感器的指标就这几个，你想说dxo实际上并不想用Sports（ Low-Light ISO）这个指标衡量相机传感器的高感表现？那它把Sports（ Low-Light ISO）列为四大项之一是弄来搞笑的么？还是说dxo并不给出传感器高感表现的表征数据？还是说你是来搞笑兼黑dxo的？




你说的所谓DxO的100%RAW信噪比测试里，5N各iso区间的表现都比7好，但是遗憾的是dxo最终的结果以及dxo相机传感器的横向比较里面并没有采用或者列出你说的这个，dxo用来横向比较传感器高感表现的还是Sports（ Low-Light ISO），所以dxo的传感器高感表现对比就依然是很不靠谱与实际不相符的

至于说DP相同条件任意角落对比，这不就是横向对比不同传感器感光度以及细节表现最好的办法么？反倒是dxo那些曲线数据在样张面前毫无说服力

olipen

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

dxo横向对比相机传感器的四大项，Sports（ Low-Light ISO）赫然列于其中，说Sports（ Low-Light ISO）不是用来衡量高感表现的，不知道是在打dxo的脸，还是被dxo打脸

岑

还要继续么……来，全文
Unlike the two previous scenarios in which light is either generous (studio) or stability is assured (landscape), photojournalists and action photographers often struggle with low available light and high motion. Achieving usable image quality is often difficult when pushing ISO.
When shooting a moving scene such as a sports event, action photographers’ primary objective is to freeze the motion, giving priority to short exposure time. To compensate for the lack of exposure, they have to increase the ISO setting, which means the SNR will decrease. How far can they go while keeping decent quality? Our low-light ISO metric will tell them.
The SNR indicates how much noise is present in an image compared to the actual information (signal). The higher the SNR value, the better the image looks, because details aren't drowned by noise. SNR strength is given in dB, which is a logarithmic scale: an increase of 6 dB corresponds to doubling the SNR, which equates to half the noise for the same signal.
An SNR value of 30dB means excellent image quality. Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.
A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.
As cameras improve, low-light ISO will continuously increase, making this scale open.
既然看了全文，你依然觉得那个分数只是单纯在说高iso的信噪比表现？

我拿这个分数衡量高感表现？我都告诉你具体性能不看分数看测试图表了，你要不翻翻楼？
我说RX100高感差一截，因为我正在用，我也对比了其它机器，你呢？

来，RX100的信噪比测试。

最终结果？来再给你一次。

是不是符合你嘴里“5N比7好”？


和你嘴里的“5D2和D800高感表现相近”相符么？

“不科学的缩图”也好，信噪比也好，自己打脸都打成这样了，还要继续“毫无说服力”么。

olipen

dxo给出的5n，nex7,7d信噪比，iso曲线，可以看到在iso3200之前，同iso情况下dxo的结论是nex7跟nex5基本上信噪比相同，也就是说噪点表现差不多，这与实际使用情况相符么？

友情赠送nex7与nex5n同iso噪点比较图一张



还有相同iso情况下，任意时刻nex7与nex5n的信噪比都比7d更好，也就是说任意时刻nex7与nex5n的噪点都比7d少，这跟样张的区别是不是有点大?

岑

自己一个劲喷缩图，自己又跑去截了一个缩图的测试结果，你到现在还是不知道你在喷什么……
同学，请换到Screen那个tab，那才是100%的RAW测试。你以为我还自己做了个假的测试结果图给你看么？

你到底要怎么自抽才高兴啊？

olipen

看看dxo怎么抽你的吧




dxo给出的传感器对比，相同iso dxo给出的结果d800信噪比始终比无敌兔要好，也就是说同iso噪点更低，dxo这测试结果跟“5D2和D800高感表现相近”相符？

还有这是你41楼的原话：


你拿dxo的测试里面可是白纸黑字的Sports（ Low-Light ISO），你是想说dxo不是用Sports（ Low-Light ISO）来表示传感器高感表现的？还是说你是路过看热闹的乡民啊？

岑

你就继续截些8MP缩图的对比来抽我吧开始玩下三滥了么？
还是说我上面的截图你看不到？

同学，DxO测的Sports（Low-Light ISO）已经在全文里说了，是加上了各种限制之后能达到一定成像水平的iso值，这个分数高，代表机器在较高的iso下一样提供可供后期调整的“可用影像”。本身可以代表一部分机器感光器水平的低照度能力，但是普通的信噪比结果得看测试曲线。
你自己好好看看那三个分数前面是什么，肖像（色深），风景（宽容度）以及运动（低照度），这是满足三种专业用途图像的指标，这不是单纯的信噪比测试分数你到底能不能明白？

你要拿着这个分数来战DP实拍已经够二的了，要拿着DP实拍做对比，也是拿信噪比曲线结果图来对比。
你还一个劲的截8MP Print缩图是想干啥？看不懂英文的话，中文也看不懂么？

引用第64楼岑于2012-10-06 21:03发表的  :
自己一个劲喷缩图，自己又跑去截了一个缩图的测试结果，你到现在还是不知道你在喷什么……
同学，请换到Screen那个tab，那才是100%的RAW测试。你以为我还自己做了个假的测试结果图给你看么？
你到底要怎么自抽才高兴啊？

olipen

引用第64楼岑于2012-10-06 21:03发表的  :
自己一个劲喷缩图，自己又跑去截了一个缩图的测试结果，你到现在还是不知道你在喷什么……
同学，请换到Screen那个tab，那才是100%的RAW测试。你以为我还自己做了个假的测试结果图给你看么？

你到底要怎么自抽才高兴啊？

我说dxo的测试不靠谱，所以就把dxo不靠谱的测试贴出来让大家看看究竟有多不靠谱

要是dxo的测试靠了谱，那我也就不用贴出来不是？

岑

明明有100%的RAW测试结果，非要去截8MP缩图输出后的测试结果来战DP的实拍。前面的100%RAW测试截图你是看不到么，要不要再给你用附件发一次？
你要用那么难看的战法还是别战了，你这脸怎么都打不到嘛。

olipen

引用第66楼岑于2012-10-06 21:25发表的  :
你就继续截些8MP缩图的对比来抽我吧开始玩下三滥了么？
还是说我上面的截图你看不到？

同学，DxO测的Sports（Low-Light ISO）已经在全文里说了，是加上了各种限制之后能达到一定成像水平的iso值，这个分数高，代表机器在较高的iso下一样提供可供后期调整的“可用影像”。本身可以代表一部分机器感光器水平的低照度能力，但是普通的信噪比结果得看测试曲线。
你要拿着这个分数来战DP实拍已经够二的了，要拿着DP实拍做对比，也是拿信噪比曲线结果图来对比。
.......

看不懂图的是你啊，少年

dxo给出的最终结论采用的就是8MP缩图的对比，DxO测的Sports（Low-Light ISO）就是在信噪比-iso曲线上，取信噪比为30截出的曲线对应点的iso值，所以你刚才贴的那些神马曲线，dxo根本就没有在最终的对比里采用你那些图，你拿那些图抽的是dxo的脸，跟我毫无关系

有图有真相

以d800与无敌兔为例：
dxo给出的最终对比，跟你的图毫无关系，你那图贴的再多也是胡搅蛮缠


dxo最终对比对应的信噪比-iso曲线

olipen

引用第68楼岑于2012-10-06 21:31发表的  :
明明有100%的RAW测试结果，非要去截8MP缩图输出后的测试结果来战DP的实拍。前面的100%RAW测试截图你是看不到么，要不要再给你用附件发一次？
你要用那么难看的战法还是别战了，你这脸怎么都打不到嘛。

因为dxo最终结论，以及给出的各家传感器对比就是基于缩图测试而不是100%raw测试的

你100%raw测试图一发不就等于是在喷dxo放着更公正客观的测试方法不采信到最终结果里，反而用下三滥的缩图招数，你明明是在黑dxo，跟我实际上是队友才对嘛

3000

我觉得所谓“微单操作不好”这种论调，都是被NEX这种索爱范儿的手机拖累的……M43系统的操纵就没怎么差过。

不过我也从来没用过低端M43机……据说松下的GF系列连exif旋转都做不到？

岑

    ……

你这到底是理解能力问题，还是纯粹青黑无脑但求一战？

DxO测试里清楚的标明了测试的两种条件：Screen，Print，看得见么？
如果你要拿DP的实拍测试来做对比，请对比DxO RAW的Screen数据，因为两边都是屏上对比RAW。很显然，两边的测试结果基本吻合，那么你有什么不满意的？   
如果你要对比DxO的Print测试结果，请同样使用输出的图像。这个道理有多难懂？
Screen对比Screen，Print对比Print，你是实在理解不了，还是要靠选择性失明来战？

非要拿着属于Screen的DP实拍样张去战DxO的Print测试结果，除了“为了战而战”，还有其它意义么。DxO又不是没给你提供Screen结果去对比，你自己不看那你怪谁？

DxO的分数又如何，分数有说明，也有得出分数的测试数据，DxO得出那个分数的测试条件有和DP实拍情况对应么，没对应的话你在比什么？
——————

引用第70楼olipen于2012-10-06 21:41发表的 :

因为dxo最终结论，以及给出的各家传感器对比就是基于缩图测试而不是100%raw测试的
你100%raw测试图一发不就等于是在喷dxo放着更公正客观的测试方法不采信到最终结果里，反而用下三滥的缩图招数，你明明是在黑dxo，跟我实际上是队友才对嘛

下三滥缩图？你知不知道为什么要缩图？你以为缩图是为了数据更好看？
又不是用了不同指标来评测，同样指标的可用输出能力测试，明确在测试里标明了print及其参数，为什么不能做横评？基于怎样的思路这个代表可用输出能力的衡评要拿去和DP的屏幕显示样张截图做对比？

这个最终结论说明了低照度得到可用图像能力的差距，有什么问题么？
当然，你还可以说：“我从不输出，所以DxO用输出指标来做评价就是傻逼”，是吧……
DxO本来就是做印前软件的厂商，DxO提供可用输出的参考指标有什么问题？何况同时也提供了Screen上的测试结果，也和你从DP得来的结果一致，你到底在喷什么？

olipen

引用第72楼岑于2012-10-06 23:19发表的 回 69楼(olipen) 的帖子 :
    ……

你这到底是理解能力问题，还是纯粹青黑无脑但求一战？

DxO测试里清楚的标明了测试的两种条件：Screen，Print，看得见么？
.......

事到如今你还在胡搅蛮缠些什么啊？

你看好了，dxo给出的最终结论4大项里面，用来表征传感器高感表现的就是Sports（ Low-Light ISO），


而这个Sports（ Low-Light ISO），是通过缩图测试得来的{具体说就是在缩图得到的信噪比-iso曲线上，取信噪比为30截出的曲线对应点的iso值，称之为Sports（ Low-Light ISO）},跟你贴的100%raw测试完全无关

dxo在它的传感器横向评价（http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_sports）和结论四大项里都完全没有采信你贴的100%raw测试

而众所周知，100%raw测试才能说明传感器的能力，那么dxo在它的最终结论里面弃100%raw而取8mp缩图的测试结果，不正是说明了dxo的不靠谱么？

相比这不靠谱的缩图测试，是不是dpreview同条件的100%样张对比，更能说明传感器的能力？

岑

众所周知？脑补了一堆东西之后你又要靠脑补么，对于需要高质量图像和输出的人来说，高感输出可用图像的能力更为重要，你不需要所以你就喷DxO不靠谱？

不靠谱的缩图测试？你倒是拿出点干货来，说说这基于输出的测试怎么不靠谱了。再问你一次，你知道为什么要缩么，为什么是8MP？

说过了，这最终结论代表了高感输出可用图像的能力，你的问题是什么？你觉得单纯的Screen信噪比测试或者DP的样张能够得出这个结论？

谁规定了作为印前软件厂商的DxO得和大众相机测评DPreview得出同一个方向（Screen）的结论？
你规定的不是么？听信了喷喷的谣言以为DxO只有缩图测试，看到基于100%RAW的测试没话说了又拿着分数做文章，拿着两个完全不同方向的测试拼命对比，真好看。
是谁在胡搅蛮缠？

olipen

引用第74楼岑于2012-10-07 00:13发表的  :
众所周知？脑补了一堆东西之后你又要靠脑补么，对于需要高质量图像和输出的人来说，高感输出可用图像的能力更为重要，你不需要所以你就喷DxO不靠谱？

不靠谱的缩图测试？你倒是拿出点干货来，说说这基于输出的测试怎么不靠谱了。再问你一次，你知道为什么要缩么，为什么是8MP？

说过了，这最终结论代表了高感输出可用图像的能力，你的问题是什么？你觉得单纯的Screen信噪比测试或者DP的样张能够得出这个结论？
.......

来来来，有图有真相，看看dxo测试有多靠谱

首先是dxo对5n，nex7,7d感光元件的评价，用Sports（Low-Light ISO）表征的传感器高感表现，nex5n跟nex7高感表现感光度差不多，都远超出7d的高感表现

得出Sports（Low-Light ISO）的曲线，注意看了这图是缩图测试的曲线，在缩图得到的信噪比-iso曲线上，取信噪比为30截出的曲线对应点的iso值为Sports（Low-Light ISO），人家dxo根本没用你前面100%raw测试曲线


这是实际同条件样张的对比：


来看看dxo靠谱的结论跟实际表现有多大区别吧，我知道你又要提dxo也有100%raw的测试，可是人dxo根本就没有把它采信到最终结论里面，你要非想说dxo的结论靠谱，那就联系dxo让它们改用100%raw图得出Sports（Low-Light ISO）的曲线再说吧，现在你说的再多，dxo也还是用8mp缩图曲线做的结论，你说再多都没有用啊……

至于说8mp就是打印300dpi 8英寸x10英寸基本也就是a4大小的最低像素需求嘛，可问题是dxo写的明明白白是sensor的评价而不是打印的评价啊，而且即使有输出需求的就都是打300dpi 8英寸x10英寸？dxo给8000w像素的iq180做也缩成800w像素，喷了正好十分之一，可问题是中画幅打印输出比a4要大的幅面可并不少见啊？这高不成低不就的a4尺寸，即使就打印而言，代表性也太有限了

olipen

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_sports
dxo测试过的所有相机传感器的评价表，依然是基于8mp缩图测试的

天地昭昭日月可见，dxo白纸黑字写的Camera-Sensor-Ratings，而不是Camera-Print-Ratings

斑驳的阴影

我的550D装个手柄2块电池用了5天电量才红,微单能有这一半就DBL

岑

前面说的所有话白说了么
我说再多就是告诉你：基于8MP的输出怎么了？
DxO就是印前软件厂商，人家就用输出的8MP测试感光器的高感输出能力，照样能说明感光器高感输出的能力差距，你要觉得不能说明，你有干货你喷来看看？
打印评价？你在搞笑么，测的是相机感光器的高感输出能力还是打印机？
关于打印参数那一堆废话我就不回了，不基于同样参数哪还有什么横评可言？还是你觉得都输出一样大小，能力就打了折扣？

你发再多的DP图又如何，这是基于输出可用图像的实际表现么？，不是的话跟DxO的结论一毛钱关系都没有，你在对比什么？

你觉得Screen的信噪比差异就得跟输出能力成正比，那还分Screen和Print干嘛？
Sports（Low-Light ISO），译作“运动题材（低照度）”，说明符合运动专业题材输出的能力，你要给这分数重新编个什么名字来符合DP的单纯噪点水平样张？

看见个分数就开始比，看见个评测就开始喷，各种人云亦云傻跟风，你帮别人洗地还挺勤快的。
你针对屏幕上数噪点，DxO针对用于输出的图像质量，所以DxO不靠谱，能再二一点么？你以为专业图像最终的目的是什么？留在屏幕上数噪点？

olipen

引用第78楼岑于2012-10-07 01:32发表的  :
前面说的所有话白说了么
基于8MP的输出怎么了？
DxO就是印前软件厂商，人家就用输出的8MP测试感光器的高感输出能力，照样能说明感光器高感输出的能力差距，你要觉得不能说明，你有干货你喷来看看？
打印评价？你在搞笑么，测的是相机感光器的高感输出能力还是打印机？

.......

前面的所有图白贴了么？

你自己看看nex7的高感表现能不能跟nex5n一样？

看好了：
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_sports
dxo白纸黑字写的Camera-Sensor-Ratings，它自称自己做的是Camera-Sensor-Ratings是传感器评价，dxo从来没说它做的是神马“感光器的高感输出能力”

当然如果按你的说法，我们把dxo当做是神马“感光器的高感输出能力”的测试，那么我们评价的是传感器的性能而不是什么高感输出能力，所以也就更没dxo什么事情了




还有我发现你唾面自干的能力真是一流啊，dxo的测试结果本来就是基于缩图测试图也就是你所谓的print，跟100%raw图，也就是你说的screen无关，你一遍一遍拿100%raw图出来说，有毛用啊？dxo根本没有把100%raw图的测试结果放进最终的传感器对比里面（http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_sports）

你还好意思提什么Sports（Low-Light ISO），人家dxo说的明明白白：
“When shooting a moving scene such as a sports event, action photographers’ primary objective is to freeze the motion, giving priority to short exposure time. To compensate for the lack of exposure, they have to increase the ISO setting, which means the SNR will decrease. How far can they go while keeping decent quality? Our low-light ISO metric will tell them.”

难道还要我帮你翻成汉语不成？dxo已经说的很明显了，Sports（Low-Light ISO）就是用来表征相机高感好坏的数据，你倒是替dxo洗地洗的勤，但是悲剧的是回回被dxo打脸啊