OpenAI宣布证伪了ETH（指数时间猜想）

omnitoken

同时O/宣布之后不再对结果take any credit，只是把结果公布出来让科学家们讨论


------------大肥鱼翻译的openAI新规则--------------------

外部合作将遵循四项原则：

透明度。 我们对外公开合作的存在。参与者不会被要求签署保密协议，并可自由讨论工作、分享中间成果并发表其结论。

不寻求学术荣誉。 我们不会为内部模型产生的发现寻求学术荣誉。邀请研究人员协助管理合作，也不意味着他们或其工作组做出了原始发现。

认可。 该群体应因其形成的理解、撰写的文稿以及创作的其他材料而获得认可。该群体还将帮助确保相关工作适当归功于其所借鉴的研究人员、技术和想法。

独立性。 参与是自愿且无报酬的。工作组成员独立参与，其结论仅代表他们自己。他们不代表 OpenAI 发言，OpenAI 也不代表他们发言。

rachepatty

不Take Credit也要报，还得等数学家核实出来？

— from S1 Next Goose v4.0-alpha

星花

我刚刚证明了1+1=2，但我不会公布证据。

尼曼兔

我以为以太坊可以AI随便造了呢

gammatau

证伪没什么意思啊，你要证实了那就是搞定p/np了，那确实强无敌

drodchang

o/是来搞笑的，把数学界都炸完了，回头说不要credit？

lnliang

没有credit的结果有屁用

枯风瘦雪

星花 发表于 2026-10-27 10:44
我刚刚证明了1+1=2，但我不会公布证据。

哥猜的简写是1+1，没有等于二的部分
1+1=2是皮亚诺公理不需要证明

弗里德里希大帝

我还以为是那个虚拟币呢

—— 来自 OnePlus PJZ110, Android 16, 鹅球 v4.0-alpha

星花

枯风瘦雪 发表于 2026-10-27 10:50
哥猜的简写是1+1，没有等于二的部分
1+1=2是皮亚诺公理不需要证明

有种理论   耶稣的五饼二鱼其实是通过 1+1=3实现的。

SillyGoose

不再对结果take any credit 不是不把功劳揽自己身上的意思吗？ 是我理解错了？

璇瑢子R

不take credit这是要挖学术圈的根啊。。。

烤鱼饼

证伪不是提出一个反例就行了吗，这个时候又说不公布过程了

大金刚剑桥鼓掌

烤鱼饼 发表于 2026-10-27 10:57
证伪不是提出一个反例就行了吗，这个时候又说不公布过程了

“Take any credit” 的中文意思是“居功”或“把功劳归到自己身上”，在否定句中通常表示“不敢居功”或“不承担任何功劳”。

没说不公布过程吧

whzfjd

我看这意思不是你过来帮忙的也别想有 any credit 吗

木谷高明

省流：我不为名利，你们也别想拿名利

紧那罗

drodchang 发表于 2026-10-27 10:46
o/是来搞笑的，把数学界都炸完了，回头说不要credit？

好事啊，说明数学家还是比算力贵。
算力轰炸可以，招人做证明不行。

论坛助手,iPhone

神必迷你龙

我还以为把二饼撅反了呢

nukacolamania

这不挺好吗，谁翻译出来谁拿credit呗

小妻水亚美

这个结论是不是也可以推出压缩算法和ecc之类的纠错算法其实比之前人认为的极限还可以更进一步？

—— 来自 vivo V2454DA, Android 16上的 S1Next-鹅版 v2.5.2

御众师

木谷高明 发表于 2026-10-27 11:15
省流：我不为名利，你们也别想拿名利

还行吧，很多数学家也不图名利，比如佩雷尔曼， 比如韦神

狭义文具爱好者

名利里名不好说，不图利大概是真的，数学学术界的钱oai应该真看不上，真不多

tiro_finale

credit不是自己说不要就不要的，谁证出来是一个事实吧，可能意思是少拿这个吹笔，但让CloseAI少吹笔不如杀了他们

nice女武神

枯风瘦雪 发表于 2026-10-27 10:50
哥猜的简写是1+1，没有等于二的部分
1+1=2是皮亚诺公理不需要证明

1+1=2是皮亚诺公理的推论 还是需要证明的  


这就是基于皮亚诺公理 推导出1+1=2的流程  只需要53步

nice女武神

烤鱼饼 发表于 2026-10-27 10:57
证伪不是提出一个反例就行了吗，这个时候又说不公布过程了

给出了形式化证明啊  谁说不公布过程??   目前杨米尔斯相关的研究内容倒是没放出证据

Van夫膜开

不Take Credit， 这不就是纯纯硬蹭吗？

就好比搞体育赛事预测，你在比赛前发布了预测所有可能的视频，然后等比赛结束以后，你把别的视频都删了，然后说自己是预测的神一样。

要么是白嫖专业人士对AI生成内容的解析，要么就是想做事后诸葛亮，等到有人真靠自己研究出结果来，然后再说这东西我们AI早就做出来了。

纯纯不要b脸

你妈的为什么

这波炸完 能上市了吗

Lewismain

不要take credit自然意味着也不要take responsibility，o/成功化身炸屎大师

novem

目前来看LLM找寻各个数学方向隐含联系的能力很强，还擅长找反例
如果P=NP还真可能被找到反例，但大家都认为大概率P≠NP，所以这个问题对LLM还是太难了

枯风瘦雪

nice女武神 发表于 2026-10-27 15:02
1+1=2是皮亚诺公理的推论 还是需要证明的  

你说这种逻辑演绎证明啊……也行吧，不过我当初学的数学没这么底层，这种证明属于写写就算的“这也要证”……

飞剪号

我觉得这其实说明了数学领域的低垂果实还有挺多的，只是大家以后都是收割机无脑平推了

zhongjie

挺厉害的，我看到用这个猜想做条件写论文的一些人开始哀嚎了。openai说了，大家只要把这个看成原始的研究材料就好，不想要看也可以。也请了这个猜想的两个提出者参与验证，并报销大家开会的钱

benhawk

他的报告是不是还是人看不懂的？那不是还是要数学家审核

枯风瘦雪

benhawk 发表于 2026-10-27 15:54
他的报告是不是还是人看不懂的？那不是还是要数学家审核

这次放出来的结果都有人类数学家同步支持，无论是论文写作还是检验和重写，都有人在同步进行，可读性反而提高了
不过噱头确实没有上次722篇论文轰炸来得大

harry3

枯风瘦雪 发表于 2026-10-27 15:57
这次放出来的结果都有人类数学家同步支持，无论是论文写作还是检验和重写，都有人在同步进行，可读性反而 ...

上次的几篇重量级成果也有啊，也不妨碍Hodge猜想搞低级错误

枯风瘦雪

harry3 发表于 2026-10-27 16:03
上次的几篇重量级成果也有啊，也不妨碍Hodge猜想搞低级错误

这次宣称的是数学共同体介入成果产生过程，指导ai写出更有可读性的证明文章再发布的，比之前不管不顾强一点……吧

nice女武神

harry3 发表于 2026-10-27 16:03
上次的几篇重量级成果也有啊，也不妨碍Hodge猜想搞低级错误

这次是提出ETH的大佬亲自验证的

剑鹰

真证实了，数学家确认了成果，倒也还好，总是解决看了一个问题
如果数学家花费时间确认，发现过程是错的，这个花费的时间和精力，谁给补偿呢...

施人诚

现在这些AI证的数学问题，数学家们能看懂了吗？不是说写了一堆只有机器自己看得懂的过程

枯风瘦雪

施人诚 发表于 2026-10-27 16:20
现在这些AI证的数学问题，数学家们能看懂了吗？不是说写了一堆只有机器自己看得懂的过程 ...

我在另一个楼里回了，看具体问题的，想西格尔朗道零点猜想的证明，已经被不同科研团队重写了几个版本出来了，尤其最近的那一版总共就三页纸篇幅，人类还是从里面学到很多新思路的