ai直接给结论对数学的坏处在哪里

simonouozy

ayanamilin 发表于 2026-9-14 20:43
楼里搁那维护数学家的，能有一个数学科研工作者吗 一想到自己上学时数学还不错，就和数学家“与有荣焉”了 ...

什么叫思维游戏呢，虚数最开始是不是思维游戏，非欧几何呢，傅里叶变换呢，人类历史上无数次现实遇到问题的时候，都是从你说的思维游戏里找到工具的。

毛利提督

silicon 发表于 2026-9-14 21:27
最大的坏处在于AI给出的结论，不能确定或者难以验证是否正确，而这些结论可能让人类放弃思考发展自己

按楼 ...

我是答案，但问题是什么？

这台词也许还是过于超前了

gammatau

ayanamilin 发表于 2026-9-14 20:43
楼里搁那维护数学家的，能有一个数学科研工作者吗 一想到自己上学时数学还不错，就和数学家“与有荣焉”了 ...

蒸馏一下你的话术

你是ai资本家吗，用了几天ai觉得自己会编程了，就跟ai资本家的炒作与有荣焉了，仿佛a畜o畜炒作获得的点赞是给你点的一样

野鸡大学

纯好奇，AI能理解望月新一那套知名别人无法理解的理论吗？AI认为望月新一的那套东西对吗？

椎名观月

最主要的问题是解决那些数学难题其实目前来看是没有用的，可能可见的未来都不会有用，反倒是解决那些难题的过程中发现的一些东西可能有那么一点用。

所以数学难题其实就是给理论数学研究的过程中提供一个靶子和饭碗，现在AI来了把靶子拔了饭碗砸了，然后给了个不知道什么时候可能有用的结果。

椎名观月

simonouozy 发表于 2026-9-15 00:57
什么叫思维游戏呢，虚数最开始是不是思维游戏，非欧几何呢，傅里叶变换呢，人类历史上无数次现实遇到问题 ...

你举这几个例子已经体现出问题了，传统的纯数学研究可能一个世纪以后才能找到用途（甚至可能还不是唯一解，比如非欧几何在工程层面上肯定可以被一系列经验公式替代，修正这种误差根本不需要知道底层的原理），对现在的产业界来说10年就已经翻天覆地了，谁管你100年后的事情会不会被影响

ninini212

你坛用AI的天天在狂喷AI编答案搞幻觉

怎么换成数学就开始说什么历史车轮碾过去了，合着AI给你水出来的结果就是绝对正确不需要验证是吧

椎名观月

ninini212 发表于 2026-9-15 03:27
你坛用AI的天天在狂喷AI编答案搞幻觉

怎么换成数学就开始说什么历史车轮碾过去了，合着AI给你水出来的结果 ...

说到AI幻觉，纯数学最麻烦的地方在于研究到一定深度以后根本没多少人看得懂你的文章，以至于一个领域的论文只有一个小圈子里那点人有资格审，一篇文章被压半年等不到人审稿是很平常的事情。

这是真的分分钟被AI成果DDOS掉的领域了

yang1820

首先，我觉得讨论数学与ai的问题最好还是不要带上绘画了。因为文生图ai的原理跟大语言模型并不完全一样。

其次，如果非要讨论绘画ai。有几点首先要明确：
1，艺术也是关于人类认知世界的思维与其表述语言。前沿艺术研究本质上是在探索在人类感官上重述、提炼与解构世界、社会与人类自我内心的方法可能性。
2，因此（目前这类）绘图ai的出现，并没有动摇艺术界的根基。甚至在公众所知的aigc出现之前，就有很多艺术家开始探索计算机、ai、机器人参与拓展艺术边界的可能性了。
3，泥潭最爱提的微博小画师，甚至我们可以拓展到整个娱乐叙事类约稿画师，是当代人类艺术图景里一个非常细小的分支。只不过他们的生产过程离大众最近，所以他们的反应最容易被感知到。（这也不是说这类人的诉求是完全的无理取闹，即使到现在aigc的版权问题，和设计雷同可能性，在大企业的正规项目里依然是一个需要注意的问题。）
4，到目前为止的观察，aigc对以私人约稿和个体户网络营销为主要商业模式的微博小画师冲击并不算大。真正受影响的是一些跟视觉相关的商业产业基层从业岗位，尤其是那些新人岗位。

Sacross

感觉楼里很多人对数学题的理解就只到应用题解这一档是怎么回事，楼里贴了那个长文不也写了ai得出的证明过程非常简洁，只给出答案那证明的答案也是过程啊

而且他自己都说了，他自己整出来的理论过个十几二十年他自己记不清了，之前也有各种人整出公式完了随便一登结束，后人机缘巧合看到了来解决问题，数学这块发展到现在前人到底做到什么地步大多数搞数学的都不可能全记住，光学都要学不知道多久，有个完全体知识库肯定是好事啊

而且感觉CS领域从卷积到大模型一路碾死多少领域的人了，这行业不还蒸蒸日上了么

现在最大的问题在于现在大公司觉得你用我的产品了你的思维你的灵光一闪就全是我的功劳，这不纯扯嘛

—— 来自 OnePlus IN2020, Android 13, 鹅球 v4.0-alpha

silicon

Sacross 发表于 2026-9-15 04:23
感觉楼里很多人对数学题的理解就只到应用题解这一档是怎么回事，楼里贴了那个长文不也写了ai得出的证明过程 ...

不完全是。
那个长文里面的数学家认为ai的证明过程简洁，前提是什么？第一是问题本身就是他自己提出的（提问的能力），第二是他自己本身对这个问题有一定研究（能甄别AI输出的结论是否存在谬误）

问题就在于，放大到目前任何人都不可知的领域，如果选择直接相信AI，从AI的底层逻辑来讲，这个结果其实是随机的

最简单的例子就是大家都知道的各种AI笑话，比如3.11大于3.8，又或者豆包已经帮你预订了某餐厅的位置

大家之所以觉得这些是AI笑话，是因为大部分人拥有甄别这些输出结果是否正确的能力，但万一问的是你不熟悉的领域，例如问从海南天涯海角到北京天坛怎么规划路线，AI给你规划了路线，那这个答案你要相信吗？结果根据你提问的方式（提问的能力），可能是对的，也可能把你带到沟里，最近各种AI问路最后闹笑话/出意外的新闻也不少了吧？

更别说AI输出的结果，理论上只要给的材料够多，事实上可以给出任何人类想要的答案，因为AI给的是概率最高的答案，而不是正确/可行的答案，所以只要喂的特定方向的材料够多，哪怕让AI指鹿为马都行

但怎么保证AI所使用的材料不受污染呢？这对大部分人来说基本是做不到的，哪怕AI公司恐怕也很难保证材料库里面的信息100%准确

所以重点其实是，人类如果要最大效率地利用AI，反而更加需要有对应领域的知识，也就“提问的能力”和“甄别AI输出结果”的能力

在不具备基本甄别信息能力的前提下，盲目相信AI给出的结果，就会从AI给人类打工变成人类给AI打工

wlhlz

ayanamilin 发表于 2026-9-14 20:43
楼里搁那维护数学家的，能有一个数学科研工作者吗 一想到自己上学时数学还不错，就和数学家“与有荣焉”了 ...

你在知道自己根本不懂数学的前提下还能这样侃侃而谈的自信来自哪里？

simonouozy

椎名观月 发表于 2026-9-15 03:22
你举这几个例子已经体现出问题了，传统的纯数学研究可能一个世纪以后才能找到用途（甚至可能还不是唯一解 ...

你这不是明确了数学工具箱的地位了吗，我这只是特地挑几个没有立刻有意义的几个结果，那微积分咋说，信息论咋说，而且按你的说法纯数一个世纪才被用不是纯数的问题，而是人类太菜没能立刻用上吧

nice女武神

keenkiller 发表于 2026-9-14 11:56
那我问你，宇宙的终极是42这个结论，你能推导出什么？

—— 来自 Xiaomi 23127PN0CC, Android 16, 鹅球 v4 ...

费马这个不就是类似AI的给了答案  然后 大家自己研究过程啊  所以 AI给了答案  为啥大家都不能找过程了??

Processed

simonouozy 发表于 2026-9-15 10:44
你这不是明确了数学工具箱的地位了吗，我这只是特地挑几个没有立刻有意义的几个结果，那微积分咋说，信息 ...

其实也不一定是人类太菜，单纯因为数学是头脑风暴，但是相关技术发展确实没这么快

最典型的比如虚数，从发明以来全人类都不知道能拿来干什么，即使放进欧拉公式好像也只是为了炫技。一直到上世纪末被拿来算感抗和容抗才算有实际的工程用途。很显然人类如果没有发明电更没有发明交流电的话，这个工具可能到今天大家都会觉得到底有什么卯用

nice女武神

浪子龙飞z 发表于 2026-9-14 11:33
有帮助在哪？
忘了“我有一个绝妙的证明，只是这里写不下”这一句话困了人类数学家整整358年了？
作为人类 ...

费马这句话和AI给你答案有啥区别   后者可信度还高于前者   所以  因为费马说了这句话  人类就不去研究怎么解决费马定律???   所以 AI 给你的答案就不能去研究??

simonouozy

nice女武神 发表于 2026-9-15 10:55
费马这句话和AI给你答案有啥区别   后者可信度还高于前者   所以  因为费马说了这句话  人类就不去研究怎 ...

因为费马只有一个，而ai产出的垃圾人已经看不过来了呀

nice女武神

simonouozy 发表于 2026-9-15 10:58
因为费马只有一个，而ai产出的垃圾人已经看不过来了呀

现在说的是随便ai产出吗  不是ns方程之类的结果吗  怎么  费马还来蹭ns吗  现在AI大厂对不知名的猜想可没兴趣

simonouozy

nice女武神 发表于 2026-9-15 11:24
现在说的是随便ai产出吗  不是ns方程之类的结果吗  怎么  费马还来蹭ns吗  现在AI大厂对不知名的猜想可没 ...

你是人类吗，不是你先说的费马吗，如果解决ns问题没有提供新的工具，它就是用来炒作的垃圾问题啊

古畑任三郎2015

反正评价体系价值体系肯定要变，主要ai在各个方面都走的太快了，没有相应的秩序规划，而且可怕的是现在没人有能力牵头搞这个，这个时代没有威权

论坛助手,iPhone

柊四四八

这是我的马甲诶 发表于 2026-9-14 09:01
盗用数学研究初期观点用算力迅速迭代，黑盒化过程，本质为了满足投资的原文你们是只字不提，你们真的看过原 ...

之前科技公司盗用文本、小说、图像、视频、扒聊天资料时泥潭在意过吗，凭啥数学研究就要在意了（

Sacross

silicon 发表于 2026-9-15 09:51
不完全是。
那个长文里面的数学家认为ai的证明过程简洁，前提是什么？第一是问题本身就是他自己提出的（ ...

研究者拥有基础知识以及一定的验真能力不就是最基础的要求么，但是人类获取知识的能力是有极限的，AI作为工具可以更有效的提高这个方面的工作，一定程度简化文献调研也是事实啊

—— 来自 OnePlus IN2020, Android 13, 鹅球 v4.0-alpha

这是我的马甲诶

柊四四八 发表于 2026-9-15 11:47
之前科技公司盗用文本、小说、图像、视频、扒聊天资料时泥潭在意过吗，凭啥数学研究就要在意了（ ...

所以面包卖20w马克的时候不反抗50w的时候就更应该快乐的接受了是吧

—— 来自 HUAWEI HOP-AL10, Android 16上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

silicon

Sacross 发表于 2026-9-15 20:12
研究者拥有基础知识以及一定的验真能力不就是最基础的要求么，但是人类获取知识的能力是有极限的，AI作为 ...

这个本来也是人类希望AI能帮上忙的方向之一，但目前的问题我后面也提到了，就是没法保证AI的材料库都是100%无污染的

那么在AI输出的结论可能有谬误的情况下，人类的选择要么是选择无脑相信部分所谓更加的权威公司的AI继续用，要么花额外的时间帮AI擦屁股验证结论

如果选择后者，那就会陷入 人类缺少相关知识问AI→AI给的结论需要相关知识鉴别→人类去学习相关知识→人类缺少相关知识问AI...  的循环

这就导致之前说的，你越是想高效率使用AI，就越需要人类本身拥有相关知识去提问和鉴错避免以上循环，那这个过程中AI就处于有用但是又不是那么有用的尴尬位置了

我也并没有否认AI对人类确实有大幅提升效率的作用，但如果人类想要AI给自己打工，不论是AI还是人类自己，都会比之前需要投入更多的精力去学习和发展

Sacross

silicon 发表于 2026-9-15 22:37
这个本来也是人类希望AI能帮上忙的方向之一，但目前的问题我后面也提到了，就是没法保证AI的材料库都是10 ...

学习就是必然的步骤啊，科研诶，正了八经科研怎么会没有学习这个步骤，科研提出的问题必然是从已知领域往外探索一小步，而不是直接立一个天方夜谭的东西然后问ai怎么做，同时也不可能指望一个什么都不会的人用ai一秒就变成某行业顶尖学者，这是科幻

高效是因为，通常学习受制的影响太多了，就像我最开始说的，那位数学家自己都记不住自己20年前的成果，但是目前的AI搜索整理能力至少都能做到七七八八，对于开源系论文更能快速筛选整理

换个说法，现有人类的知识是一本硕大无比的百科全书，但是这本百科全书只有一本本独立的目录树，正常人能理清自己领域的这本目录就已经是顶尖了，而AI只需要能做到这本百科全书有个整体大致的可以速查的目录，单单这一条就已经足够提升效率了

而且为何你会默认，向未知领域拓展本身就需要投入更多精力，哪怕现有的技术做交叉应用依然是需要足够知识储备的，这个事实不可能因为存在AI就消失或者降低了啊

烤鱼饼

ai在数学上主要就两点问题最大：
一是ai还没办法开创性的提出一些新的数学公式和定理，这些才是真正可能对生产产生帮助的，即使没法证明，但是只要能在一定穷举范围内保持正确就有应用的意义，但是目前看来ai做不到。
二是证明过程没带来新的数学方法，ai写的东西难看懂就算了，那你ai为啥不总结一下证明过程中有啥新的数学方法？是不能还是做不到？证明除了装逼证明自己牛逼外，最大的一个意义是证明过程中用到的新思路新方法，是不是可以复用到其他证明分析过程中，ai这样搞相当于把这方面的产出全部消灭了。

另外a➗想要证明自己数学牛逼，可以去研究一下怎么用纯数学方法把物理那堆经验公式变得更优美，这个应该算是纯数学问题且一眼能看出成果是否牛逼吧，为啥不去做呢？

秦南心

AI给过程意味着可以无限量产过程，过程最终需要人去验证，但验证需要深刻研究论文，有限人力与无限量产的过程是不对等的

新人马甲0

大公司这么搞是开了一个很坏的先例，以后有希望突破数学难题的数学家恐怕要人人自危，根本不敢公布自己的阶段性方向了，因为只要让大公司知道某个方向有可能突破，他们就有动机投个几亿美元强行算出结果来抢跑，这对数学界目前的学术风气影响会非常坏
影响这么坏的事情有一次就够了，但这次事情里面已经涉及到两大巨头的恶性竞争，以后根本无法防止同样的事情一再出现

相比之下陶说的后半言论，也就是用AI破解难题和设置难题目标背道而驰那段，讲的是一个更深远的影响，但论直接的影响是上面的那方面影响更大

羊寢

新人马甲0 发表于 2026-9-16 09:23
大公司这么搞是开了一个很坏的先例，以后有希望突破数学难题的数学家恐怕要人人自危，根本不敢公布自己的阶 ...

附议，那些欧美资本家是真的只想着眼前利益，完全不会思考会对其他领域带来的长远影响

cosx

42？42！

silicon

Sacross 发表于 2026-9-16 01:26
学习就是必然的步骤啊，科研诶，正了八经科研怎么会没有学习这个步骤，科研提出的问题必然是从已知领域往 ...

因为我所指的“需要投入更多精力”，人类方面是指需要学会驾驭AI 的方式，主要是指大部份的普通人需要在自己原本熟知的领域下摸索怎么更好地使用AI，当然科研领域和未知领域的研究也算在里面

理论上，就像马车车夫可以通过学习转职成汽车司机，现在画师，作家，音乐家，导演，工程师等都可以在自己原有的领域通过合理使用AI做出比以前更好的东西

而现实是因为类无法摆脱惰性，只要有一部分人懒得折腾把AI直接当外置大脑，就有可能因为规定/舆论/成本等等压力倒逼剩下的人也直接无脑用AI对冲，最后形成AI自己互相循环造屎循环品屎的双输局面

而AI方面的发展，除了AI目前确实存在各种问题需要继续想办法改进外，如何合理管理这些AI公司也将是一个新的议题

很明显AI正在逐渐演变成新的生产资料，要是让掌握着AI的公司乱搞造神和圈地，也很可能会变成大家都不能用或者只有少部分特权人才能用AI的双输局面

ayanamilin

simonouozy 发表于 2026-9-15 00:57
什么叫思维游戏呢，虚数最开始是不是思维游戏，非欧几何呢，傅里叶变换呢，人类历史上无数次现实遇到问题 ...

你倒是查查虚数、傅里叶变换、非欧几何分别都是是哪一年的发明呢，是近百年的成果吗

别对我复读数学家用来给数学赋魅的话术，这些话术我比你知道得多得多。

—— 来自 S1Fun

simonouozy

ayanamilin 发表于 2026-9-16 12:11
你倒是查查虚数、傅里叶变换、非欧几何分别都是是哪一年的发明呢，是近百年的成果吗

别对我复读数学家用 ...

那不正是说明你所谓的现实世界近百年的发展跟不上数学吗，你觉得读数学变不了现和数学本身发展有没有意义没关联吧。

浪子龙飞z

nice女武神 发表于 2026-9-15 10:55
费马这句话和AI给你答案有啥区别   后者可信度还高于前者   所以  因为费马说了这句话  人类就不去研究怎 ...

对啊，就是还等得从头研究，所以说直接给出猜想证明对数学发展没卵用，帮助在哪？

nice女武神

浪子龙飞z 发表于 2026-9-16 13:46
对啊，就是还等得从头研究，所以说直接给出猜想证明对数学发展没卵用，帮助在哪？
...

你看看  现在数学树冠顶端的都是一些猜想 所以 都没用是吧 ^_^

浪子龙飞z

nice女武神 发表于 2026-9-16 15:32
你看看  现在数学树冠顶端的都是一些猜想 所以 都没用是吧 ^_^

呃，你是不是不能理解猜想成立与否的意义并不大，重要的是证明猜想真伪的这个思想过程？
数学猜想是标在地图上的道标和灯塔，证明是修建抵达这些道标的道路，单纯空降到这些坐标没有意义，到达的同时留下一条可供后来者通行的道路才是其意义所在。

紧那罗

这楼给我看不懂了
就数学来说 明明是AI给出了证明过程和结论
人数学家反对的也是AI的证明过程对人类没有启发性

为什么你们辩了这么多楼一个前提都不存在的事情

神之飞雪

我觉得知乎的这个说法就挺不错的

御众师

紧那罗 发表于 2026-9-16 20:23
这楼给我看不懂了
就数学来说 明明是AI给出了证明过程和结论
人数学家反对的也是AI的证明过程对人类没有启 ...

可以认为ai的“没有启发“的证明过程不存在

vaonon

我们学习的公理和定理也是直接拿结论吧？就这还好多人学不明白呢，那些过程的财富只属于有天赋的人，普通人有结果直接用，会用，用上层建筑满足自己的生活就足够了

至于底层结构，天才们去玩就够了，普通人也玩不明白