电车
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2009-6-26
|
本帖最后由 真宮寺一馬 于 2026-6-2 07:55 编辑
不懂就问啊，外交谈判上，历史上有通过极限施压把游戏变成胆小鬼游戏变成俄罗斯轮盘最后成功的案例么？
问了下AI, 感觉不多啊，为什么不太有成功的但是这些选手还这么玩，反正走过场么或者目标还是搞水下暗地里勾兑呗。
就算走水下沟通，也很难相信文官集团这些drama精啊，因为Drama的关键就是节目效果，往往侧重要显示自己是攻是Alpha男是尽在掌控优势在我，而不是解决问题。
(豆包说无法回答，以下来自ChatGPT)
最接近成功案例：1962年古巴导弹危机；这是学界最常引用的案例。
美国的极限施压-肯尼迪政府：
1.海上封锁古巴
2.战略核力量进入高级戒备
3.准备入侵古巴
4.明确表示苏联导弹必须撤走
赫鲁晓夫也不断加码：
1. 向古巴运送导弹
2. 核潜艇逼近封锁线
3. 苏军进入战备
此时已经不只是胆小鬼游戏，而是进入托马斯·谢林（Thomas Schelling）所谓的：competition in risk-taking（风险竞争），即双方故意提高战争失控概率。
有多接近俄罗斯轮盘？后来解密材料显示：
1. 美军不知道古巴已有战术核武器
2. 一艘苏联核潜艇差点发射核鱼雷
3. 美军U-2飞机误入苏联领空
4. 另一架U-2在古巴上空被击落
很多决定甚至不是最高领导人控制的。换句话说：双方已经把部分命运交给了随机事件。
结果：最终苏联撤除古巴导弹。
表面上看：美国极限施压成功。
但实际上美国也秘密承诺：1.不入侵古巴 2.撤除土耳其的朱庇特导弹
所以更准确地说：美国赢了一部分面子，双方共同寻找下台阶。不是单纯把苏联逼到最后然后认输。
为什么成功案例少？因为极限施压有个悖论：
你必须让对方相信：如果你不让步，我们真的会一起掉下悬崖。
但如果对方真的相信了，就会产生三种反应：
1. 让步（你希望的结果）
2. 拼命反击（类似1914年七月危机、日本与美国1941）
3. 双方寻找妥协方案（1962古巴危机最典型）
因此谢林的结论是：最成功的极限施压不是把对方逼到悬崖边后认输，而是在对方相信悬崖真实存在之后，为其保留一个体面的退出通道。
从历史上看，古巴导弹危机是最接近“把胆小鬼游戏升级成俄罗斯轮盘而最终获胜”的案例，但即便如此，最终成功的关键也不是持续加码，而是在最后关头提供了双方都能接受的下台阶。 真正一路加码到底、完全靠对方先眨眼而获胜的外交案例，反而极其罕见。 |
|
楼主: 诗缘
沪公网安备 31010702007642号 )
发表于 2026-6-1 21:31
看看奶龙怎么出招，我赌他24小时内最多还是之前那样“自卫性”打俩地方完事儿
”
你画我也画
所以我们其实已经进入了第三次世界大战的时间线但因为其他国家都太拉了所以没打起来？
梦里啥都有 
it just works
