正面否定灵魂存在的作品为什么这么少

防辐射的

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:08
但“心灵”、“自由意志”、“高尚的人类品质”这些存在有必要非要以非物质存在，以“角色死了还存在”的 ...

这个我觉得还算可以解释？因为作品要考虑到观众的带入或者理解难易度，作品的难懂程度增加一份就等于流失一份观众。凡是受众比较广的作品，出现的机器人和外星人一般都是人形（纯粹设计出来当敌人那种除外？没有任何感情交流的）。但是就事论事，这两者有任何必要一定要是人形吗？其实设计者不一定没想过其他形式，但最后事实证明这样的最有效。人天然地就只能快速理解已经很熟悉的或者和自己相似的东西，借助有形的/人形的东西来传达无形的理念是最方便的。

JackTitor

和真克瓦尔 发表于 2019-03-23 23:17:24
所以说容易引起大范围不适，而喷没有神就够得罪人咯~

那么，第一个提出这个概念的是怎么提出来的，难道是精神分裂？！

  -- 来自 能搜索的 Stage1官方 Android客户端

魔王候补77号

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:16
那这和脑子有什么区别……既然它无法保证不朽，那只是以另外一种生命形态多活一段时间而已，和物质的生命 ...

有神论可不一定跟功利挂钩的
实际上，宗教和迷信的区别就在于
宗教只管“心诚”，而一旦到达“则灵”就陷入迷信了

一个典型的非功利宗教就是“新教加尔文宗”

杀人鲸

未向heart 发表于 2019-03-23 20:26:43
我想起风月的寂静王冠提过好几次，人的身体里是没有那个小人的

但是最后先古人类的智械证明了灵魂的存在（）

  -- 来自 能看大图的 Stage1官方 Android客户端

魔王候补77号

7七麦 发表于 2019-3-23 23:15
这帖好像偏离了原来的讨论方向
我对神学一点不感冒，也不搞虚无主义这些虚的。
本质就是不好展开，人设珍贵 ...

并不是如此，即使是大众文学，其精神内核也是可以深挖的

sherlockchu

（3）不少物理主义者倒是挺难承认自由意志（一般人理解的自由意志）。主流支持强自由意志的策略是赋予人行为者因果性。鉴于行为者因果性不能被物理还原，强自由意志（或不相容轮自由意志）便和身心二元论合流了。

魔王候补77号

防辐射的 发表于 2019-3-23 23:18
这个我觉得还算可以解释？因为作品要考虑到观众的带入或者理解难易度，作品的难懂程度增加一份就等于流失 ...

如果你认为有“心灵”的存在，那么机械人还真就是需要有人的外形

AI界有一个观点就认为，如果人造的意识需要真正的有自我思考的理性逻辑，那就必须借助人类的形体才可以

死难者23er

包菜 发表于 2019-3-23 21:29
我只记得seed里基拉自以为看到了芙蕾的灵魂对他的祝福但其实只是个幻觉这一点，但这也算不上什么否认吧。 ...

不对吧，福田的说法是基拉没有听到芙蕾说的话也没有看到芙蕾，所以他没有得到救赎一辈子背负芙蕾的死活下去，是不是灵魂他没有说。

防辐射的

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:32
人形没必要被打死还存在吧人形机器人也没被设定无敌

就是说，如果作者不用灵魂/灵体的形式来讲故事，那他需要为此增加的说明和设定成本可能会太高，会给故事的视觉表达设置太高的障碍，观众理解起来也会更难。比如，这个帖子之能聊起来，很大原因也是因为灵魂这个概念大家都多少都有接触，如果换成纯哲学讨论，我这个理工科的就一点插不上嘴了，光是要理解你们使用的术语门槛就挺高了。

魔王候补77号

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:25
我记得牛顿不是晚年变节，是他一直都信基督教一派比较偏自然神的异端（上帝大撒把）爱因斯坦一直 ...

斯宾诺莎就是典型的自然神论

说到底，当神学进入到“自然神”的讨论范围的时候，“神”这个概念本身就解构了，留下的是“超越人智的宇宙真理”。

另外这个也不是“药自己”
这个其实很简单，如果一个人信仰自然科学，那他就必然被自然科学的求真冲动所驱使，寻求自然科学的“真理”，便是这个个体存在合理性之依据。
但很显然，在现有自然科学认知下，求真是无法完成的，一旦个体认识到（注意，认识到并不等同于知道，很多知道的东西，在没有面对的时候，是缺乏实感的）求真无法完成，那么个体存在的合理性就被动摇了，而我们知道，存在的合理性被动摇后，下一步就是走入虚无主义。
这种情况下，如果还不想滑入虚无主义，那么要么就是放弃纯粹唯物视角，接受一部分唯心论；要么就是放弃理性思考，毕竟自身合理性动摇的痛苦来自于思考的过程。

魔王候补77号

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:30
有brain还不够么我认为soul和ghost没区别

brain当然不够，如果只承认brain，那可不止是否认soul了，那是连spirit（心灵）都一并否认了

如果你认为人的一切行为和思想都来自于物质意义上的brain，基本上相当于你认为“一切思考和感情都是神经元的化学反应”，这不就否认自由意志了吗？

强调自由意志，强调心灵存在的一个极为重要的点就是“人类的思想并不能全部被还原到物质性的反应上”

杏仁小圆饼

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 22:36
哈哈，我也觉得默认死后虚无的从全球角度来讲才是少数存在，而且这个倾向终归是让人本能不舒服，不是个好 ...

还有个商业方面的问题，作品中强烈主张灵魂不存在的观点可能会冒犯宗教团体并因此损失读者，再加上欧美的无神论约等于道德败坏的老观念，如果灵魂不存在对故事没有重要意义就没必要冒风险专门去讲不是……

防辐射的

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:43
那么至少做到让人形的灵体解说后消散吧，升天啥的太草，也和理解没关系。但是我已经被说服认输了，永恒的 ...

如果你指的是jojo/小圆那种升天，我觉得其实是作者肯定角色的一种方式？不一定是作者真的相信灵魂和天堂的存在。虽然现实中没有上帝，但是对作品来说，作者自己就是上帝，让某个角色上天堂是对角色的终极肯定。约等于作者跳出来明说，我本人赞美他的行为，赞成他的价值观。毕竟光是借其他角色评价的话，始终有只是角色个人观点，不代表作者本人观点的可能性。

eva099

人民群众不喜欢

魔王候补77号

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:49
对，我认为合格的唯物论者就应该承认人就是“一大袋神经细胞”，人的思想不过是脑内分子的化学反应和原子 ...

为什么强调自由意志存在的文艺作品总是即反人格神也反纯唯物观呢
因为自由意志存在的前提就是“人类的思想无法被（超自然力量或某种物质干涉）操控”
如果人的思想可以完全一对一的还原到化学神经信号上，那么随着科学进步，这种化学神经信号一定可以被通过物质性的手段操控
既然如此，自由意志何在

防辐射的

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:49
对，我认为合格的唯物论者就应该承认人就是“一大袋神经细胞”，人的思想不过是脑内分子的化学反应和原子 ...

我也相信人脑本质就是物质的。但是我想所谓的自由，不一定要是绝对的自由，而只要是”超出人类认知预测范围的自由“就可以了。没有人，哪怕你自己也不可能准确预测出自己的行为，谁也不能完全控制某人的意志。哪怕把更底层的量子力学概率放在一边，光是预测组成大脑的分子原子的统计意义上的运动也远远超出了人脑的计算能力，这点程度的浑沌性还是有的。

yym

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:41
达成共识，虽然这结论让人挺难受

有什么好难受的？创作者回避自己是一团乱窜的原子你就难受了？你有没有考虑过那样在文本上有多难处理？人家不会没事给自己找事的

sherlockchu

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:16
那这和脑子有什么区别……既然它无法保证不朽，那只是以另外一种生命形态多活一段时间而已，和物质的生命 ...

首先，存在差别。灵魂和身体一同死亡，不意味着灵魂等于身体。假定灵魂存在依赖于肉体生存，那么肉体死亡后，灵魂也随之消亡。这不意味着两者是一个东西，而是意味着两者有依存关系。灵魂是否区别于身体主要要考虑的是灵魂/心灵能否被物理还原。不少二元论者都否认这点。倘若灵魂不能被还原为物理存在，那么灵魂就不同于身体。最后，二元论有复兴的趋势: The Waning of Materialism.

其次，这种反驳早就存在了。一般都说神命论（divine command theory） 的道德动机解释便是对上帝的恐惧和死后受褒奖的自立动机，倘若如此，神命论道德理论就是道德的反面。这里可谈两点：

（a）一个道德行为不蕴含该行为必须来自于合适的道德情感。根据现代理解，道德本身是纯粹的规范性系统，这个系统指示在一个特定环境下应该做什么行为。只要一个行为者做了该行为，此人的行为就是符合道德，至于动机什么不需要考虑。因此，对死后的嘉奖的自私动机与道德行为相容。另外，神命论者不可能只有这么简单的道德心理解释，这里把动机限于恐惧与对褒奖的欲求是为了简化讨论。更复杂的解释，参：Finite and Infinite Goods: A Framework for Ethics

（b）道德动机与自利动机也不是相互排斥的。事实上，在希腊古典伦理学中，道德动机都是自利的。成为有德性的人意味着具有一系列的伦理品质。而成为有德性人的动机是实现个人完善，故而该动机是自利的。而这里的自利不排斥利他，因为很多伦理德性都不仅仅塑造自身，还有利于周围人。因此，自利动机与道德动机是相容的。更极端地说，古典伦理学的道德动机都是自利的。

榊遊矢

和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:30
有brain还不够么我认为soul和ghost没区别

区别可大了

主楼说的灵魂随着肉体消逝那就很明显是soul，因为ghost的存在前提就是死亡之后所产生的超自然残留物或第二意识，而soul则是往往对伴随着人的生命和行为产生的“精神、意志和行为模式”的描写，描写soul 随着肉体的消失同时消逝的作品并不少。
你可以认为灵魂soul和ghost是同样的东西，但在大多数创作者将两者分开来看的前提下这栋楼里面的讨论才会成立，不然乱成一团一会儿讨论灵魂一会儿讨论鬼魂一会儿讨论神，到头来只会是自说自话。

而且看完整栋楼感觉你并不是想要找出否定灵魂的作品，而是更想要找到正面承认死后便是虚无的作品。