选自己喜欢的显示效果屏幕-----至那些不懂色彩的人

暁美ほむら

望月凝香 发表于 2014-5-28 20:41
那当时看电视的人岂不是觉得像吃翔一样？

那是CRT早期技术问题遗留下的问题

cen

望月凝香 发表于 2014-5-28 20:41
那当时看电视的人岂不是觉得像吃翔一样？

和照明方式多少有点关系，老式荧光灯下观看，9300K也许还好吧……
这个9300K确切的说是5,60年前C光源标准遗留下来的问题，但是欧美国家自己都没有真正大规模实行C光源，日本为什么会实行那么久，这个非常诡异。

另外有些老番在制品化时针对D65做过色彩校正，有些又没有，所以不要太在意了。

cen

boeing2707 发表于 2014-5-28 18:09
请教这个色域介于srgb跟argb间不上不下的色域有什么价值？

基本没有价值。
校正中缩小的色域和苹果老产品大出的那一圈比起来微乎其微。
我还尝试配合光度计自己压缩色域，结果一泡污。

现在苹果产品更接近标准sRGB是进步而不是退步。

finnegan

望月凝香 发表于 2014-5-28 20:55
MBA为什么很多人说他的屏幕好，其实色域也就是sRGB，比许多普通笔记本还好差。但是人调教的好。 ...

MBA没有完全覆盖sRGB，大概有70%左右。RMBP、iMac和Thunderbolt Display能做到全覆盖。
Apple在出厂前调校方面做的确实不错，我手里的2012款RMBP无需较色即能达到sRGB全覆盖，色准指标也令人满意。考虑到Apple并非传统意义上的专业影像设备商，而是面对普通消费者的厂商，就尤为可贵了。
OS X对色彩管理的良好支持省去不少麻烦。

henvelleng

keyz_haha 发表于 2014-5-28 21:21
是啊，灰卡就是保证白平衡大致一致。
至于屏幕颜色，你不做印刷输出，单单只是屏幕上看真心没必要校色， ...

稍微正规一些的摄影比赛都是以打印件为准，一般情况下电子件是不予采纳的

不过你用于做后期的显示器如果有较明显的偏色，后果是很严重的

做个假设
如果大部分人的显示设备偏色在+-10上下的话，那么你以无偏色的0为基准调色，在偏色最离谱的设备上，也只是偏了绝对值10，这个设备的主人常年接受这样的偏色，已经对此习惯了
但是如果你自己的显示器偏了+10，那么在-10的设备上看到的画面，比你调色时看到的画面足足偏了20个绝对值，那绝对是妖怪色了

这就是为什么相机直出难看归难看，却很少有人大叫妖孽，而辛辛苦苦做了后期后，反而容易让人受不了的很重要的原因，至少是一部分原因，当然还有部分真的就是做后期的人的审美问题了

当然，这个假设是只有一个维度的方向的，而偏色实际上是多元化的

独孤

请教下，比ips好的有哪些？随便举个例子吧，不熟

能大规模量产的，而且用于显示器的，好像还真不多吧？

henvelleng

望月凝香 发表于 2014-5-28 22:01
相机直出烂是前期脑袋没跟上，除非真的客观条件限制或者就是为了后期的。
一般来说搞摄影对自己要求，张 ...

即便在胶片时代后期同样非常非常重要，摄影前后期各占50%，我想很多人是认同的。按下的时候就是废片的，压根就没有后期的价值

玩摄影的人对自己的照片满意率在1%以内的都是大师级了，菜鸟不算

finnegan

望月凝香 发表于 2014-5-28 21:59
反面例子就是TP除了W系列——实际上就是自带校色仪的W系列也好不到哪儿去。
...

选配了DC2的HP 8770W也需要用户自行较色。否则就会发现色准的偏差值大部分能超过3。本应是移动平台最好的硬件配置，出厂前校准上有点对不起它的售价。
桌面专业级显示器NEC/EIZO的先天素质和厂商调教依旧是一流的。前者欧版还提供无坏点保证，后者从CG277开始取消了。
对普通用户来说，全覆盖/接近全覆盖sRGB，色准偏差中规中矩的显示器足矣。注重游戏TN优先。不少人片面追求高指标，把专业显示器用做娱乐用途，抱怨色彩过于鲜艳、拖影......这完全就是以己之短攻他之长。

暁美ほむら

finnegan 发表于 2014-5-28 22:17
选配了DC2的HP 8770W也需要用户自行较色。否则就会发现色准的偏差值大部分能超过3。本应是移动平台最好的 ...

色域覆盖范围比色域覆盖大小重要

很多都是标着色域覆盖ntsc90%甚至100%以上

但经过测量后你会发现

sRGB根本就不能100%覆盖

finnegan

望月凝香 发表于 2014-5-28 22:40
在调教方面，我对DELL还是挺感动的。
给我的2413出场调教控制在了1.25以内。
不过硬件校色+icc后能到0.19 ...

Dell在显示器上的努力有目共睹，只是这漏光太感人了。2711我换了三次，见到快递员都不好意思了。

boeing2707

暁美ほむら 发表于 2014-5-28 18:19
你校色的时候就知道有什么价值了

你不知道？

继续的问题，苹果色域在校色后依然介于srgb跟argb之间，并基本覆盖前者，是否表明近期的苹果设备未受此种色域缩小的影响？

henvelleng

引用第140楼望月凝香于2014-05-28 22:37发表的  :
引用:henvelleng 发表于 2014-5-28 22:09即便在胶片时代后期同样非常非常重要......

感觉话题聊偏了。。。我不是指修正前期操作失误的那种后期

完全不需要后期的片子，一般是摄影棚里拍的，有完善的布光，这个到真的不用怎么后期了
----发送自 STAGE1 App for Android.

暁美ほむら

boeing2707 发表于 2014-5-28 22:46
继续的问题，苹果色域在校色后依然介于srgb跟argb之间，并基本覆盖前者，是否表明近期的苹果设备未受此种 ...

那你觉得色域是缩小了还是增大了？

后面一个问题我根本无法回答

boeing2707

暁美ほむら 发表于 2014-5-28 23:05
那你觉得色域是缩小了还是增大了？

后面一个问题我根本无法回答

我提的问题不在色域是否缩小吧，引用一下之前发言:”继续的问题，苹果色域在校色后依然介于srgb跟argb之间，并基本覆盖前者，是否表明近期的苹果设备未受此种色域缩小的影响？“——疑点在于苹果设备在校色后色域依然刚好覆盖srgb，此时那些个老屏幕相比之下提供的额外色域否具有价值？

暁美ほむら

boeing2707 发表于 2014-5-28 23:28
我提的问题不在色域是否缩小吧，引用一下之前发言:”继续的问题，苹果色域在校色后依然介于srgb跟argb之间 ...

不100%覆盖sRGB都是扯谈

你色域再大都没用

你显示设备再专业都没用

就一个不是100%覆盖sRGB

导致你观看片子的时候某些颜色不能正确显示

===========================================

当然有价值，以下几个例子

1.有更大的色域让你缩，不至于缩到不能覆盖100%覆盖sRGB

2.能显示更多的色彩数量

cen

实际上对于苹果大部分无法选择LUT的显示设备来说没什么价值，自己靠光度计和第三方软件在OSX下压缩色域是很难准确的，和标准不符的多余色彩数量也是没有意义的。
“广色域”显示器的意义在于让你有各种选择去匹配目标色域，如果只是普通用途，一台100%准确覆盖sRGB的显示器是首选，不需要多也不需要少，校色损失的色域其实很少。

疼子

标题有错字吧

无责任死猫

might 发表于 2014-5-29 07:24
所谓的srgb，是一个20年前制定的、针对crt、打印机的色彩标准，它的亮度标准是80cd/m2。
关于色彩标准的研 ...

实际就是不按这个标准调，预览就各种出错。

不管你是把照片晒出来还是打印出来。

boday

might 发表于 2014-5-29 07:56
作为应用最广泛的标准，就算是一坨屎，内容输出者也得遵守

但是作为普通用户、作为受众，肯定应该根据自 ...

现行标准一般是 120 的亮度。

另外不懂你最后一句话，两者为何是递进关系？

cen

喜欢“眼睛收货”的自己开心就好。
只是正常环境下的桌面显示器就别用几百cd/m2的亮度了，对自己好一点。