引用第279楼bt4200于2012-12-07 21:50发表的:
读书不能读死，我想亲没搞清一个概念，波的轮廓和波的元素
你说的Sin波是波的元素，我说的是轮廓。 组成元素相同不等于轮廓相同
....... images/back.gif
我说时域和频域这俩词听说过没？
服了，不去看书请去看书。请学习信号处理
没有数学基础，也不能指望给你讲明白。
我认输了。
如果喜欢听器乐的话其实还可以更好理解
同一个音钢琴的C5小提琴的C5萨克斯的C5 扬琴的C5 竖琴的C5 差异是多么的大
现在很多人喜欢电吉他
失真后（削波）的高频人工泛音给人多么刺激奇妙的感受
找个录音软件对照一下踩下 Ds效果器 之前 之后 同一个音 的波形看看有什么不一样呢，波数其实没变，只是被整形了。
=========
你还可以反向验证，找来各种乐器音色，降低采样精度，乐器色彩你会发现无限失去并开始接近，是吧？
引用第281楼bt4200于2012-12-07 22:03发表的:
如果喜欢听器乐的话其实还可以更好理解
同一个音钢琴的C5小提琴的C5萨克斯的C5 扬琴的C5 竖琴的C5 差异是多么的大
现在很多人喜欢电吉他
失真后（削波）的高频人工泛音给人多么刺激奇妙的感受
找个录音软件对照一下踩下 Ds效果器 之前 之后 同一个音 的波形看看有什么不一样呢，波数其实没变，只是被整形了。
=========
你还可以反向验证，找来各种乐器音色，降低采样精度，乐器色彩你会发现无限失去并开始接近，是吧？
....... images/back.gif
您说的和您要证明的东西毛关系都没有。
请去学习数学。
在频域相同的两个信号在时域里也完全相同。
连这个都不信，没救了。
采样定理这种数学证明过的东西都能靠玄学去推翻。
玄学家真实太了不起了
引用第282楼Jet.Black于2012-12-07 22:07发表的:
您说的和您要证明的东西毛关系都没有。
请去学习数学。
....... images/back.gif
听音乐你叫我我学数学干嘛
数学认为 1=1 1+1=21+2=3
玄学认为 1=22=33=无穷大
你@科学的认为了CD=SACD〉Lp吧
发烧友耳朵证明了Lp 〉 SACD〉CD （声音设计师也这么认为的），于是都没救了。
引用第284楼bt4200于2012-12-07 22:17发表的 :
听音乐你叫我我学数学干嘛
数学认为 1=1 1+1=2 1+2=3
玄学认为 1=2 2=3 3=无穷大
你@科学的认为了CD=SACD 〉Lp 吧
发烧友耳朵证明了Lp 〉 SACD 〉CD （声音设计师也这么认为的） ，于是都没救了。
....... images/back.gif
爬楼不仔细吧，209楼刚说完SACD。
发烧友都在从来不是什么新闻了？
引用第209楼jet.black1于2012-12-02 07:11发表的 :
为什么SACD理论是和商业上都破产了？
理论基础是人类听不到20KHZ以上的，
实验验证了盲听普通人区分不出来高采样
images/back.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
In the audiophile community, the sound from the SACD format is thought to be significantly better than older Red Book CD-DA format CD recordings. However, in September 2007 the Audio Engineering Society published the results of a year-long trial in which a range of subjects including professional recording engineers were asked to discern the difference between SACD and compact disc audio (44.1 kHz/16 bit) under double blind test conditions.Out of 554 trials, there were 276 correct answers, a 49.8% success rate corresponding almost exactly to the 50% that would have been expected by chance guessing alone.The authors commented:
Now, it is very difficult to use negative results to prove the inaudibility of any given phenomenon or process. There is always the remote possibility that a different system or more finely attuned pair of ears would reveal a difference. But we have gathered enough data, using sufficiently varied and capable systems and listeners, to state that the burden of proof has now shifted. Further claims that careful 16/44.1 encoding audibly degrades high resolution signals must be supported by properly controlled double-blind tests.
This conclusion is contentious among the audiophile community. Some have questioned the basic methodology and the equipment used in the AES study.
Double-blind listening tests in 2004 between DSD and 24-bit, 176.4 kHz PCM recordings reported that among test subjects no significant differences could be heard. DSD advocates and equipment manufacturers continue to assert an improvement in sound quality above PCM 24-bit 176.4 kHz. Despite both formats' extended frequency responses, it has been shown people cannot distinguish audio with information above 21 kHz from audio without such high-frequency content.
引用第283楼Jet.Black于2012-12-07 22:11发表的:
采样定理这种数学证明过的东西都能靠玄学去推翻。
玄学家真实太了不起了
images/back.gif
我说你和他讨论这些干啥，蛋疼么
如果你在跟他说正弦波频域是delta函数，他会反问为啥要用傅立叶变换的。然后就没完没了了。
引用第286楼sakamoto于2012-12-07 22:39发表的:
我说你和他讨论这些干啥，蛋疼么
如果你在跟他说正弦波频域是delta函数，他会反问为啥要用傅立叶变换的。然后就没完没了了。 images/back.gif
讲科学，坚持用科学数据文献或试验资料坚持说服别人，科普知识，充满科学精神和论坛精神，他难道不值钦佩？
引用第285楼Jet.Black于2012-12-07 22:23发表的:
images/back.gif
这种盲听测试本身就不科学，很多音频论坛都有讨论过了，让普通人听1%和3%的失真测试都有9成全挂，不信可以就这里找人试试，于是0.1%以下的一般性高保真设备都可以扔了。
其实钩起我兴趣的不是想和你谈发烧，谈发烧没完没了，因为你在这里是科学派代表，我主要意图是代表另一学派和你辩论一个，科学这种东西不是真理的问题，看看能不能找到同门。
引用第288楼bt4200于2012-12-07 23:51发表的:
这种盲听测试本身就不科学，很多音频论坛都有讨论过了，让普通人听1%和3%的失真测试都有9成全挂，不信可以就这里找人试试，于是0.1%以下的一般性高保真设备都可以扔了。
其实钩起我兴趣的不是想和你谈发烧，谈发烧没完没了，因为你在这里是科学派代表，我主要意图是代表另一学派和你辩论一个，科学这种东西不是真理的问题，看看能不能找到同门。 images/back.gif
又改战ABX盲听测试了？
AES全称是音频工程协会，是首屈一指的音频工程师组织。他们的理论都不承认，玄学家连祖宗都不认了么？
当然，如果玄学是信仰，表示尊重。
那就千万别讲什么科学的精神。
引用第289楼Jet.Black于2012-12-08 00:06发表的 :
又改战ABX盲听测试了？
AES全称是音频工程协会，是首屈一指的音频工程师组织。他们的理论都不承认，玄学家连祖宗都不认了么？
....... images/back.gif
引用第288楼bt4200于2012-12-07 23:51发表的 :
这种盲听测试本身就不科学，很多音频论坛都有讨论过了 images/back.gif
堂堂一业内顶尖协会，玄学论坛都战不过。。
实实在在的论文，数据，报告竟然战不过玄学论坛的几杆枪。
连ABX都不承认，那也就没什么好说的了。
玄学论坛是多坑人的地方你们知道么？
发烧友是菜。
最开始玄学论坛是菜园子，奸商都种菜养才最后准备卖个好价钱。
后来奸商多了就变成了菜市场，有菜出现马上就被卖了。
现在根本就是一个靶场，来个菜一群枪对着一顿乱崩。
别再扯什么玄学论坛了。
选择信仰然后怎么相信是你们自己的事情。但别被卖了还替人数钱就好。
引用第281楼bt4200于2012-12-07 22:03发表的:
如果喜欢听器乐的话其实还可以更好理解
同一个音 钢琴的C5 小提琴的C5 萨克斯的C5 扬琴的C5 竖琴的C5 差异是多么的大
现在很多人喜欢电吉他
....... images/back.gif
波数没变，这是什么奇怪的说法
这些乐器的C5本身谐波次数就不一样。难道你以为一样的基波就一定能采样出一样的数据？
整形本身就是一种失真，整形前和整形后分解出来的谐波不可能一样好吧。
引用第290楼Jet.Black于2012-12-08 00:10发表的:
堂堂一业内顶尖协会，玄学论坛都战不过。。
玄学论坛是多坑人的地方你们知道么？
....... images/back.gif
红字第一句前半段没啥问题，丢文艺区后半句那损的要被人骂的，可以借用但要尊重。
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
额，接着我当然知道，都退烧那么多年了被坑过也不少了，我是说一般的音频论坛，音频应用这种方向的，不是卖耳机那种坛子。
为什么我不同意，因为我确实在某真烧友家亲耳见识过sacd的威力，听交响闭上眼和音乐厅听的维也纳的现场几乎一个感觉，cd上从来没听过这等，毫不造作，根本不需要什么华丽词形容，就是现场很真实的搬回了家，碉堡了。
不过sa听口水歌确实和cd比也听不出有啥性价比，这个讲究整体配置，否则没意义，谁送我几盘我的设备也百搭，因为成本过高，本市找得到的真玩的就没几，多数都是嘴上吹吹。
另外一个sa的动态范围是硬指标，比cd高出若干倍，你既然研究这个的这一点应该很清楚就不用我说了，棚里录的多数没必要，但是现场音乐优势很明显了，除了交响，摇滚乐电子乐很占优势。
真正说了半天！sacd被淘汰其实不是卖不出去，而是既然蓝光出来了sa也就可以退休了。
引用第291楼真紅于2012-12-08 00:29发表的:
波数没变，这是什么奇怪的说法
这些乐器的C5本身谐波次数就不一样。难道你以为一样的基波就一定能采样出一样的数据？
....... images/back.gif
你想说的就是我想说的阿？
引用第292楼bt4200于2012-12-08 01:01发表的:
红字第一句前半段没啥问题，丢文艺区后半句那损的要被人骂的，可以借用但要尊重。
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
额，接着我当然知道，都退烧那么多年了被坑过也不少了，我是说一般的音频论坛，音频应用这种方向的，不是卖耳机那种坛子。
images/back.gif
玄学家从大脑都就不清醒。
被玄学家骂是奇怪的事情么，如果AES的话不算数，论坛就算数了么。
做音频应用的论坛，你说的是HYDROGENAUDIO么？
根据版规，你发这种帖子可以直接删掉，你信不信。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=3974
8. All members that put forth a statement concerning subjective sound quality, must -- to the best of their ability -- provide objective support for their claims. Acceptable means of support are double blind listening tests (ABX or ABC/HR) demonstrating that the member can discern a difference perceptually, together with a test sample to allow others to reproduce their findings. Graphs, non-blind listening tests, waveform difference comparisons, and so on, are not acceptable means of providing support.
玄学家说“你们理论有了，实践有了，实验有了，实证有了，数据都有了，但我们就是不信”，那还讨论个毛。
引用第294楼Jet.Black于2012-12-08 05:32发表的:
玄学家说“你们理论有了，实践有了，实验有了，实证有了，数据都有了，但我们就是不信”，那还讨论个毛。 images/back.gif
你的数据特别是公式什么都经不起泛举，凭什么不允许人质疑。 哲学认为，越好用的东西越容易坑人，特别就是那套用公式。。
然后那帮工程师不是圣人吧，你不列举还好，AES接口标准不就是那帮人制定的么，自己打嘴巴？
干嘛一天翻老外的坛子，那么歧视汉人智商么？
然后不要口口声声玄学家玄学家的，你懂玄学么，你这个玄学家是用什么来定义的。
真正的玄学家的观念是宽容的，是可以和秉持不同思想观念、不同方式的人共生的，是没有宗教敌视的。
这点也是和你们一些“科学家”不同的。
题外话：
乔布斯不是神话，我相信黄章。
引用第295楼bt4200于2012-12-08 08:53发表的:
你的数据特别是公式什么都经不起泛举，凭什么不允许人质疑。 哲学认为，越好用的东西越容易坑人，特别就是那套用公式。。
然后那帮工程师不是圣人吧，你不列举还好，AES接口标准不就是那帮人制定的么，自己打嘴巴？
....... images/back.gif
首先，要明白高采样率有什么用。
引用第54楼Jet.Black于2012-11-29 15:08发表的:
我没转移话题，高采样率只对录音和后期处理的中间步骤有意义。对最终输出没有任何意义。 images/back.gif
然后，你连采样定理公式怎么证明都没学会就要去推翻？差了好几光年，那可是严格经过数学证明的公式。
来1+1=?
引用第295楼bt4200于2012-12-08 08:53发表的:
然后不要口口声声玄学家玄学家的，你懂玄学么，你这个玄学家是用什么来定义的。
真正的玄学家的观念是宽容的，是可以和秉持不同思想观念、不同方式的人共生的，是没有宗教敌视的。
这点也是和你们一些“科学家”不同的。
....... images/back.gif
怎么定义玄学家，这个问题问的好。
我个人的定义是”理论知识极度匮乏，被枪和JS洗脑的菜“
这种菜不是多玩了几年音响就能幡然悔悟的，多半是越玩越白痴，其根本原因是基础知识极度匮乏。
简单地说，基础知识匮乏到九九乘法表不懂的，以后在弄懂这个之前绝对没有学会乘法的可能。