和真克瓦尔 发表于 2019-3-24 00:04
不不不，拿升天来肯定/表彰角色，恰恰反应了作者相信灵魂和天堂，认为这是好的才把他认为的好事奖给角色。 ...
正是因为在不能让自己一生平安，也不能青史留名的前提下，还是选择了通过自我牺牲来守护一些东西，才显得出角色的意志的纯粹啊。如果真的在作品中得到了切实的回报，观感也会奇怪的。正因为作者知道现实逻辑中这种行为没有任何回报，但他必须有一种手段来告诉读者他的观点，才要设置一种虚幻的奖励形式。
和真克瓦尔 发表于 2019-3-24 00:12
“一团乱窜的原子”哈哈哈哈哈莫名戳到笑点可以理解，我一开始只是想是不是在这个基础上创作能诞 ...
可以诞生，但是必然少，一个前面说的难写，一个观众也不爱看，虚无主义（我不确定是不是能这么形容）受众还是少数，在这抱怨也没有什么意义
其实是一种人类中心主义的表现吧，最近正好在看攻壳，其中人类和其他高智能AI的差别就是有没有Ghost。如果否定这灵魂，相当于否定人类引以为傲的东西，在流行文化层面肯定吃不开。
和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:55
bingo，在欧美无神论其实比强X犯还声名狼藉，这方面对国人来说是反常识的，商业作无端得罪人等于自绝生路 ...
任何主旨和题材的作品，从哈姆雷特遇到亡父鬼魂到你名男女互换身体，灵魂的出现都非常容易制造冲突、推动剧情，但仅仅围绕灵魂的不存在却没那么容易编故事。那些没有灵魂出现的现实题材作品，究竟是灵魂不存在或者存在但没在故事中出现，对故事发展无甚影响，除非要描写相信灵魂存在的观念、角色与灵魂不存在的事实之间的冲突，否则专门论证灵魂不存在都会费力不讨好吧？
本帖最后由 防辐射的 于 2019-3-24 01:42 编辑
和真克瓦尔 发表于 2019-3-24 00:31
那是现实一些的作者会做的事，你木有看见像我这种的作者不会给角色一点奖励么……上天堂这种一劳永逸的永 ...
感觉我们俩观点不同的根本原因是解读灵魂/上天堂这种设定的角度不同。你习惯从文化的角度去解读，我习惯从实用的角度去解读。作者们应该也是类似，有一部分是认真考察了背后的文化意义才这么设定的，也有一部分是把它当作实用的形式来使用的，或者两者兼有吧。
我还是继续从实用的角度来解释为什么作者会用这种形式。大多数作品的上天堂其实只有飞升的那一瞬间，对于之后会怎么样没有着过笔墨。其实和蒙太奇类似，灵魂上天堂的表现形式只是现成的比较有冲击力的套路之一。想到一个人脑海中通常都免不了浮现他的样貌（影视作品里表现为灵体），黑暗中照射下来的圆柱形光很有戏剧性（穿破云层的光柱），缓和地上升给人以轻盈的感觉（飞升），鲜花，孩童都是人们印象中通常与正面情感联系在一起的东西（鲜花，天使），所以上天堂从视觉上来说也无非就是容易引起对角色正面情感的视觉元素组合了一下。因为被宗教使用得太多也就成了一种套路，还有了名字。如果一个画画的，想要通过视觉元素表达对角色的赞美，当然可以另外花精力去想形式，但是套用现成的也是一种选择。有些时候作者甚至是故意加入宗教的设定元素，就为了增加作品的厚重感，和赞同宗教传达的世界观本身其实关系不很大。
和真克瓦尔 发表于 2019-03-24 00:12:40
“一团乱窜的原子”哈哈哈哈哈莫名戳到笑点可以理解，我一开始只是想是不是在这个基础上创作能诞生别样的 ...别样的悲剧，我构思了一下。
某个角色死了，其他角色对这件事的感觉是，构成这个人的一堆物资转化成了另一种物质而存在。
那应该没什么好悲伤的吧，跟牛奶变质，铁棍生锈没什么区别啊。
假如剧中的角色对待人的死亡就像对待物质变质一样，观众的情绪可能会有下面两种。
1、由于剧中角色的反应和现实中大部分人的反应差距很大，导致根本无法代入，共感和换位思考，对该剧产生排斥心理。
2、成功代入到剧中角色，融入了这种“对待人的死亡就像对待物质变质一样”的感觉，那就会和剧中人一样，只是把角色死亡当作物质变质，顶多是产生牛奶过期了喝不了这种程度的悲伤感。
-- 来自 有消息提醒的 Stage1官方 Android客户端
包菜 发表于 2019-3-23 23:47
我也忘了从哪看到的说法了，但是结合后面直接变成背后灵来看大概是的可能性高一些…… ...
这个我不清楚，反正我在官网上看到的一二年活动的文字直播，福田差不多就是这个意思
无神论对这类问题的观点只是认为存不存在并不清楚，目前没证据证明它的存在，姑且可以当作不存在。
强行否认一个没法证伪的命题，就成了另一个角度的迷信了。
绝对否认灵魂存在也就是说“这样XX的在天之灵也会感到欣慰吧”“父亲……母亲……请你们一直保佑着我……”“这样……我终于能去XX身边了……”之类的演出都完全没有哦，不觉得太死板了吗
日本传统文化八百万神明，，你让创作者跳出自己生长的环境和价值观去做无神论作品是不是太强人所难了？
-- 来自 有消息提醒的 Stage1官方 iOS客户端
和真克瓦尔 发表于 2019-3-24 00:04
不不不，拿升天来肯定/表彰角色，恰恰反应了作者相信灵魂和天堂，认为这是好的才把他认为的好事奖给角色。 ...
“圆是斯宾诺莎化，别搞混了” —— 啥叫斯宾诺莎化？我是看不出斯宾诺莎同圆脸有什么关系。
**吧，虽然有死神，但明确说了死后既没有天国也不会有地狱
D N怎么成屏蔽词了
本帖最后由 不应 于 2019-3-24 07:56 编辑
燃钢之魂？灵魂只不过是因为大脑不够用而进化出来的运算处理器官。不过这是起点小说了，最新一卷的设定还是蛮有意思的，灵魂是某个先驱种族创造出来的器官，用来帮助处理信息的。
徐虹昊 发表于 2019-3-24 07:43
**吧，虽然有死神，但明确说了死后既没有天国也不会有地狱
有说过吧，说用了**的人的灵魂既上不了天国也下不了地狱，只会凭空消失，就说明有这东西。
和真克瓦尔 发表于 2019-3-23 23:25
我记得牛顿不是晚年变节，是他一直都信基督教一派比较偏自然神的异端（上帝大撒把）爱因斯坦一直 ...
牛顿对笛卡尔物理学体系的厌恶部分由于笛卡尔物理理论没有太多上帝介入的位置。然后，他以及他的传统对上帝的思考不是唯理论的，相反是唯意志论的。倒是莱布尼茨和斯宾诺莎这些哲学家会认为上帝是纯粹理性（特别是斯宾诺莎）：对两人来说，上帝本身受充足理由律约束，且充足理由律蕴含作为合理性基础的上帝存在。（这方面的书已经不少了，牛顿和笛卡尔参考亚历山大·科瓦雷的著述，比较新的牛顿形上学和神学研究参J.E. McGuire（2011）——其中反驳了一些误解；莱布尼茨参考Adams(1998) Part 2，斯宾诺莎的话，参Don Garrett(2018) Part 2，Della Rocca(2008)特别强调了充足理由的系统性功能，第二章根据充足理由律分析了斯宾诺莎的上帝本体论证明）
最后，也许我有误解：自然神论这里的英语是什么？Deism？还是natural theology？前者是一种神圣因果性主张（与之相对的理论立场有concurrentism和occasionalism），后者可以对应当代的分析宗教哲学——比如，讨论宇宙论证明、本体论证明的合理性问题。
我就问问 怎么在作品里正面否定灵魂存在？
你主楼可是放出来一个高阶存在来下的定论啊
柯南和金田一（甚至京极堂）算不算正面否定灵魂(鬼魂)存在？ 应该不少案件是破除封建迷信，说是鬼魂作祟其实还是人咯（虽然都没怎么看
如果你觉得证明“没有鬼魂”不等于“没有灵魂” 的话，那你，一个强无神论者，在现实里怎么向其他人证明没有灵魂的？ 把你的论证画成漫画 会有销量吗
和真克瓦尔 发表于 2019-03-24 11:04:52
就是定理化了，变成了理神，小圆和基督徒飞升到no more的地方去享福完全不同，她自己既不是去享福的，也 ...定理、原理应被划入Infinite Mode, 同斯宾诺莎的神还是存在差异的，前者是后者的属性或性质。斯宾诺莎的上帝并非原理。他是本体论和解释意义上独立的存在者，原理则是对他的谓述。另外一点异议是，自然法则没有人格特征，故而嵌套在圆那里还有挺大问题。
-- 来自 能手机投票的 Stage1官方 iOS客户端
要怎么证明一个东西不存在？就算是傻子那的“世上没有神”，也只是有这么一句台词而已，谁知道天上是不是有个白发老头在说fnndp？
我觉得“正面否定灵魂存在的作品”少有相当一部分原因是探讨灵魂本质的作品本身也不多吧？
如果商业作品主旨不是探讨灵魂本质的话，叙述主楼观点会增加叙述成本的吧？
这种情况下倒不如按照大众认知来。
就好像如果不是专门的汽车题材作品不会专门否定用汽车滑行时加速度测行驶阻力一样
如果不是那种寥寥几句能解释得通的趣味冷知识，而是像这些复杂、有大量论证的观点的话不好穿插到漫画里吧
PS：其实我觉得攻核里大概能算否定一般意义上的“soul”？所谓的ghost能复制，能上传到物理网络。少佐在TV和剧场版都怀疑过ghost的存在。
和真克瓦尔 发表于 2019-03-24 12:11:59
哈哈，确实西尾并不是坚定的唯物论和无神论，从他搞出传说系列地球也有个意志就看出来是个泛灵论者，只是 ...再做个补充吧：“哈哈，确实西尾并不是坚定的唯物论和无神论，从他搞出传说系列地球也有个意志就看出来是个泛灵论者” ——
当代的唯物论者中有支持泛灵论（panpsychism）。Galen Stawson曾说，泛灵论立场才是最连贯的物理主义立场或唯物主义立场。相反，根据他的观点，当代的唯物论者并非物理主义者，而是“物理学主义”。他称当代物理主义的诸多形式是人类理智史上最大的蠢行。他说，我们的诸多心灵感觉都是物理的，然而不意味着它们就能被物理学还原，而物理学只是对物理事物的一种描述，这种描述主要是关系性的而非实质性的。因此，重要的差别不是心灵和物理的二元论，而是可感物理和不可感物理的二元论。
Stawson之后给出论证说，如果人的意识现象是不可还原的特征，倘若人是物理存在者，且我们又认为凡存在的事物都是物理的，那么出于连贯性的考虑，我们也应认为物理世界到处都具有意识特征。这个立场就是当代泛灵论的一个版本了。
虽然看起来很悖谬，但是作者一贯是以唯物主义自居的。然后，最近几年这种主张开始流行起来了。
-- 来自 有消息提醒的 Stage1官方 iOS客户端
本帖最后由 ywch19 于 2019-3-25 20:18 编辑
edit.
我觉得无神论和有神论都是一个东西的正反两面，没什么本质上的差别。
相信灵魂存在和相信灵魂不存在两种观点之间最大的共同点是相信。而这个共同点明显比灵魂有无这一不同点更能决定观点的方向性。
