刘翔要自己设立标准，然后呢？
请分清股权投资和业务收入的区别。标普只有一家投资方，没有受评价对象的投资。会计师事务所绝对不可能接受客户的投资，违反审计的独立性准则。如果你们谁能举证哪家事务所接受了审计客户的投资，请务必告诉我。我会向监管机构汇报，然后大家看下有何结果。
阳炎n1 发表于 2014-8-30 10:38
除了强制的，其他能叫审核？
就他那个掉落测试，国家标准是0.5米，他测的是1米，然后他说不行
国标是下限，其它标准低过国标也就没有存在的必要了……
战斗机13号 发表于 2014-8-30 19:53
刘翔要自己设立标准，然后呢？
我猜之后就可以靠zealer认证的贴纸挣钱了……
本帖最后由 nonmoi 于 2014-8-30 23:38 编辑
lostfile 发表于 2014-8-30 09:56
随便说两句。
标普惠誉穆迪，也是拿发行人的钱，公开发布给发行人和所发行产品的评级。
国内的大公鹏元中诚 ...
笑尿，你说的就是把垃圾级别的CDO打上AAA评级，作为直接导致次贷危机的元凶之一的金融评级公司么？
客观公正这种话对于它们来说，也许08年之前还能吹吹，现在谁信啊？
次贷危机后，穆迪降低美国信用评级被债券市场抽脸继而被美国政府报复的大戏倒是和王罗撕逼有点类似。
另外，不要说收费和投资两回事，从既有历史案例来看，即使是这些大型信用评估机构，受付费的发行方影响而调整评级的事情后来被爆出来的也不少。现在还在用这套系统无非是金融业经理人系统严重脱离投资者利益的又一表现而已。
王自如本来就是个三流野鸡**毕业去HK混**的，满脑子就是骗钱
人在江湖身不由己，特别是在拿了相关利益公司投资的时候，你敢得罪投资方？
拜托，大家都是成年人，说点别的好吗。
本帖最后由 lostfile 于 2014-8-31 00:30 编辑
nonmoi 发表于 2014-8-30 23:31
笑尿，你说的就是把垃圾级别的CDO打上AAA评级，作为直接导致次贷危机的元凶之一的金融评级公司么？
客观 ...
我觉得我说的挺明白了。只是说这就是业界惯例。你不认有什么办法？你看看现在大家用的是什么？是不是还是这三家？
至于说股权的我到没关注。只是看好几位总强调收钱就不能搞评测这个结论随便说说。
谁都知道是怎么回事但市场就是这样，不爽不要玩呗。
另外我在补充一句，假如你是hr，招了个简历巨牛逼面试各种擅长的新员工，进来发现实际工作能力不行，这事真不一定会怪到hr头上。评级公司也就干这活儿而已，政府背书的两房，他们经手的cdo，你不给高评级给什么？aig发的cds，你不给高评级又能给什么？你举的美债的例子恰恰是穆迪想表现自己公正独立的装逼，可不就立马怂了么。
为啥这么多人就觉得评级一定要高贵冷艳？
zdh 发表于 2014-8-30 23:48
王自如本来就是个三流野鸡**毕业去HK混**的，满脑子就是骗钱
三流野鸡vs高中辍学，**哪个好点233
本帖最后由 nonmoi 于 2014-8-31 01:23 编辑
lostfile 发表于 2014-8-31 00:29
我觉得我说的挺明白了。只是说这就是业界惯例。你不认有什么办法？你看看现在大家用的是什么？是不是还是 ...
问题是你说的所谓业界惯例这几年已经被业界内部喷成渣了，各种改革都在进行，又不是只有国内才这样。
说回翔评，这种自媒体类型的东西明明有既有的受众付费模式（比如广告流量，配件销售回扣（游戏视频攻略经常用的模式），观众打赏，众集筹资，订阅认捐等），即使是要融资，也有贷款或者找非直接相关投资者等方法，为什么非要上门去找手机OEM要融资的确不能不让人怀疑吧？
至于穆迪和王罗撕逼的相似之处不就是王想装逼装公正，结果被疯狗罗咬破功么？
zdh 发表于 2014-8-30 23:48
王自如本来就是个三流野鸡**毕业去HK混**的，满脑子就是骗钱
大海有内幕？求爆炸
本帖最后由 cxn 于 2014-8-31 10:14 编辑
第九协奏曲 发表于 2014-8-31 09:19
地标是建立在没有国标和行业标准的前提下，由省级行政主观部门制定的，他王自如算个P。
企标？你醒醒。 ...
所以我觉得用“审核”不对，更恰当的用词应该是“第三方认证”，类似ISO9000、ISO9001这种，当然路还很长
关键你不能用a标准的流程去测，然后结论说他b标准不合格，这就是纯粹的欺骗罢了
这个帖子一点也不在乎王自如在业界是不是最坏的如果不是最坏那他到底是第几坏 而只在乎这货是个收了咨询费不提供咨询却在评测上大肆黑还黑的漏洞百出的集二逼贱逼傻逼于一身的混账玩意儿 对着这种烂货去讲哎呀其实这还不算烂我还见过更烂的呢这是要干什么
Quetzacoatl 发表于 2014-8-31 11:43
没跑题，王自如这件事就类似于福喜。
他在业界不会是特殊的，甚至他反而可能是业界最不坏的那一批，反而 ...
业界还有比Zealer影响力更大的测评机构？除了他们还有谁能“拉到”厂商几百万的投资，你一个做手机测评的跑去找手机厂商要投资，你要这些老总怎么才能不理解为“收保护费”？然后一边收着厂商的“咨询费”，一边拿了其他竞争对手的“投资”，猛做手机测评（不做你怎么收的到钱？）。说他不坏，我实在找不出业界比他更坏的的了，其他人就是想也没有比他更大的能力去做恶。
没事，审核的帖子过几天没准自己就冒出来了。
所以我觉得，以后只有王校长出个手机评测，也许是最靠谱的~~~
本帖最后由 shihomasturi 于 2014-8-31 12:40 编辑
Quetzacoatl 发表于 2014-8-31 12:27
厂商投资的问题其他几个帖子里很多人解释了，我不想再打一遍了。而且zealer收小米钱的事早就是尽人皆知的 ...
你不能说这个东西以前别人喷过，现在喷就无效了吧？我只是提出他这种做法和黑社会收保护费无异。
我不知道你说他有底线的根据在哪里，因为在我看来做着手机测评然后再去找厂家要钱这种行为已经足够“坏”了，而且业界可能一时也找不出第二家敢找厂家要几百万“投资”的机构。所以说他不是最坏的，我实在想不到业界还有谁更坏？