615户同意禁停新能源车被当地叫停 （参与表决659户）

罐子

dualist 发表于 2026-9-20 14:05
进了小区群才知道有多少的神人，完全不交物业费，嚷嚷着全小区的地下停车位是小区业主私产，想分别人有产权 ...

小区群物业群妥妥的一个业主负能量集中地，我都是隐藏+屏蔽消息的，不然没有一天是心情好的
但话又说回来，开发商和物业也是草台

今年我家有个隔壁漏水问题，最后12345搞了几次，省信访搞了几次，才老实给我解决。。。

一座恐怖屋

暴民政治雏形，这就是所谓全民票选最垃圾的地方

=w=

好奇搜了下延平在哪里，我以为市辖区都需要靠在一起的，原本不用的吗？

凯尔薇斯

这不就纯仗着人多欺负人少的扯淡，有种集体投票把90年后出生人口财产充公的美再滑坡下去中登可以把老登小登全送走

hgfdsa

LilithMardin 发表于 2026-9-20 12:03
基于什么样的意图才会禁停新能源车？    Re:Source

那些新能源车滚出去，我的油车就有车位了

难说

LilithMardin 发表于 2026-9-20 12:03
基于什么样的意图才会禁停新能源车？    Re:Source

新能源车数量不多，恰好形成了少数。700户只有100个车位，车位本来就不够用，只要枪毙掉这一批用户，抢车位的竞争者就少了。这里的少数可以是任何标签。比如说今天让红色车滚出去，明天让黄色车滚出去。因为我开的是白车，我这个群体数量多，我就赞同。

十九号大侠

能这样，电梯早就能装了哦

可乐杜

=w= 发表于 2026-9-20 15:22
好奇搜了下延平在哪里，我以为市辖区都需要靠在一起的，原本不用的吗？

以前南平市政府就在延平，2014年才搬到建阳去的。

—— 来自 Xiaomi 25019PNF3C, Android 17, 鹅球 v3.5.99

oyss

烧了又不是没有保险赔.

f.w.

隔壁老黄 发表于 2026-9-20 10:52
本来就无法可依，按这说法，有一户人招人讨厌，是不是就可以通过业委会投票把他们赶走 ...

美国的业委会还真可以

浪子龙飞z

汤博士 发表于 2026-9-20 12:58
我挺支持这个小区的决定的，凭什么电动两轮不能上楼，电动四轮可以下地库？ ...

我寻思也只是禁止你进电梯吧，你也可以骑上去嘛

D24

感觉是那种禁止外卖进小区，禁用WIFI防辐射的小区

火炎龍

=w= 发表于 2026-9-20 15:22
好奇搜了下延平在哪里，我以为市辖区都需要靠在一起的，原本不用的吗？

以前的南平市政府所在地，后来政府迁移到武夷山去了，武夷山也是十几年前才划拨到南平市下管的
也就是延平才是老人概念里、传统意义上的“南平市（市区）”

前几个月刚去了一趟延平，现在延平区就是一堆老人、老楼、老基建了，原本就是山城很难发展，现在年轻人外出务工就更难了

—— 来自 鹅球 v3.5.99-alpha

都督无双

uxon 发表于 2026-9-20 11:19
这投票率这么高怎么做到的，我们小区业主投票到三分之二都很难

所以这是很不正常的，一般情况下都是沉默的大多数，谁会这么得罪邻居？盲猜一种可能是先搞什么楼道长代表之类，然后搞定少数的楼道长，就可以拉虎皮做大旗说都同意签字反对了。

烦死了

此誓的守望 发表于 2026-9-20 12:05
如果是美国，是不是真被他们搞成了

论坛助手,iPhone

这是美国HOA基操吧
听说一个朋友家hoa还要进房间检查卫生 不符合要整改

—— 来自 鹅球 v4.0

我是大鲨鱼1453

先叠个甲，我自己也是新能源车车主。我认为这个事的关键点在于涉事车库/车位的产权性质。

如果是独立产权车位，那么任何人无权干涉车位拥有人的使用。但新闻里没有提供这样的证据，“20年使用权”之类的描述也更多指向小区共有产权的可能性。

如果车库的产权是小区共有，那么依照物权法，业委会的决议确实是合法有效的。

在小区共有产权的情况下，车位使用者并不享有对车位的完整物权，只能根据与车位的承租方也就是物业公司之间订立的车位租赁合同，来声索相关的合同权益。所以如果业委会的决议影响了车位使用者的正常使用，车位使用者只能按合同里的违约条款来向物业公司索赔。

这件事并不是什么“多数人的暴政”，更谈不上“陶片放逐”，因为车库是小区共有的，不像住宅本身那样是某一住户的私有财产。对车库的管理本来就跟管理小区花园小区健身广场乃至小区垃圾场一样，都属于小区内部的公共事务。