卡片召唤师
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2025-1-8
|
本帖最后由 i0ncube_R 于 2025-8-29 09:54 编辑
在 Reddit 社区,一条关于“中国开源 AI 模型席卷美国初创”的帖子火了:根据《经济学人》报道,Andreessen Horowitz(a16z)合伙人 Martin Casado 爆料,如今有多达 80% 的美国 AI 初创公司,在融资路演时用的不是 OpenAI、Anthropic 的模型,而是来自中国的开源模型。
如果说几年前大家还把开源模型当“陪跑选手”,那么今天的格局已经在悄悄重塑。正如发帖人调侃的:“如果美国的八成新创都用中国模型,那么你大可以断定,在全球范围内,这个比例恐怕会逼近 100%。”
“如今,当创业者走进硅谷顶级风投 Andreessen Horowitz(a16z)路演时,他们的初创公司极有可能跑在中国模型之上。a16z 合伙人 Martin Casado 直言:‘我敢说有 80% 的概率,他们在用中国的开源模型。’”
如果人工智能的泡沫真的要破裂,你不得不思考:像 OpenAI 这样的当红 AI 明星,究竟还能存活几家?他们是否已经成了“昨日黄花”,而未来的趋势将是更精简、更便宜、并且建立在免费开源 AI 之上的模式?如果 80% 的美国新创公司都在选择中国开源,那么你大可以断定,在世界其他地方,这个比例恐怕会逼近 100%。
硅谷原本以为,他们很快就会迎来下一个 AI 独角兽,诞生另一个征服世界的 Google 或 Meta。也许某一天会出现,但至少在当下,看起来即将遍布全球的,反而是中国的开源 AI。
美国AI行业正在经历一个从“开源”转向“闭源”的趋势。尽管舆论普遍支持开源,但从实际生态来看,情况却在逐渐收紧,“我认为开源会越来越少。”科技投资人Casado说道。
如果问“开源是否比闭源更危险”,答案是肯定的,因为中国在开源领域的确更具优势。“我们现在确实看到了中国开源模型的大规模扩散。”
“对我们来说,正确的应对方式不是封闭,而是进一步推动自己的开源努力。”Casado 强调道。
但现实中,行业巨头的选择却恰恰相反。Meta 最初通过开放 Llama 模型赢得了开源社区的赞誉,但随着战略调整,开放的范围逐渐缩小,项目正一步步走向闭源——这与 Casado 所倡导的方向背道而驰。与此同时,OpenAI 虽然口头上表示将“重新开源”,但其最新发布的专有模型 GPT-5 表现平平,让人质疑其开放承诺的真诚度。
Casado 特别指出,开源 AI 与传统软件的最大不同在于:开源并不意味着轻易复制。想要真正复现一个大模型,必须重建完整的数据和训练流水线,这几乎不可能。毕竟训练一个顶级模型需要投入上亿甚至上十亿美元,不可能简单“白送”。
在他看来,开源仍然会是整个生态的重要组成部分。历史上,开源软件在市场价值中的占比大约为 20%,而在 AI 领域,这个比例要高得多。从这个意义上讲,AI 的开源生态反而比传统软件时代更加健康。
软件工程师、自媒体作者 Rohan Paul 最近发现了一个令人震惊的现象:在 Design Arena 的排行榜上,排名前 16 的开源 AI 模型全部来自中国。最好的非中国模型——GPT-oss-120B——也只能排在第 17 位。
Paul 感叹道:“中国几乎彻底统治了开源领域。DeepSeek、智谱、月之暗面(Kimi)、Qwen 等团队在坚持开源的同时,依然能做到这一点,实在令人瞩目。”
Design Arena 是目前全球规模最大的众包式 AI 生成设计评测平台。它的核心机制并非依赖自动化指标,而是通过真实用户的偏好来衡量模型的质量。评测方式类似“对战”:平台会随机展示两个不同模型的回答,由用户投票选出“更好”的一方。
与 MMLU、SWE-Bench 等依赖客观任务完成度的基准不同,Design Arena 更接近用户的真实使用体验。一个新模型一旦上线,就能通过这种“人类投票对战”的方式快速积累口碑分数。
在 Design Arena 的开源榜单上,目前前 16 名清一色都是国产大模型。这意味着,在用户体验维度上,中国开源模型已经全面压制了海外竞争者。
同时,这一榜单也为我们提供了一个观察开源力量的绝佳窗口。开源模型在追赶前沿方面的速度极其惊人:能在消费级 GPU 上运行的开源模型,平均只比最尖端的闭源模型落后 9 个月;而在 o1 模型发布后,开源社区仅仅用了 4 个月就迎头赶上。
哎,科技平权
论坛助手,iPhone |
|