看王虹有感，数学已经是题目都看不懂了

儛進

她合作研究的这个猜想，我是怎么都理解不了，最开始的版本还能理解，那就是平面上一根单位为1的线旋转180度的运动轨迹形成的面积怎样最小，到后面完全就没法理解了

acgzero

但是AI看的懂。这么一想就更沮丧了。

肥胖的道奇兔

acgzero 发表于 2025-6-24 18:25
但是AI看的懂。这么一想就更沮丧了。

ai能当数学老师吗，对于想掌握一些高级数学内容的

—— 来自 Xiaomi 23117RK66C, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

小妻水亚美

b站和微信公众号上有很多很通俗的讲解，看了大概可以理解到底是证明了个什么东西，虽然证明过程一般人肯定听不懂。

—— 来自 motorola XT2401-2, Android 15, 鹅球 v3.5.99

五性八卦

只是没掌握工具而已，至于掌握工具的能力，没学当然掌握不了呀，就像其他动物和人类小孩都不会说话，你能说是因为人类小孩根本说不出来话么，总得先学吧。

remediosOlOOOO

别急，按那什么不完备定理来说AI也会有无法理解数学命题的时候

星花

这种你就当他难度极端高的解谜游戏。数学还是要把他当工具别神化。

萧观澜

近现代的数学在很多年前就已经不能用普通人的生活经验去类比理解了。挂谷猜想这种，你想明白他在问什么可能都得数学专业本科生水平，甚至不一定够。

larry1

萧观澜 发表于 2025-6-24 21:03
近现代的数学在很多年前就已经不能用普通人的生活经验去类比理解了。挂谷猜想这种，你想明白他在问什么可能 ...

我只想问问这个研究有什么实用价值？
这个题目如果做出来有什么用吗？

tiro_finale

搞过一点理论的科研，就会对自己领域外的东西完全不懂感到心安理得
跟隔半座山的讲解自己的研究，对方基本听不懂也是稀松平常
有些论文我感觉这辈子都看不懂了

星花

证明出来的可以直接使用，否则用起来不踏实。

Eluwildwind

larry1 发表于 2025-6-24 21:05
我只想问问这个研究有什么实用价值？
这个题目如果做出来有什么用吗？

数学发展就是从最几条公理出发，尽可能证明更多的命题，然后作为台阶，继续向上攀登
有些比较基础的命题可以用来证明更加重要的命题，比如里奇流提出20多年后被用来证明庞加莱猜想
有些难以理解的数学工具在多年之后正好用来解释难以理解的物理现象，比如黎曼几何一开始被认为和真实的时间毫无关系(空间应该是平直的)，结果快一百年后爱因斯坦发现空间本来就是弯曲的，需要黎曼几何才能描述

oyss

网上科普那些人, 其实一大半自己也不懂.

之前看tree(3)的讲解,都在那一边念维‎基‎百科一边喊牛逼牛逼......

直接去看论文看得云里雾里. stackoverflow的问答,也没人解释清楚中间过程的,都在描述结果.

tinyppm

https://www.bilibili.com/video/BV1G39dYHEmU

李永乐老师的讲解。浅显易懂。

nice女武神

基本物理单位都看不懂了。。。

最后的要塞

二维挂谷猜想扫过最小面积无限趋近0这点让我觉得挺惊人的。。

jockeyjoestar

数学已经发展成各种黑盒拿来用的阶段了。  

儛進

nice女武神 发表于 2025-6-24 22:01
基本物理单位都看不懂了。。。

全都是人名

儛進

最后的要塞 发表于 2025-6-24 23:36
二维挂谷猜想扫过最小面积无限趋近0这点让我觉得挺惊人的。。

因为在抽象里面线没有面积，在实际的空间，不存在这种没有面积的线二维里面你看那个单位为1的线挪动距离都无穷大了，面积照样是0

男人第六感

二维面积为零很直觉啊，学过微积分应该很容易想到。
我看到这里的时候觉得很遗憾，没让我撞见，这应该是比较容易留名的方式了。就像拉格朗日看到牛爵爷说，现在我将演示这个世界的运行框架一样，可惜晚了50年，否则这逼就该我装了啊。

儛進

男人第六感 发表于 2025-6-25 10:00
二维面积为零很直觉啊，学过微积分应该很容易想到。
我看到这里的时候觉得很遗憾，没让我撞见，这应该是比 ...

那你得早生八十年才有用，二维这个已经是八十年前的东西了，现在是三维，哦早生80年都没用，1928年就证明了，你得早生130年，然后在33岁的时候证明装逼

枯风瘦雪

儛進 发表于 2025-6-25 09:06
因为在抽象里面线没有面积，在实际的空间，不存在这种没有面积的线二维里面你看那个单位为1的线挪动距离 ...

但是需要包含所有转动方向，这就导致面积下确界为零这个结论变得不直观了，因为直觉里扫过所有方向一定会形成某种二维图形而产生非零的测度

BRS5672023

测度和面积不完全是一回事，前者的相加性定义在更广的对象上

—— 来自 HUAWEI JAD-AL00, Android 12, 鹅球 v3.5.99

Alaaddin1013

对于绝大部分人来说两百年前就是这样了，对于大部分人来说三百年前就是这样了，对于一部分人来说两千年前就是这样了。

onezeron

你“已经”晚了，1960年以后的数学就很难懂了

男人第六感

儛進 发表于 2025-6-25 10:35
那你得早生八十年才有用，二维这个已经是八十年前的东西了，现在是三维，哦早生80年都没用，1928年就证明 ...

面积为零对于微积分的确是很容易想到的，比非凹形状那个还容易些。
当然人家肯定是严格证明，我只会瞪眼法或者空间太小写不下证明法，不能被认可。
数学史上有些发明挺容易的，比如构造数，把自然数连写，就有一个数包括了所有自然数，1933年命名为钱珀瑙恩数，这好像是最简单的留名方法了。
还有很多，把质数连写，是科普兰-厄尔多斯常数。质数的n次方连写，是冯诺伊曼搞了的冯诺伊曼正规数。
容易的能想到的坑都被人占了啊，再找坑挖坑难度越来越高。

男人第六感

而且得是大牛才能留下名字啊。人家在领域内有贡献，能发文章。
数学太严格了，留名太难，还是工程学容易误打误撞搞个发明出来，手撕石墨烯什么的。

kraxia

larry1 发表于 2025-6-24 21:05
我只想问问这个研究有什么实用价值？
这个题目如果做出来有什么用吗？

一切研究最本质的初心都是为研究而研究，实用性是研究的副产品。如果先想到实用性再去研究，基本上就不能算研究而是开发了。韦东奕搞流体力学非常厉害，他的研究成果未来肯定能看到应用。但你要说他是为了让大家能造出更好的车和飞机才去研究流体力学，那不是的。搞研究的时候都是研究就研究了，有没有实用性那看后来的人会不会用。找不到用法的话那就算了呗

logiccat

tinyppm 发表于 2025-6-24 22:00
https://www.bilibili.com/video/BV1G39dYHEmU

李永乐老师的讲解。浅显易懂。

上次看的正好就是李永乐老师的讲解，理解起来不费劲，所以老师很重要。

sdeplee

acgzero 发表于 2025-6-24 18:25
但是AI看的懂。这么一想就更沮丧了。

但是AI如果给你瞎编还是看不懂，这么一想就更更沮丧了

obulis

看了下知乎，和韦东奕对比的就不说了
最难绷的是因为是合作，所以就有人说王虹是蹭的，工作都是合作者zahl做的，还拿某个论坛（好像是学经济的？反正不是数学论坛）的黑贴为证据，只能说ihes都没这些人懂

normalli

涉及无穷大无穷小的问题都很反直觉，很多东西争论了上百年也没个定论

—— 来自 Xiaomi 23127PN0CC, Android 15, 鹅球 v3.5.99-alpha