信念型的正派vs逻辑型的正派，你更喜欢哪一种

比较坐骑

逻辑型，具体看塑造

殿珣

从DND九宫格来说，我更喜欢混乱善良。

蓝雉

遵守八荣八耻不就好了

zhssf

信念型问题就是自己不占理的情况下，因为信念缘故仍然要说服对方，就理由就特别无力，最多就3鹿伺候，但说道最后还是拳头大的有理，使得整个角色塑造崩塌

aigaion

我喜欢信念型的。因为信念是完全地贯彻自己的意志。
而逻辑理性有时候可能会违背自己的意志。

新人马甲2

真的伟光正是两者兼备的

比如尽头圣骑士的男主


另外只有算计没有正气的主角根本不算正派


话说楼主这个头像搭配道德话题的效果真的很troll啊……

ynks

这个问题就是你喜欢感性还是理性
至于我。。。我没所谓

  -- 来自 有消息提醒的 Stage1官方 iOS客户端

镭叉

当然是我都要。



其实这两者并不矛盾吧，大部分大众能接受的正义的信念比如公平正义之类其实本身就基于人类社会需求而产生的。局部可能会有偏差，大范围里还是有一定基本盘的，不然整个人类社会的交易沟通系统都会崩盘。所以从根本上来讲，信念型=逻辑型。
对于后者来讲所谓的出现别的选项的主要问题不是说服剧里的角色，而是作者自己，要是作者自己没办法构架出一个颠覆现有社会结构及结果的系统，这个所谓别的选项多半也是站不住脚的。

埃奈西德穆

什么时候“功利计算”就成有逻辑了？逻辑的特性在于连贯性，和计算有啥关系。人可以谈论“信念伦理“与“责任伦理”的差异。ACG作品就不用谈了，因为不会有人纠结此类细节。

cmyk1234

两边都要，又不刻意，那就是一之濑初

失业十年

是在说没头脑和不高兴吗？

door

我喜欢混乱中立型角色

无限舰制

美队铁人？

老实说吧，后者可以做出好像很高深的样子糊弄新人观众，但那套逻辑计算很容易被人找到击破的漏洞——现实里大堆伦理学家可不是吃干饭的，电车难题之类都只是小儿科，逻辑计算弄得太过了只会显得多智而近妖或者实质双标/犯蠢而不自知
纯功利主义会被用各种方式抽打得体无完肤……

但前者浅薄与不现实的弊端你自己也讲过了

最常见也是最现实的人一般都是信念决定总体行动和受救助的对象，逻辑指导具体手段
再具体一点就是宏观上肯定有一些不管利益多大都不能打破的底线（虽然这个底线可能出自习俗或者生物本能而不是那么坚固），具体到微观上有些时候放弃一部分这种功利主义的态度也是合乎现实的考虑

我个人则比较倾向最大可能性的原则……和圣母的区别在于只有有人想限制别人的可能性，我就要毫不犹豫地限制你、教育你，修正你的自我，还不听就只能毁灭了
换句话说……大家都很自由，你可以腹诽，可以不痛不痒的嘴上说几句，可以心里抱持偏见，但如果你想限制别人的自由，不好意思，请进监狱

不过如何论证某些行为能促进更多的可能性，其他行为又如何限制可能性其实也挺难的

但最重要的点果然还是灵活吧，整体太过和平开始僵化，对体系内部的压迫不自知的时候，出去搞事也是可以接受的解法

pgain2004

有信念偏逻辑型，例如《翼之归处》的男主，《记录地平线》的男主。不如说逻辑自洽的冷静型角色无论正反派都喜欢。

azq123wsx

没有坚定的信念怎么当正派？
给点钱就跟着到处跑，那叫市侩。
一天300去hk闹，三和大神都不干。

Kobayashi

夜神月和L

白金口袋

evanchenyu 发表于 2019-11-5 07:53
我喜欢傲娇型
平日里把功利的理由说得头头是道，看起来简直就是个无利不起早的小人
当面对作恶可以获得更大 ...

素晴人渣真

黑夜守望者

evanchenyu 发表于 2019-11-5 21:53
我喜欢傲娇型
平日里把功利的理由说得头头是道，看起来简直就是个无利不起早的小人
当面对作恶可以获得更大 ...

江 小 鱼

gutzz

evanchenyu 发表于 2019-11-5 21:53
我喜欢傲娇型
平日里把功利的理由说得头头是道，看起来简直就是个无利不起早的小人
当面对作恶可以获得更大 ...

岸边露半

shimmy1996

当然是逻辑型正派的角色作出牺牲自己拯救（比自己弱很多的）同伴这种信念型正派行为的情节啦

Mika-S

双主角不就是了，我没什么所谓

天邪鬼

逻辑型吧，比起虚头巴脑然后打一堆嘴炮最后还是看拳头的所谓信念，我还是喜欢将命运掌握在自己手里的人挣扎的故事
而且信念型很多反驳反派的时候跟杠精一样，“我不知道这样好不好，但我觉得它是错的”，“牺牲xx才能拯救的国家/世界毁灭掉就好了”
而且这种信念一般不是作者的信念，非常容易出现双标。比如可能开局来个嫉恶如仇，遇到个他很喜欢的女角色，就走不动路打不起来了，深入了解之后发现这人犯罪是因为有个悲惨的童年/幕后黑手，然后就去打死这个幕后黑手，让女角色逍遥法外了
逻辑型就没那么多牌坊，打或者不打都能整出个理由来。

埃奈西德穆

和真克瓦尔 发表于 2019-11-6 06:06
我也觉得这样描述有点问题……又不太清楚问题在哪

LZ稍微了解点道德哲学吧…逻辑的核心在于规避矛盾，p和非-p不能同时为真。在实践中，逻辑连贯可以有很多种体现。首先，你不能持有内在冲突的信念网络。假定你持有信念Ａ和Ｂ，倘若Ａ逻辑蕴含C，且C与Ｂ矛盾，则你不能同时持有Ａ和Ｂ。在应用伦理学中，这种推理很常见。

其次，道德规则需排除例外主义，你在断言某行为准则为公正的时候，该准则不能仅适用于你的利益，而应该适用于所有人，并且能够为所有人接纳。因此，“要只按照你同时能够愿意它成为一个普遍法则的那个准则去行动”（康德）。所以，当说道一个人行为有逻辑的时候，你可以说这个人的诸多信念或者行为理由没有龃龉、它们内在连贯，或者你可以说他的行为遵从的规则符合康德意义上的普遍立法（universal legislation）。

为什么功利原则不能与“逻辑”画上句号？假定一个理性的行为者，他有两种选项Ａ与Ｂ，Ａ能够产生100效益，Ｂ能够产生50效益。他选择Ｂ有逻辑问题吗？他陷入矛盾了嘛？他只有肯定“要选择最大效益选项”的时候，他选择Ｂ才陷入矛盾，如果它不肯定该原则，他就没有陷入矛盾。另外，为了避免误解，“功利计算”只是一种手段，“功利主义”是一种道德理论，而“功利主义”与“自利主义”是极端对立的（这也是为何Parfit为了证成功利主义花了极大篇幅去论证不存在“自我”因而抽空了任何自利主义的基础）。