我的名字是「少年A」3/5生肉16话 下回更新3/19

幻影Locus

hhhhh，突然觉得有点意思了原本没啥感觉现在倒是可以期待下

zjoi

所以这男主就是SB和人渣。。。为了自己一厢情愿的自我满足。。把无辜的家人牵连进来。。。
居然还有那么多脑残儿说这叫真男人。。有担当。。。

xiangcaihtr

blackjeo 发表于 2017-11-6 21:58
胸糞是啥意思？

字面意思啊，仿佛吃屎。

zhaoyanggolden

这帖子严重标题欺诈！楼主太坏了

灵魂收割机

walkerman 发表于 2017-11-6 18:56
你不会以为我会说什么以身相许的狗屁话吧

把当时的情况解释一下难道这婊子会死吗？就算想隐瞒自己的破鞋 ...

你还在拿“破鞋”这种贬义词来描述一个强奸受害者。然后，我没明白你的意思，解释的对象是？

灵魂收割机

blackjeo 发表于 2017-11-6 21:57
在男主敲了垃圾老师的头后去跟警察说明前因后果就不是报恩了吗？好歹警察会对隐私之类的信息保密，就 ...

老师被打死之后佐佐木连话都不会说了，根本指望不上。我也不认为佐佐木如果在恢复正常之后向警察说明情况，对剧情会有什么积极作用——这故事明摆着是要好好恶心一波读者。我要求不高，只要佐佐木不也把锅甩到小仓身上就可以了，希望以后不会出现这样的剧情吧。

zplbc

灵魂收割机 发表于 2017-11-7 01:07
老师被打死之后佐佐木连话都不会说了，根本指望不上。我也不认为佐佐木如果在恢复正常之后向警察说明情况 ...

99%要出这种剧情。
把佐佐木黑掉就已经说明这部漫画比起感情，更希望以剧情上的展开来作为卖点了。那么这么一个能激起冲突的卖点他们不会不用的。

falsethen

说了这么多，第五第六话的熟肉有没有。。。。

藤田有静

煞笔男主

jyyyjgy

看了多年漫画，我觉得反杀黑化之类的可能性太低，为了故事的延续，编辑和作者肯定会各种喂屎。
就像NTR，越纠结越兴奋。

blueflames001

你们在讨论个鬼哦
我当时没进楼跑去看第一话，差不多猜出男主为女主报仇被当作单纯的恶意杀人犯我就知道这故事的走向就是不断喂屎了
还能哪样，总不见得变成超能力乱斗

古典吉他

walkerman 发表于 2017-11-7 10:21
哈，她是受害者所以她就有资格做一个伤害他人的小人了吗，尤其那个人还是救过她的人，当她从受害者变成忘 ...

你的道理是通的 我试试他人的想法 因为强X是被迫的 在单单一个中学生被日这件事上是应该同情佐佐木而不能拿来说事 所以不能纠结破鞋 而应该怒斥心机表自私表无情表

zjoi

walkerman 发表于 2017-11-7 10:21
哈，她是受害者所以她就有资格做一个伤害他人的小人了吗，尤其那个人还是救过她的人，当她从受害者变成忘 ...

伤害个毛。。男主自作自受罢了。。。
又没人把他嘴堵了，他自己不说出真相，能怪谁呢

SB男主不顾一切，一厢情愿，女主就一定要喜欢他？女主就不能喜欢别人？

这种卖姐卖母卖身来泡妹子，装英雄自我陶醉的SB，人渣男。。我觉得这种遭遇恰恰最适合他。。

zjoi

walkerman 发表于 2017-11-7 15:56
我哪里说要女主喜欢他了，澄清事实，至少让救自己的人不至于受冤屈这婊子也做不到么，作为受害人，女主说 ...

问题是，男主自己都不愿意说
当然，女主也不能说人品好。。不过似乎也谈不上多恶劣。。



如果情况是，男主自己主动说出来了，别人求证的时候，女主撒谎。。。
那我同意你的评价。。

zjoi

walkerman 发表于 2017-11-7 16:06
男主不愿意说是男主傻逼，男主母亲和姐姐呢，女主还真好意思看着自己母亲和周围的人欺辱无辜啊，

当然了 ...

这个可以举个例子，方便理解

A借了1W块给B，对B表示，这个钱你不用还了，拿去用吧
然后B就拿去用了，而这是A唯一的资金。。、之后A就没钱吃东西，快饿死了。。。而B也没管，依然自己舒服的用着那1W块。。。
而即使到最后，A依然对B说。。没事，只要你舒服，我饿死都无所谓。。


那么，你说这个故事里，B有很严重的道德问题吗？？我觉得不至于吧。。最多只能说B没什么同情心，或者说不够仗义罢了。。。。
但是不仗义，没同情心和不道德，我觉得还是差的挺远的。。
这个故事，这个悲剧，完全是A自作孽。。对不对。。B并没有太多可以指责的地方。。

xujiaxuan199451

zjoi 发表于 2017-11-7 16:12
这个可以举个例子，方便理解

A借了1W块给B，对B表示，这个钱你不用还了，拿去用吧

那举个类似的例子，
女B知道男A喜欢他，但不喜欢男A。（这没什么关系，没人会认为这有错）
女B心安理得地接受男A的付出，并且视为理所当然。（您怎么看？不道德吗？好像一般大家认为这是绿茶婊吧）
女B坐视男A因为这些付出沦落到接近家破人亡的地步，仍然不愿拒绝对方的付出。（您怎么看？不道德吗？）

zjoi

xujiaxuan199451 发表于 2017-11-7 16:21
那举个类似的例子，
女B知道男A喜欢他，但不喜欢男A。（这没什么关系，没人会认为这有错）
女B心安理得地 ...

关键点就是一个，男A的付出是女B要求的，还是男A自己自愿的。。。
如果女B从来没要求过，那就不存在道德问题。。。
你自愿送我的东西，我干嘛不收。。。


现实中所谓的绿茶婊是，一边吊着吊着备胎，让备胎为她出血，一边和高富帅玩。。。


而这个故事里，女主并没有要求男主为她保守秘密。。。所以性质就完全不同了。。



再说白点。。道德问题的标准，是和【契约精神】挂钩的。。。特别是现代社会，这点就更明确了。。
而契约精神，就自然双向的问题。。双向的平等，更是双向的意愿。。

如果一方没有索取的意愿，只有主动付出的意愿，而另一方就自然没有付出的责任。。也就不存在道德问题。。
这就是问题的核心要素。。

xujiaxuan199451

zjoi 发表于 2017-11-7 16:25
关键点就是一个，男主的付出是女主要求的，还是男主自己自愿的。。。
如果女主从来没要求过，那就不存在 ...

所以说，您认为，女B心安理得接受男A的付出，并坐视他因此接近家破人亡也是没有任何问题的喽？

zjoi

xujiaxuan199451 发表于 2017-11-7 16:27
所以说，您认为，女B心安理得接受男A的付出，并坐视他因此接近家破人亡也是没有任何问题的喽？
...

没问题啊。。请问女B有什么义务管男A的死活？

男A付出，既不是女B的要求，同时，男A付出的时候，也没有提出条件。。。这种情况下，女B有什么义务为男A的自愿付出承担道德责任？？

zjoi

walkerman 发表于 2017-11-7 16:20
你这例子举的真搞笑，你总是喜欢回避男主的母亲和姐姐来试图让女主不那么婊一点，你这例子的扯淡在于，A ...

心肠好不好，和道不道德没有直接关系
不要混淆概念，这两个差得很远的




【至于有没有严重的道德问题，那我不知道啊】问题是你之前的说法，就是在进行道德审判。。你单纯说她心肠不好，没同情心，我觉得完全没问题

秘银mithril

能把借钱和救人当作一回事，我也是挺服的

zjoi

walkerman 发表于 2017-11-7 16:20
你这例子举的真搞笑，你总是喜欢回避男主的母亲和姐姐来试图让女主不那么婊一点，你这例子的扯淡在于，A ...

【毕竟人家卖的是自己，她卖的是别人的血】
问题就在于，她没卖别人的血。。是别人自己卖了送给她。。


你错就错在，你总是让女主去为男主的【自主】【主观】行为负责。。
实际上，完全没有这个责任。。

好坏的核心在于【主观动机】，女主根本没有【恶】的主观动机存在，她根本没有任何义务为男主的行为的后果负责

xwr

第六话看完，挺好的，教育年轻人，特别是未成年人没事不要高举道德的大旗来指导自己的行动。

xujiaxuan199451

zjoi 发表于 2017-11-7 16:30
没问题啊。。请问女B有什么义务管男A的死活？

男A付出，既不是女B的要求，同时，男A付出的时候，也没有 ...

好的。
那么类似情况呢？
男A看见女B正在被抢劫\强奸，见义勇为，上前阻止，因此被捅或遭受人身伤害。
然后男A被送进医院，缺医药费了，但并没有想去找女B要捐款。（看，既不是女B的要求也没有要求回报吧）。
然后女B也就不管男A的死活，继续过自己的小日子去了。
当然，在您看来，女B的做法肯定是没有任何问题的吧？

zjoi

xujiaxuan199451 发表于 2017-11-7 16:34
好的。
那么类似情况呢？
男A看见女B正在被抢劫\强奸，见义勇为，上前阻止，因此被捅或遭受人身伤害。

你问的这些问题和上面的问题，有本质区别吗。。

最根本的评判标准，我上面已经介绍过了。。直接套用不就行了？

zjoi

秘银mithril 发表于 2017-11-7 16:32
能把借钱和救人当作一回事，我也是挺服的

借钱和救人不能当一回事？
那借钱加个治病，不就是救人了？


眼睛只能看到这些表面的边边角角，看不到问题的本质，我才是挺服的。。

xujiaxuan199451

zjoi 发表于 2017-11-7 16:36
你问的这些问题和上面的问题，有本质区别吗。。

最根本的评判标准，我上面已经介绍过了。。直接套用不就 ...

没什么。只是想确认一下您是否赞同“见义勇为者是傻逼，死了白死。关被救人啥事”这个观点而已。
现在确认您确实认同这个观点了。也就没什么可说了。

zjoi

xujiaxuan199451 发表于 2017-11-7 16:39
没什么。只是想确认一下您是否赞同“见义勇为者是傻逼，死了白死。关被救人啥事”这个观点而已。
现在确 ...

你在偷换概念
现实中【见义勇为者是傻逼，死了白死。关被救人啥事】，这种事情针对的前提是【见义勇为者有主观寻求帮助】

而这个问题的前提是，见义勇为者主动表示不需要帮助

我反复强调这个前提，就是知道有些小人想钻空子来攻击我。。。呵呵。。

zjoi

walkerman 发表于 2017-11-7 16:39
心肠好不好和道德当然没有直接关系啊，我现在就是证明这婊子不但道德不怎么地，心肠也很婊，你有不同意见 ...

你好像没明白，婊就是典型的道德评价的贬义词。。
你都评价她婊了。。那谈何【你不知道有没有道德问题】呢？

所以你的说法自相矛盾。。。。

秘银mithril

zjoi 发表于 2017-11-7 16:38
借钱和救人不能当一回事？
那借钱加个治病，不就是救人了？

对不起，在我看来这真不是能类比的事
可能在你看来男主不该去救人，救人就要承担被害者翻脸不认人的风险，男主的一切都是自找的
但在我看来，这只是一起单纯的见义勇为没有得到好结果。
我声讨女主的主要原因是我支持见义勇为，如果每个被害者都是像女主这样，而且旁人都像你一样支持女主
那真的非常悲哀

xujiaxuan199451

zjoi 发表于 2017-11-7 16:41
你在偷换概念
现实中【见义勇为者是傻逼，死了白死。关被救人啥事】，这种事情针对的前提是【见义勇为者 ...

没关系啊。那就是
见义勇为者表示不需要帮助。然后挂了。被救助者认为关我屁事。

您也赞同“没错，被救助者这么做，一点都没错。大家都应该向她学习”。对吧