三观及普世价值观是否应该作为艺术作品的评判条件之一

七七見奈波

如果有人拍了一部以郭抄抄为主角的成长励志动画，怎么搞

名津流

这种哲学问题怎么可能讨论得出个结果来
就连资本主义社会的普世价值观和社会主义社会的普世价值观都还有差异呢，立场不同对错就不一样

而影视创作的核心是传达一件东西吧，传达的东西正确与否只是后人的主观评价而已

schneehertz

商业作品要接受大众的检验，价值观异常的作品在立项之前就会被毙掉，你想表达的东西大众不接受，自然不能产生利益，也就违背了产品的商业性

非商业作品爱咋搞咋搞

sjstephen

包菜 发表于 2017-3-4 22:19
我反正觉得人渣这种青春疼痛恋爱剧扯三观是没什么太大意思的。
要辩三观，就直接上这种例子啦。 ...

BIU穿殖民地算屠杀么

殖民地都是卡多呢？
你这例子，在新高达里搞不好还真会有呢（笑）

孙吧星人

人渣的话题度是不是说明了我们可爱的二次元小朋友门远远没有他们想象中的那么讨厌郭敬明————只要脸好看

cat1230

给小朋友看的东西还是要注意的，成年人的话随意点也可以吧。

第五秋

最无法原谅的恶行，就是模糊善恶之间的界限

sjstephen

包菜 发表于 2017-3-4 22:26
能让人觉得biu穿殖民地大快人心的，肯定是三观有问题的作品了。

其实我也想到了很多看过的作品……但是至 ...

没啥关系的啦，大快人心就是大快人心
现在问题是卖不卖的好，这才是最关键的

如果卖得好只能说明一个问题，观众喜欢这样的，三观没问题

如果卖的不好，那就是活该咯

sjstephen

牧濑紅莉栖 发表于 2017-3-4 22:33
普世价值不知道 之前挺火的那个什么骨傲天就让人觉得有点三观方面的问题 而一个可怕的事实就是近年这种类型 ...

时代变了

Julien

故事这个东西往小里说是追求情感体验，甚至于人生体验，
往大里说是审美。
在追求体验和美的过程里是必须要颠覆和背叛现实生活的。
故事这个存在天生就不道德，所有的故事都为了迎合观众而对正常的东西进行扭曲或者粉饰。
不管是爱情故事也好，成长故事也好，甚至于或者尤其是爱国故事。
真正追求道德洁癖的国家应该禁止国民接触任何故事才对。

Dya

讲真去看几部美剧
就会发现人渣已经很纯爱了

liujn6

这个up完全瞎扯淡。你觉得三观没问题是你的事我就不能因为觉得他三观有问题而喷他了？再说了，“不能因为三观问题去评价一部作品”难道不也是up自己的三观强加别人身上？

sjstephen

包菜 发表于 2017-3-4 22:41
一点个人看法，
虽然我已经完全搞不懂现在什么样子的才能卖得好，但是我自己判断一部动画好不好看，觉得 ...

让人不舒服的剧情展开和“三观不正”还是有区别的

很多所谓三观正的情节不也是喂屎嘛，观众看了不爽，各种剧情都合，人物仿佛如木偶一样，然后就骂声一片了

真正的难点是夹带私货安排冲突又要让观众看了之后觉得“嗯，这没问题”

就拿上面的例子，主角开着高达追杀叛党，叛党准备拿殖民地丢地球了，然后主角直接卫星炮扫地，观众不会觉得有什么问题的

要变成有问题的做法，大概就和米神一样吧

“殖民地的居民你们听好了，现在殖民地上有叛党作乱，要把你们的殖民地丢向地球。你们有三个小时的时间，消灭掉殖民地内的叛党，保护自己的安全。三个小时之后，卫星镭射炮会摧毁殖民地，保护地球上的其他人。”

“那啥，电视直播结束了啊，直接开炮吧，三小时之后记得吧录像放出去”

当然争议性的话，可能是下面的比较大

零崎不识

别傻逼到离谱，就没事


傻逼到离谱，比如用决斗带来笑容

死线

包菜 发表于 2017-3-4 23:32
这两者性质本身上就是完全不同的吧，不过我觉得，

像下面这种行为，如果这段剧情的意义就是为了塑造一个 ...

“为了大多数人的利益值不值得牺牲少数人的性命”本身就是个争议命题，你如何去判断“正”或者“不正”？

我国国民普遍觉得相互理解非常SB，杀伐果断才是正确的三观——你觉得呢？


人总是以自己为标准来衡量世界，全然不顾自己不过是70亿SB中间的一个而已……

sjstephen

包菜 发表于 2017-3-4 23:32
这两者性质本身上就是完全不同的吧，不过我觉得，

像下面这种行为，如果这段剧情的意义就是为了塑造一个 ...

如果是同一件事呢

费扎里昂

这就是展示观点和传递观点的不同啊
展示本身是中立的，所以作者在作品中描写全黑或灰色的争议人物(格里菲斯/大总统/泰勒德顿)是完全可接受的，读者需要自己进行道德思辨来得出结论，作品不过是映出读者的镜子
但若是作者通过剧中人之口做出评判，或是借助情节上的奖励/惩罚来肯定/否定某些观点，自行将争议直接于作品中了结，那得出的结果(即价值观判断)便必须服众，作品既然成为向读者施加影响的工具，那么也应受到相应的监督

sjstephen

包菜 发表于 2017-3-5 00:02
就算是同一件事，叙述的角度，手法，遮掩或者重点表现某些事实，不一样给人的感觉肯定还是完全不同。

所 ...

感性与理性的区别，主观和客观的差异
的确是会产生不同的感受

像楼下所说的剧内人物的评价也是一个方面

完全事实如旁白一样，估计只能在片头和片尾做到

“联邦军的司令们还真是悠闲，卫星掉下来都不为所动，就我这个光杆司今带着一艘强袭舰十多架MS，这可真是为难人啊”

“殖民地的居民你们听好了，现在殖民地上有叛党作乱，要把你们的殖民地丢向地球。你们有三个小时的时间，消灭掉殖民地内的叛党，保护自己的安全。三个小时之后，卫星镭射炮会摧毁殖民地，保护地球上的其他人。”
“那啥，电视直播结束了啊，直接开炮吧，三小时之后记得吧录像放出去”
“兵贵神速！三个小时？三小时之后地球上已经被砸了，他们早就逃的我们追都追不上了。就算我们这么广播，他们也是不会中计的”

接下来殖民地的居民，听到广播信以为真和不屑一顾，又会给人以不同的感受了

不如说说看几个版本，你对这个角色的感受吧

LALALA099

如果仅只是个“之一”的话，答案显然是肯定的。
人的判断受其经历左右，审美亦是如此。
一则诚心的评价，一定是从个人的认识出发，必定建立在一个人的三观上。
至于普世价值，
真理再被世人认同之前，都只是璞玉。
诚然，不论世人接受与否，它的“质”是不变的，但是，评价与判断是只有人类才具有的，群众的判断，其参考系便是普世的，这不是“应不应该”，而是“根本就是”。

sjstephen

包菜 发表于 2017-3-5 01:30
第一句话没懂是啥意思

第二句不管是开始的声明还是真实的意图，如果没有别的塑造，我倾向于认为这是一个 ...

可能这就是问题的所在

保护自己的支持者，至于其他的当做路人

这算是正面还是负面呢？
“卫星砸下去，千万人都会死，我可没有磨蹭的功夫”

“要是和之前一样让各位上军事法庭，那一点都不好”

结果有利，很多时候它的过程并不一定能让人感到正面

不择手段达成目标会有负面观感，这么做还失败的大部分都是反派无误

主角这么做最后取的成功，观众可能就会有很多争议

“他这样是对的，他这样成功了”

秩序的破坏，或许是一个更加严重的问题

契卡

好的作品应当承载创作者对美的思考。美的概念是在形而上学和美学研究了千年的大问题。什么是美，如何表现美，这两个问题是否得到了回答个人觉得才是答案。

前几天闲聊扯到情感细腻的女性向，主要聊到三月的狮子和人渣的本愿，我觉得情感细腻的作品就有点像广撒网。作者对美的答案就是提炼出的一个个情感，有些情感我个人接受不了，比如三月里的姐姐和人渣中的诸多观点。有些情感我觉得是普世的，家乡、家庭、青春、梦想，将这些每个人多少会有一些的普世情感细腻得提炼出来，多半会觉得感动。这又让我想到另一个例子，john denver能在中国留下名气，多半也是因为take me home, country road里的感情是超越文化间隔的普世美学吧。前日有次恰巧听到，再加本身常年在外，不禁有些眼眶湿润。

那些主题不太普世的作品用是否认真思考过美来评判，我一直觉得很有效。黑暗系的作品我个人不太喜欢，不太举的出好例子。暴力的表现里，死狂对内脏肌肉的描写承载着作者对暴力之美表现的思考。用我比较熟悉的恶趣味性转和伪娘漫画来举例的话，吉富昭仁的平衡政策，从抵触到最后接受的过程变化表现很好，我能感受到吉富对于性别概念之后的情感的思考，我也认同这是好作品。而市场中大多数的女装或者性转漫画就看不到作者的思考，大多数就是把单纯当作人物的一个属性了，然后的内容和普通搞笑或者恋爱漫画没有区别。这种我大概会愉快看完笑一笑，是不会当作艺术作品评判的。

三观不正的作品也差不多是这样，我不太喜欢那种大量死人的类型，或许不太客观。在我看来许多这种充满杀戮，背叛等等的故事，作者只是把这种情节当作卖点、剧情推动点，甚至是作者本人没意识到这三观不正，当作正常观点嵌入。这种没经过思考的三观不正就完全不配和艺术扯上关系，艺术应当提现作者对美的理解。虽然现在已经被主流接受了，上世纪末三宅作在推出的时候也都是非主流主题、美学吧？然而这三部都满载着创作者的思考，也能引起观众的共鸣，也值得说是好动画。

冰霜履叶

三观可以不正，但思考要有厚度。

sjstephen

包菜 发表于 2017-3-5 02:03
我觉得这2者做法都有各自的道理，究竟哪一种是正确的我不好下结论，但是这个过程的判断应该交给观众，或 ...

因为给观众以负面观感而又取得成功的主角，还是很少的

你的第二段评价，实际上这就是作品观感的妥协了

杀人放火升职加薪还吃得好睡得好，肯定会让很多观众骂

“我出发点是对的结果也是对的，没我今天你们连这片子都看不到”
这种话即使是事实也会让人反感

“你这个主角怎么能这样？”“事实和历史就是这样”

可能面临的就是恶评如潮和玩具圆盘销量双暴死了

Sacross

其实倒不是说三观应该怎么样，只是片子的受众群体的问题，讲到底如果单说动画，国内现在观影受众群摆着，道德卫士叽叽歪歪的也只不过是认为这部作品本身不应该给这个年龄段的人看，然后国内又没分级，结果只能说这玩意儿不行【反正他们也就觉着动画就是给小孩子看的】

说到底这和作品本身已经没关系了啊，为什么要把这种年龄和观影范围的标准反压到作品上，写一大堆阴暗向的东西就不能是讽刺反省性质的么，反乌托邦啥的不也活得好好的么

至于好不好，这种事反正只是和内容有关系，三观正不正拍的和屎一样都没人看，拍的好看大家就会看看

死线

包菜 发表于 2017-3-4 23:53
正是因为这是个争议话题，当编剧表现出自己的立场——完全正面地肯定、认同并且美化这种行为，寻找正当性 ...

水浒里的人气角色李逵，常常就是”不问军官百姓，杀得尸横遍野“的——今人觉得残忍，但那年代的人却觉得没什么，无损英雄本色……

主流社会的价值观是会不断变化的，这样的话岂不是要定期摘帽一批艺术品？

kaori

标题高大上...内容完全没跟上...
首先艺术作品就不是以大众人群为目标的谄媚...所以普世价值观根本就跟艺术作品搭不上边...其次从三观里把普世价值观抽离出来....那剩下的价值观都是主观的....人生观和世界观也是主观的..所以必然会成为评判艺术作品的标准(这里要明确不是"条件")..最后结论就是评判艺术作品作为一个主观认知的结果...肯定是带有三观标准的...而且是无法回避的...
但是创作艺术作品又是另一回事了...创作本身不仅仅是一个主观认知的过程...更是一个生产和创造的过程..是带有开拓性的...所谓的三观会局限最后的成果...所以三观并不是艺术创作的必备条件(注意这里才是用"条件")...
总结来说就是...创作可以不带三观...评判想不带三观都不行....

Dya

死线 发表于 2017-3-4 23:48
“为了大多数人的利益值不值得牺牲少数人的性命”本身就是个争议命题，你如何去判断“正”或者“不正”？ ...

别随便代表我国人民啊，S1上多了吗。
互相理解怎么也是五五开的，而且大部分人根本没看过蛋蛋。何况互相理解本身只是一个日漫梗，又不算是普世价值。
普世价值其实和你在课堂上学到的各种行为准则是一致的，而且各国都差不多，并且有很多条。比如“好人不一定有好报，但坏人一定有恶报”这个符合各国的普世价值。
因此除去里番和朱颜血之类的所谓“黑暗官能艺术品”以外，这楼里上窜下跳的胚芽君这种角色，就一定要在作品里被批倒批臭，这就是至少欧美，东亚通用的普世价值嘛。
当然也会有小众群体像喜欢格里菲斯和金闪闪那样喜欢胚芽的，我们的另外一个主流价值就是也要允许这些角色有粉——也就是说，允许一个角色具有多面性，优点和缺点并存。不过并存优点和缺点不意味着两者一定是等价的，如果不打算创作里番或者反主流作品，有某些缺点的人就注定拿不到好报。

哪怕是是在人物道德要求上比较宽松的欧美剧里也是一样，绝命毒师和Dexter的主角都谈不上是好人，结局也不怎么好。中国和日本在这方面其实是比欧美更拘束的，也就少数非主流作品和18X里番里无法无天。