造钢弹不如造VF
boeing2707 发表于 2013-12-3 09:53
为什么谈MS必提核？这又关核动力小型化什么事?以现有技术核动力装到轿车大小的平台里有问题？ ...
你说说现在可以做出来的有什么动力比核强和量大的？
不是做到多大问题，核动力需要安全措施等一系列环环相扣，
要不氢气作为能源要比什么石油天然气好多了，
但就是安全问题。
本帖最后由 月夜凝雪 于 2013-12-3 11:44 编辑
李甫西 发表于 2013-12-3 09:56
如果苍蝇带把枪射我我觉得我就是活靶子，大部分东西都是相对来说越大越脆弱，巨大化却没有提升相应的防御 ...
首先你这个出发点在于现在的材质和技术，
越大越脆弱的原因是现在的技术无法制造出更好的材质，
所以七十年代就已经提出的轨道电梯到现在都是不可能原因出在材料承受力上，
这个想法无疑是在石器时代说钢铁不够石头硬一个道理，因为石器时代的人不知道钢铁的存在，
同理因为现在的人还做不到那种材质所以都想着现在的材质巨大化不实际同而引申成了巨大化本身不实际而没有联系到根本的原因不是巨大化本身而是制造的材料。
女武神 发表于 2013-12-3 12:02
更好的材料和技术用在坦克上不是比MS上效果更好啊
你说飞机的话我没意见，
坦克你上了宇宙有啥用？
无论生物机械，造型当然是和体型互相适应的，你把老鼠放大到大象大小立刻被自重压骨折。
如果真要造几十米大能拳打脚踢的步行机械玩肉搏的话，还是大个NB，大了就重。参考恐龙的设计思路，应该是类似娜迦和深渊领主的结合体，拥有很强的湿地和浅水活动能力，平时尽量利用浮力支撑体重，但上岸了也能走几步。也有胳膊能做人形能做的所有事
月夜凝雪 发表于 2013-12-3 11:40
首先你这个出发点在于现在的材质和技术，
越大越脆弱的原因是现在的技术无法制造出更好的材质，
所以七十 ...
同样的材质下还是小型的更靠谱，除非有啥必须巨大化的理由。今后的发展方向不知道，但现有的历史表明除非是有特定需求（比如存储空间需要），啥东西基本都是随着科技逐步小型化的。作战机器人这种东西只要能搞破坏就好了，还不是小点更好。
本帖最后由 stygianlunar 于 2013-12-3 13:05 编辑
有也就是机动条子那种情况把，而且二足其实不好用，越巨大其机动平衡和运动惯性越难解决，而且机器人的脚对力量 的承受太集中，甚至比履带还讨厌。
有了更好的材料以后, 高达能做出来了, 但还是比同样材料的现代坦克脆弱啊...
而且坦克体积比高达小, 造价低得多, 速度比高达快, 运动灵活性更好 (高达的喷射背包那逆天的推进力放坦克上飞檐走壁都可以了, 放自行火炮上就是自飞火炮). 用那种材料制作的坦克, 山塌下来都压不垮了...
yzfyffs 发表于 2013-12-3 12:17
先解决为什么要做成人型的问题
米式粒子只是解决了宇宙世纪为什么还要狗斗的问题 ...
如果我用动作扑捉系统操纵那么你说应该做成什么形状？
为什么要造人形+1
材料能源解决了第一时间造巴库
投影面积减半 四足平衡好 强大的越野性能
—— from S1 Nyan (NOKIA Lumia 900)
新蚊连啵 发表于 2013-12-3 14:10
为什么要造人形+1
材料能源解决了第一时间造巴库
投影面积减半 四足平衡好 强大的越野性能
我觉得人形的问题一直是出在下身的实用性而不是整体，
手部的泛用性应该是毋容置疑的，
你觉得做一个有双手可以使用各种工具的机器人和制造各方面专用的机器人那个更省成本？
月夜凝雪 发表于 2013-12-3 14:19
我觉得人形的问题一直是出在下身的实用性而不是整体，
手部的泛用性应该是毋容置疑的，
你觉得做一个有双 ...
看制造那只手的成本了，另外还有要用到什么地方。其实双足步行确确实实实用度不高，即使技术和材料都没问题还是实用度不高。
找不出任何造MS价值， 不过MA凭借现在的技术应该能造了
尼奥 发表于 2013-12-3 11:15
你们应该见过挖掘机吧。就是有个手臂，前面有个爪子在工地里挖泥土沙子那种。我有时会想，做个什么吧四台挖 ...
就我来说，这玩意的时髦值比高达高多了……
yzfyffs 发表于 2013-12-3 14:57
可以捕捉成一个正在骑车的人
所以下半身换成轮子就行了
双脚还有一个优点，那就是占地面积小兼适应地形多，
无论是多足型还是轮胎履带型的占地面积都不会小，
就说回前面提到的建筑用机器人，
工地东西那么多履带轮胎滚来滚去多碍地方，
多足型和履带型一样下盘太大很占地方。
如果考虑的只是一望无际的广阔平原或者高山沙漠那么双足型的确毫无优势，
但如果是某些狭小到只能侧身通过的地方那么无论是多足还是履带都无法通过。
月夜凝雪 发表于 2013-12-3 15:33
双脚还有一个优点，那就是占地面积小兼适应地形多，
无论是多足型还是轮胎履带型的占地面积都不会小，
就 ...
真要说占地面积其实还是触手机器人最实用
造一个出来当靶子么……
引用第23楼psiakua于2013-12-03 01:32发表的:
还是穿在人身上那种大小的实在一点...就算有米粒和高达尼姆合金, 这么大一坨就是活靶子, 同样技术用......
其实MS本身就是星船骑兵的放大化。
按照当前科技，除了小型高密度能源之外，动力装甲这类型外骨骼的前置科技都点得差不多了。美帝都已经有无防御力的助力外骨架投入战场测试了。只有要动力源有突破，把IS的机娘或者Ironman造出来不是虚幻的事。
----发送自 STAGE1 App for Android.
月夜凝雪 发表于 2013-12-3 12:28
你说飞机的话我没意见，
坦克你上了宇宙有啥用？
铁球
月夜凝雪 发表于 2013-12-3 14:19
我觉得人形的问题一直是出在下身的实用性而不是整体，
手部的泛用性应该是毋容置疑的，
你觉得做一个有双 ...
铁球有手你有什么不满吗
不考虑成本实用性纯做个玩怎样
感觉最难得还是足部控制了吧 不过这块没啥技术突破主要还是因为不实用所以没人做的感觉
机枪兵的动力装甲好做很多
月夜凝雪 发表于 2013-12-3 15:33
双脚还有一个优点，那就是占地面积小兼适应地形多，
无论是多足型还是轮胎履带型的占地面积都不会小，
就 ...
60吨的MS在同样地面压强下脚底的占地面积比60吨的坦克小吗？
月夜凝雪 发表于 2013-12-3 11:33
你说说现在可以做出来的有什么动力比核强和量大的？
不是做到多大问题，核动力需要安全措施等一系列环环 ...
现有的核动力在能够依靠大气作为工质的条件下谈不上强大，在没有技术细节的情况下这种思路会令人奇怪。此外我没讲过核反应小型化需以牺牲安全性为为代价，也不存在这回事。
本帖最后由 月夜凝雪 于 2013-12-3 18:39 编辑
LilyWhite 发表于 2013-12-3 18:03
60吨的MS在同样地面压强下脚底的占地面积比60吨的坦克小吗？
这个论点的前提本身就是机器人的下身而不是两种机械，
不过同样大的机器人和坦克，机器人侧身勉强可以通过的通道你认为同面积的坦克能过？
psiakua 发表于 2013-12-3 02:06
就算技术支持了, 物理定律也表明小机体更灵活.
大型机体反而增加了关节的受力强度, 质量是以立方增加, 但 ...
你就没想到有效载荷是立方, 装甲面积是平方 ?
作为兵器就别轮了，我一直觉得“萝卜的浪漫，钢之魂”这种感受的来源之一就是它们只存在于ACG里，并且是在其中可以打得很带感战的很爽，给观众带来刺激或者说观影快感的一种存在物，在现实战争中存在的话就只剩可笑了
至于作为一个行为艺术作品能不能造出来（不要求啥战斗功能，换句话说，能让台场1:1那玩意儿活动的比较自如的技术水平），我还真挺想知道，也挺想看到这么一个成品的