teletha.testaro 发表于 2013-6-19 13:47

为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹

   没有质疑mba等的续航能力，但是我觉得续航长的主要原因还是在优秀的设计加入了更多的电池吧，
为什么都喜欢用mba装win续航短来证明win的优化差mac一个档次呢

LIN+ 发表于 2013-6-19 13:57

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

LZ自己都说用mba装win续航短来证明win的优化差mac一个档次了

难道mba装了win后会自动把电池掏出来一块？

鸡蛋灌饼 发表于 2013-6-19 13:58

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

约30Wh的TP T430有54Wh的MBA 13"一半的续航么？
或者拿一个水平的38Wh MBA 11"比较也可以

本来优化（性能或功耗）就是个系统工程，微软和OEM各抓一半的结果肯定呵呵吼

keyz_haha 发表于 2013-6-19 13:58

mgl 发表于 2013-6-19 14:00

看楼主第一段我还在想18650和聚合物电芯的差异
然后第二段就自己打脸是什么节奏≥﹏≤

----发送自 LGE Nexus 4,Android 4.2.2

kaminagi 发表于 2013-6-19 14:05

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

有没有win本装黑苹果比之前更节能的？

teletha.testaro 发表于 2013-6-19 14:15

Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

引用第2楼鸡蛋灌饼于2013-06-19 13:58发表的 Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池能 .. :
约30Wh的TP T430有54Wh的MBA 13"一半的续航么？
或者拿一个水平的38Wh MBA 11"比较也可以

本来优化（性能或功耗）就是个系统工程，微软和OEM各抓一半的结果肯定呵呵吼 images/back.gif




@鸡蛋灌饼


T430用的什么u？？

teletha.testaro 发表于 2013-6-19 14:16

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

引用第4楼mgl于2013-06-19 14:00发表的:
看楼主第一段我还在想18650和聚合物电芯的差异
然后第二段就自己打脸是什么节奏≥﹏≤

----发送自 LGE Nexus 4,Android 4.2.2 images/back.gif


@mgl   
@LIN+


因为正常装win的本子不会出现mba上那么多问题

鸡蛋灌饼 发表于 2013-6-19 14:29

Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测

引用第6楼teletha.testaro于2013-06-19 14:15发表的 Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池 .. :




@鸡蛋灌饼
....... images/back.gif

管你用什么
10小时续航，x86处理器跑Windows，40Wh以下的电池
找出一家搞得定的再蹦达

qwased 发表于 2013-6-19 14:29

mac装win会有一直保持最高睿频的bug吧，待机都热的烫手，能证明啥？

----发送自 OUSHENG iOCEAN X7,Android 4.2.1

鸡蛋灌饼 发表于 2013-6-19 14:32

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

引用第9楼qwased于2013-06-19 14:29发表的:
mac装win会有一直保持最高睿频的bug吧，待机都热的烫手，能证明啥？

----发送自 OUSHENG iOCEAN X7,Android 4.2.1 images/back.gif

能证明Windows下没有针对MBA的节能措施

问题是苹果的节能措施都一条条列出来还死撑着找其他理由。OK，我知道有些人嘴硬脑子也硬，试试和上代MBA比比看如何？

teletha.testaro 发表于 2013-6-19 14:37

Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测

引用第8楼鸡蛋灌饼于2013-06-19 14:29发表的 Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电 .. :

管你用什么
10小时续航，x86处理器跑Windows，40Wh以下的电池
找出一家搞得定的再蹦达 images/back.gif




@鸡蛋灌饼


都是15w的低压u，pro 1336whmba1138.75whmba1354.5wh
pro13用的13寸的全高清屏mba什么屏就不用说了 你按比例算算


http://www.tu265.com/di-a7daa7d38238881112171e15f54f2aa6.jpg

Justice_jsj 发表于 2013-6-19 14:37

引用第8楼鸡蛋灌饼于2013-06-19 14:29发表的:
引用 引用第6楼teletha.testaro于2013-06-19 14:15发表的 Re:Re:......

索尼31wh的pro11和38wh的pro13那11区接近待机般的测试下续航可以做到，当然你实际使用就算是打对折在这个重量下续航也还是比较可以的了

----发送自 Sony Ericsson LT26i,Android 4.1.2

teletha.testaro 发表于 2013-6-19 14:45

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

引用第12楼Justice_jsj于2013-06-19 14:37发表的:

索尼31wh的pro11和38wh的pro13那11区接近待机般的测试下续航可以做到，当然你实际使用就算是打对折在这个重量下续航也还是比较可以的了

----发送自 Sony Ericsson LT26i,Android 4.1.2 images/back.gif




@Justice_jsj
这是mba续航测试里面作为对比组列出来的，能别黑苹果的续航么

鸡蛋灌饼 发表于 2013-6-19 14:50

Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看

引用第11楼teletha.testaro于2013-06-19 14:37发表的 Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆 .. :




@鸡蛋灌饼
都是15w的低压u，pro 1336whmba1138.75whmba1354.5wh
pro13用的13寸的全高清屏mba什么屏就不用说了 你按比例算算
images/back.gif

然后你就从这个测试里感受到了苹果只会堆电池？
我发现你这个人自抽起来还真是乐此不疲

c2yukana 发表于 2013-6-19 14:54

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

楼主这是为啥。。。

teletha.testaro 发表于 2013-6-19 14:56

Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看

引用第14楼鸡蛋灌饼于2013-06-19 14:50发表的 Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果 .. :

然后你就从这个测试里感受到了苹果只会堆电池？
我发现你这个人自抽起来还真是乐此不疲 images/back.gif




@鸡蛋灌饼
   
   能别尽说些虚的么，现在开始顾左右而言他，我可没说他只会堆电池，但是也没看见他的神优化，
你能从这里面看出来么

newdasemo 发表于 2013-6-19 15:05

鸡蛋灌饼 发表于 2013-6-19 15:11

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但

引用第16楼teletha.testaro于2013-06-19 14:56发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹 .. :
@鸡蛋灌饼
     能别尽说些虚的么，刚才拉出一个M系和U系比续航，发现不对转移话题了，
现在又开始顾左右而言他，我可没说他只会堆电池，但是也没看见他的神优化，
你能从这里面看出来么images/back.gif

说实的怕一下子把你抽死了

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324021104578553392004347614.html

For the new 13-inch MacBook Air, Apple claims battery life of up to 12 hours. In my tests, the Air lasted an amazing 10 hours and 14 minutes, the longest any single-battery laptop I've reviewed has ever gone and about what an iPad gets. In more normal use, with power-saving turned on and the screen at 75% brightness, I estimate you could get well over 11 hours, nearing the company's 12-hour boast. That compares with the last MacBook Air test I performed, which yielded a result of 6 hours and 13 minutes, and which I estimated could meet Apple's claim at the time of 7 hours of battery life.

Sony claims 6½ hours of battery life out of the box for the 13-inch Vaio Pro and in my test it lasted 5 hours and 56 minutes. I estimate you could meet or even exceed Sony's claim in normal use.
10小时的测试结果是给Sony面子。想真的和MBA 13"比续航？对不起，再插个电池板吧。

什么你说13“的MBA是54Wh不好算，那两家的11"比下如何？都是30Wh的水平
http://www.cnet.com/laptops/apple-macbook-air-11/4505-3121_7-35781454-2.html
But lest we forget how good these are: the new diminutive Sony Vaio Pro 11 only lasted 5 hours and 56 in the same test. Sony sells a separate extended battery for $149 to double that up, but with the 11-inch Air, you're getting close to doubling that without any battery pack at all.

前面都说过了优化是个系统工程。Sony再牛掰能改Windows源码么？用些公版驱动都认不出的配件这种暗黑手段倒是一把把的。

引用第17楼newdasemo于2013-06-19 15:05发表的 Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆 .. :

华硕之流那票z2670的坑爹货其他不行，续航杠杠的。 images/back.gif

唔，把Atom给忘了
年底看看Bay Trail的SoC性能如何吧
要是出现Atom干翻低压i3甚至标压i3那就好玩了，肯定会有厂商用这货出暗黑笔记本的

林森 发表于 2013-6-19 15:24

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但

引用第16楼teletha.testaro于2013-06-19 14:56发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹 .. :
能别尽说些虚的么，现在开始顾左右而言他，我可没说他只会堆电池，但是也没看见他的神优化，
你能从这里面看出来么
....... images/back.gif




[硬件]为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池能力强

teletha.testaro 发表于 2013-6-19 15:27

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但

引用第18楼鸡蛋灌饼于2013-06-19 15:11发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得 .. :

唔，把Atom给忘了
年底看看Bay Trail的SoC性能如何吧
要是出现Atom干翻低压i3甚至标压i3那就好玩了，肯定会有厂商用这货出暗黑笔记本的 images/back.gif


   
    这个和我的结论有什么关系？ 上面同样的测试已经证明win能做到与mac同比例的续航，然后
你找出个不成比例的就证明做不到了？

zatsuza 发表于 2013-6-19 15:35

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

楼主发帖的时候记得先看看自己前面说了什么啊

鸡蛋灌饼 发表于 2013-6-19 15:43

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力

引用第20楼teletha.testaro于2013-06-19 15:27发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉 .. :


    
    这个和我的结论有什么关系？ 上面同样的测试已经证明win能做到与mac同比例的续航，然后
你找出个不成比例的就证明做不到了？
....... images/back.gif

怎么证明的？通过多插一块电池容量翻番才勉强赶上的续航么？
还是说你认为Sony只爱13寸11寸就不去做优化了？

我已经看厌你那无尽的自抽了，下次麻烦说话前动点脑子。

teletha.testaro 发表于 2013-6-19 15:46

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但

引用第19楼林森于2013-06-19 15:24发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得 .. :




[硬件]为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池能力强
....... images/back.gif


   
@林森
   
   没想到讨论硬件还得夹杂语文，你觉得“只觉得苹果堆电池能力强”和“苹果只会堆电池”是一个意思？

Gal3rielol 发表于 2013-6-19 15:47

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

http://www.apple.com/osx/preview/advanced-technologies.html

前两项都是节能的措施，不知道你能看懂么

teletha.testaro 发表于 2013-6-19 15:54

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力

引用第22楼鸡蛋灌饼于2013-06-19 15:43发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只 .. :

怎么证明的？通过多插一块电池容量翻番才勉强赶上的续航么？
还是说你认为Sony只爱13寸11寸就不去做优化了？

我已经看厌你那无尽的自抽了，下次麻烦说话前动点脑子。 images/back.gif




@鸡蛋灌饼
   真给你这种人的优越感跪了，我不用认为什么，能做到就是能做到，我是在论证可以，而不是都可以，
只要回答下面的问题pro13是不是win系统他有没有做到成比例的续航？？

Justice_jsj 发表于 2013-6-19 16:07

Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

引用第13楼teletha.testaro于2013-06-19 14:45发表的 Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池能 .. :




@Justice_jsj
....... images/back.gif

如果你说我黑索尼的自己标称的续航也就算了，但是我可以一个字也没有提到水果怎黑它的续航航

林森 发表于 2013-6-19 16:20

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

哈哈哈笑死了，我语文再不好也不会用在自抽上

ARUCARD 发表于 2013-6-19 16:21

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

台式机是因为oem厂商的零售产品有一些苹果台式电脑使用的相同型号的产品能绕过苹果的认证，笔记本这么高度集成化的东西你就是自己拼买的也还是那一套苹果贴牌的东西，组装出来除了能彰显你的动手能力和具备那么一点点扩展性外和你从苹果专卖店里面买的那一套东西没什么区别，似乎没有能在笔记本上装黑苹果的案例（似乎也没必要吧）。

路易基rpg 发表于 2013-6-19 16:25

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

dotnet啊,flash啊,都是耗电大类,aero也是
然后windows笔记本一般都带个独立显卡

might 发表于 2013-6-19 16:31

Justice_jsj 发表于 2013-6-19 16:47

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但

引用第18楼鸡蛋灌饼于2013-06-19 15:11发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得 .. :
什么你说13“的MBA是54Wh不好算，那两家的11"比下如何？都是30Wh的水平
http://www.cnet.com/laptops/apple-macbook-air-11/4505-3121_7-35781454-2.html
引用
Pro11的电池是31Wh，MBA11的电池是38.75Wh这两者的差距还真不是一句30Wh的水平可以概括的Pro的电池只有同尺寸MBA的80%而已

ufoasdf 发表于 2013-6-19 16:48

鸡蛋灌饼 发表于 2013-6-19 16:48

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化

引用第25楼teletha.testaro于2013-06-19 15:54发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测 .. :
@鸡蛋灌饼
   真给你这种人的优越感跪了，我不用认为什么，能做到就是能做到，我是在论证可以，而不是都可以，
只要回答下面的问题  pro13是不是win系统  他有没有做到成比例的续航？？images/back.gif

较真么？可以啊
36Wh/6h=6W
54Wh/10h=5.4W
好一个成比例，原来在你眼里5.4可以约等于6的。怎么不再约等于下到10呢？那样能用3小时的本子就可以和Sony Pro 13"成比例续航"了
引用第32楼ufoasdf于2013-06-19 16:48发表的 Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池能 .. :
别黑sony了，至少这次用的是IPS images/back.gif

Sony这次没啥可黑的
触屏1080P IPS，嫌续航不够还能再加个电池
但指望用OEM Sony来抗软硬兼施来节能的苹果可有点不知道在想什么了。
引用第31楼Justice_jsj于2013-06-19 16:47发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉 .. :
Pro11的电池是31Wh，MBA11的电池是38.75Wh这两者的差距还真不是一句30Wh的水平可以概括的Pro的电池只有同尺寸MBA的80%而已
images/back.gif

摊手，38.75Wh/9h=4.30W
31Wh/6h=5.16W

Justice_jsj 发表于 2013-6-19 16:57

Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

引用第30楼might于2013-06-19 16:31发表的 Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池能 .. :
索尼现在也就搞搞花架子，厚度是指最薄处的厚度，续航是指待机的续航，你看又骗到一个小白 images/back.gif

也不看看索尼是什么地方的厂商而且日厂不是都这么干的
而且人家可没有忽悠你，在这续航时间旁边也有标注测定方法的的还能被骗的自己不是小白是什么

Justice_jsj 发表于 2013-6-19 17:01

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化

引用第33楼鸡蛋灌饼于2013-06-19 16:48发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评 .. :

摊手，38.75Wh/9h=4.30W
31Wh/6h=5.16W images/back.gif
Pro11和MBA11两者CPU不同，而且屏幕分辨率和材质也是大大的不同这也是需要考虑的因素，至于SSD水果记得是PCI-E的索尼的Pro11也有NGFF应该应该差不多

teletha.testaro 发表于 2013-6-19 17:02

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化

引用第33楼鸡蛋灌饼于2013-06-19 16:48发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评 .. :

Sony这次没啥可黑的
触屏1080P IPS，嫌续航不够还能再加个电池
但指望用OEM Sony来抗软硬兼施来节能的苹果可有点不知道在想什么了。 images/back.gif




@鸡蛋灌饼


是我眼神不好还是你看错了？？能说说这怎么算的么

鸡蛋灌饼 发表于 2013-6-19 17:45

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能

引用第36楼teletha.testaro于2013-06-19 17:02发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看 .. :
....... images/back.gif

前面全都贴过，合着你整贴啥都没看光顾着意淫了是吧
那么喜欢被人喂食就成全你
MBA 13": Apple claims battery life of up to 12 hours. In my tests, the Air lasted an amazing 10 hours and 14 minutes
Sony Pro 13: Sony claims 6½ hours of battery life out of the box for the 13-inch Vaio Pro and in my test it lasted 5 hours and 56 minutes.
出处：http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324021104578553392004347614.html

MBA 11": the Air met and actually exceeded Apple's 9-hour battery claim
Sony Pro 11: the new diminutive Sony Vaio Pro 11 only lasted 5 hours and 56 in the same test
出处：http://www.cnet.com/laptops/apple-macbook-air-11/4505-3121_7-35781454-2.html

为了防止测试姿势不同用的都是同一篇的对比结果。

引用第35楼Justice_jsj于2013-06-19 17:01发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看 .. :
Pro11和MBA11两者CPU不同，而且屏幕分辨率和材质也是大大的不同这也是需要考虑的因素，至于SSD水果记得是PCI-E的索尼的Pro11也有NGFF应该应该差不多
images/back.gif

Sony能完全控制的只有硬件，把硬件堆好点吸引有更高需求的用户很正常
不过GPU只有4400，差评。

teletha.testaro 发表于 2013-6-19 18:03

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能

引用第37楼鸡蛋灌饼于2013-06-19 17:45发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是 .. :

Sony能完全控制的只有硬件，把硬件堆好点吸引有更高需求的用户很正常
不过GPU只有4400，差评。
images/back.gif




@鸡蛋灌饼
不好意思，上面那篇我没法看见全文，能不能贴一下测试项目和环境。那再来来看看verge的测试
13 hours and 29 minutes. That’s all you really need to know — that’s how long the new MacBook Air running Safari lasted running The Verge Battery Test, which cycles through a series of websites and p_w_picpath at 65 percent brightness. Run time in Chrome was shorter, at 11 hours and 29 minutes
一看13小时半碉堡了，但是为啥到了chrome就萎了只有11小时半呢
Flash Player的使用会让MacBook Air损失2个小时的续航
http://bbs.weiphone.com/read-htm-tid-5484345.html
相比之下 the 13-inch model chugged along for 6 hours, 53 minutes before giving up. 拉平电池差距后
推算为10小时50分，排除flash影响之后比比网页浏览续航如何

ARUCARD 发表于 2013-6-19 18:09

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

老乔骂abobe是个不思进取的二货公司果然是没骂错啊,233333
页: [1] 2
查看完整版本: 为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹