newdasemo 发表于 2013-6-20 09:27

bears 发表于 2013-6-20 10:23

回 38楼(teletha.testaro) 的帖子

相比之下 the 13-inch model chugged along for 6 hours, 53 minutes before giving up. 拉平电池差距后
推算为10小时50分，排除flash影响之后比比网页浏览续航如何

语死早，问LZ这个10小时50分又是用什么样的框架推算的呢？求LZ拿出一例电池容量小于mac使用时间长于mac的win本子就行了。。。。
想黑苹果直说，找不到弹药我支持你：
1. 这次新air的TN屏奇烂无比，比我08年的老macbook还差
2. 这次新的AC的无线网卡驱动有严重问题，如果对WIFI加密的话会频繁掉线，只能mac过滤

拿电池来黑OSX又没有干货支持？我只能哈哈呢

teletha.testaro 发表于 2013-6-20 10:30

Re:回 38楼(teletha.testaro) 的帖子

引用第41楼bears于2013-06-20 10:23发表的 回 38楼(teletha.testaro) 的帖子 :


语死早，问LZ这个10小时50分又是用什么样的框架推算的呢？求LZ拿出一例电池容量小于mac使用时间长于mac的win本子就行了。。。。
想黑苹果直说，找不到弹药我支持你：
1. 这次新air的TN屏奇烂无比，比我08年的老macbook还差
....... images/back.gif



@bears


续航按电池容量的比例来推算呗，要么直接用电池容量和时间算平均功耗也行啊，像鸡蛋灌饼那样算法，反正结果没差别

bears 发表于 2013-6-20 10:48

回 42楼(teletha.testaro) 的帖子

VAIO PRO 13: 6.5HR 37WH    =5.69W/HR
AIR 13 2013: 11.5HR 54WH    = 4.69W/HR（11.5HR BASED ON CHROME WHICH RUNS FLASH）

大大我要跪了，这语死早之后不能再数死早了把....能拿点干货不

teletha.testaro 发表于 2013-6-20 10:53

Re:回 42楼(teletha.testaro) 的帖子

引用第43楼bears于2013-06-20 10:48发表的 回 42楼(teletha.testaro) 的帖子 :
VAIO PRO 13: 6.5HR 37WH    =5.69W/HR
AIR 13 2013: 11.5HR 54WH    = 4.69W/HR（11.5HR BASED ON CHROME WHICH RUNS FLASH）

大大我要跪了，这语死早之后不能再数死早了把....能拿点干货不images/back.gif




@bears


你确定算的是对的？

sin.yugi 发表于 2013-6-20 11:02

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

也不看看屏幕根本不是一个等级的。一个full hd IPS屏， 一个低分TN屏。这样还有果粉出来爱，笑喷了。 另外想要那HD5000的上vaio duo 13啊，依然比air轻，而且是hd5000

ge1 发表于 2013-6-20 11:05

erinnye 发表于 2013-6-20 11:16

john 发表于 2013-6-20 11:35

Re:回 42楼(teletha.testaro) 的帖子

引用第43楼bears于2013-06-20 10:48发表的 回 42楼(teletha.testaro) 的帖子 :
VAIO PRO 13: 6.5HR 37WH    =5.69W/HR
AIR 13 2013: 11.5HR 54WH    = 4.69W/HR（11.5HR BASED ON CHROME WHICH RUNS FLASH）

大大我要跪了，这语死早之后不能再数死早了把....能拿点干货不 images/back.gif

这位亲把6小时53分等同于6.5小时，常识课的学时都拿去补习语文和数学了吧


引用第38楼teletha.testaro于2013-06-19 18:03发表的

相比之下 the 13-inch model chugged along for 6 hours, 53 minutes before giving up. 拉平电池差距后
推算为10小时50分，排除flash影响之后比比网页浏览续航如何
....... images/back.gif

至于这位亲，6小时53分×(54/37)我算下来等于10小时03分啊，你是怎么算出10小时50分的

john 发表于 2013-6-20 11:39

Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

引用第46楼ge1于2013-06-20 11:05发表的 Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池能 .. :
Safari 比chrome省电，所以我们要排除这个软件优化的优势，然后得出苹果没有软件优化，这样的逻辑是什么逻辑？ images/back.gif

你把MAC OS偷换概念等同于苹果软件，当然会得出一个可笑的逻辑

teletha.testaro 发表于 2013-6-20 11:46

Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

引用第46楼ge1于2013-06-20 11:05发表的 Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池能 .. :
Safari 比chrome省电，所以我们要排除这个软件优化的优势，然后得出苹果没有软件优化，这样的逻辑是什么逻辑？ images/back.gif


@ge1
   虽然verge的结果是非相同浏览器做出的，但是我贴的连接里面可是直接比较的加载了flash和没加载flash的air
看来优化过的苹果软件对flash也无能为力啊

ge1 发表于 2013-6-20 12:16

kumat 发表于 2013-6-20 12:32

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

办公室有台10年的小白，双系统（Mac OS X 10.6.4，Win7 64bit Ultimate），网页美工用，双系统是为了让他从win过渡到mac，所以两边安装的软件差不多，都是Adobe那些，还有就是qq什么的，win7下杀毒只装了MSE。差不多的工作强度(Photoshop、Dreamweaver、收发邮件、qq什么的)，OSX下一般满电能撑2.5~3个小时，Win下一般1.5~2小时。

john 发表于 2013-6-20 13:01

引用第51楼ge1于2013-06-20 12:16发表的:
问题在哪？
我们现在不是在说苹果从上到下（从软到硬）的垂直掌控能力对于续航的正面影响？

你一定没看懂标题

----发送自 samsung Galaxy Nexus,Android 4.2.2

john 发表于 2013-6-20 14:41

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

我来帮你们提供弹药，正儿八经的媒体对比评测，同样的测试方法
http://blog.laptopmag.com/2013-macbook-air-battery-life-vs-windows-8-ultrabooks
http://blog.laptopmag.com/wpress/wp-content/uploads/2013/06/MacBook-Air-2013-Battery-Life.jpg

按这个表格的数据，如果电池相同的话VAIO 13 Pro的续航能力可以达到7.33×（54/37）= 10.69 个小时即10小时40分，而且提供了i7 CPU和高分触摸屏
这世界上当真有天顶星科技吗，没有吧

teletha.testaro 发表于 2013-6-20 15:05

Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

引用第54楼john于2013-06-20 14:41发表的 Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池能 .. :
我来帮你们提供弹药，正儿八经的媒体对比评测，同样的测试方法
http://blog.laptopmag.com/2013-macbook-air-battery-life-vs-windows-8-ultrabooks
http://blog.laptopmag.com/wpress/wp-content/uploads/2013/06/MacBook-Air-2013-Battery-Life.jpg

按这个表格的数据，如果电池相同的话VAIO 13 Pro的续航能力可以达到7.33×（54/37）= 10.69 个小时即10小时40分，而且提供了i7 CPU和高分触摸屏
....... images/back.gif




电池容量应该是54.4对36，pro13应该能过11小时

无印凉粉 发表于 2013-6-20 16:51

LIN+ 发表于 2013-6-20 17:26

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

本来就没什么黑科技，pro13唯一的黑点就是

测评里的这台比测评的MBA贵了1000美元...

要是我买pro13我肯定不要高分屏和触屏，对于超级本来说这两个配置什么用都没有

7pu 发表于 2013-6-20 21:13

何边杨 发表于 2013-6-21 16:05

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

wintel的笔记本真正让我感觉到续航像外星科技的是松下
正好问问是堆电池吗，这货不是收了三洋了吗强项啊

子矜 发表于 2013-6-21 17:51

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

怎么不说surface rt只有ipad4三分之一的电池容量
续航却差不多

john 发表于 2013-6-21 18:30

Re:Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

引用第60楼子矜于2013-06-21 17:51发表的 Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹果堆电池能 .. :
怎么不说surface rt只有ipad4三分之一的电池容量
续航却差不多
images/back.gif

因为你的数据比较扯淡

Surface for Windows RT
    Capacity: 31.5 Wh

iPad (3rd generation, Wi-Fi)
    Capacity: 42.5 Wh

iPad 2 (Wi-Fi)
    Capacity: 25 Wh

米水 发表于 2013-6-22 19:34

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

说到10小时续航的WINDOWS机，ASUS 当年的UL80VT系列就行的吧，标注的是12小时，实际跑10小时无压力，我现在用的就是这款。

    虽然3-4年前的了，但是现在跑10小时还是无问题。但是只能限于文本处理，视频播放上，只有顶多4个半小时的水准（全在WIFI环境下）。

米水 发表于 2013-6-22 19:35

Re:为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉

说到10小时续航的WINDOWS机，ASUS 当年的UL80VT系列就行的吧，标注的是12小时，实际跑10小时无压力，我现在用的就是这款。

    虽然3-4年前的了，但是现在跑10小时还是无问题。但是只能限于文本处理，视频播放上，只有顶多4个半小时的水准（全在WIFI环境下）。
页: 1 [2]
查看完整版本: 为什么很多人都说mac os节能优化给力，但是看评测只觉得苹