论坛 › 动漫论坛 › "要杀人就要有被杀的觉悟"论调的潜在缺陷

Quetzacoatl 发表于 2011-6-3 16:58

lxiang 发表于 2011-6-3 17:03

法律也就这回事吧，这怎么叫缺陷了

Nebo 发表于 2011-6-3 17:04

丧心病狂的疯子毕竟是少数

kenqqex 发表于 2011-6-3 17:04

看标题知道内容系列
有了杀人的觉悟的话,也不会在乎自己会不会被杀了吧
我一直觉得两者没啥必然的联系

Quetzacoatl 发表于 2011-6-3 17:05

midcat 发表于 2011-6-3 17:08

guanwoniaoshi 发表于 2011-6-3 17:09

eidos 发表于 2011-6-3 17:09

03e7 发表于 2011-6-3 17:11

引用楼主Quetzacoatl于2011-06-03 16:58发表的 "要杀人就要有被杀的觉悟"论调的潜在缺陷 :
的确，这种论调可以吓倒那些自己怕死又想玩弄别人生死的人。

但是这个论调的潜台词就是肯定了亡命之徒杀人的合理性，换言之"只要我自己随时准备赴死，那我杀人就是正当的了"。而恰恰最可怕的屠夫都是不怕死，不怕痛苦甚至无所畏惧的。最终这种论调只能吓唬吓唬小打小闹的懦夫，对真正丧心病狂的疯子来说不过是笑谈而已。 images/back.gif
噗
这句话只是说觉悟，跟杀人正当不正当有什么关系了

Quetzacoatl 发表于 2011-6-3 17:12

kenqqex 发表于 2011-6-3 17:12

引用第7楼eidos于2011-06-03 17:09发表的:
这句话是这样一个命题
“没有被杀的觉悟，不可以杀人”
而你提出的命题是
“有了被杀的觉悟，就可以杀人”

....... images/back.gif

我又想起大一学的逻辑推理里面的真值表了...233

03e7 发表于 2011-6-3 17:14

引用第9楼Quetzacoatl于2011-06-03 17:12发表的:

"没有被杀的觉悟，就不要杀人"
"有被杀的觉悟，也不要杀人"
既然有没有被杀的觉悟都不要杀人，那何必特意强调"没有"的那个来反驳人家？

....... images/back.gif
"没有被杀的觉悟，就不敢杀人"

敢不敢做一件事跟这事正当不正当完全是两码事

Hanayaki 发表于 2011-6-3 17:14

即便忽略你在“潜台词”里把“要”替换成了“正当性”，假设你原命题为真，它的逆命题也不一定为真啊

石動比呂美 发表于 2011-6-3 17:17

oyss1225 发表于 2011-6-3 17:17

地球联邦 发表于 2011-6-3 17:18

"要中二就要有被喷的觉悟"论调的潜在缺陷

的确，这种论调可以吓倒那些自己怕被轮又想放中二嘴炮的人。

但是这个论调的潜台词就是肯定了无下限嘴炮的合理性，换言之"只要我人不要脸天下无敌，那我随便放嘴炮就是正当的了"。而恰恰最可怕的真中二都是不怕被轮，不怕被塞抹布甚至不怕被砍ID的。最终这种论调只能吓唬吓唬还有点脸的中二，对真正“下限是什么能吃么”来说不过是笑谈而已。

有句话很合适，“说的很合理，但是毫无意义。”

Quetzacoatl 发表于 2011-6-3 17:18

lxiang 发表于 2011-6-3 17:21

骂人那个不一样啊 骂人，只要能恶心对方就行了。就像在人家吃饭的时候谈论一样，逻辑什么的都是没有必要的，甚至不相关都可以。

kives 发表于 2011-6-3 17:23

Hanayaki 发表于 2011-6-3 17:24

讽不讽刺和逻不逻辑有关系？

adretyu67 发表于 2011-6-3 17:24

amsamer 发表于 2011-6-3 17:25

cmg1987 发表于 2011-6-3 17:28

ov_efly 发表于 2011-6-3 17:30

恕小弟无能
无法推倒出前台词

Quetzacoatl 发表于 2011-6-3 17:31

03e7 发表于 2011-6-3 17:31

一个命题成立不能证明他的否命题或逆命题成立
“LZ就是一个513”不能证明“LZ一个以外就不是513”、“513就是LZ一个”

kenqqex 发表于 2011-6-3 17:34

当两个人交换一个苹果，得到的还是一个苹果；交换一种思想的时候，得到的却是两种思想。
                                                                                                                                                           ---------乔治·萧伯纳  英国剧作家，评论家

黑话版自动补完

ulir 发表于 2011-6-3 17:34

有了被塞抹布的觉悟就可以把楼主塞了么

Hanayaki 发表于 2011-6-3 17:36

引用第24楼Quetzacoatl于2011-06-03 17:31发表的:

我以前一直不认为你们是SB images/back.gif


终极战术

指间刀 发表于 2011-6-3 17:40

这和正当性没什么关系.
愿意与乐于杀人却不想到,不能接受被杀,就是个弱者.
这句话就是个鄙视的话而已

goddess 发表于 2011-6-3 17:40

我深感现在形式逻辑不是大学的必修课很成问题……

蒹葭公子 发表于 2011-6-3 17:40

有了被杀的觉悟当然可以杀人，lz以为自己是正义的昧方？总喜欢改变别人的三观？

einsame 发表于 2011-6-3 17:40

楼主偷换了一堆概念后开始放保了，放完保估计就没戏了

03e7 发表于 2011-6-3 17:41

原命题：“有被杀的觉悟”是“杀人”的必要条件
第二个命题：“有被杀的觉悟”是“正当杀人”的充分条件

LZ你自己掂量一下这里有几个逻辑错误

03e7 发表于 2011-6-3 17:41

原命题：“有被杀的觉悟”是“杀人”的必要条件
第二个命题：“有被杀的觉悟”是“正当杀人”的充分条件

LZ你自己掂量一下这里有几个逻辑错误

03e7 发表于 2011-6-3 17:41

原命题：“有被杀的觉悟”是“杀人”的必要条件
第二个命题：“有被杀的觉悟”是“正当杀人”的充分条件

LZ你自己掂量一下这里有几个逻辑错误

Quetzacoatl 发表于 2011-6-3 17:44

tk59770 发表于 2011-6-3 17:44

楼主咱去重修下语文成不？

Quetzacoatl 发表于 2011-6-3 17:45

homesickness 发表于 2011-6-3 17:46

查看完整版本: "要杀人就要有被杀的觉悟"论调的潜在缺陷