不认为会有画作超越蒙娜丽莎，这不仅仅是绘画本身的问题
风水回廊 发表于 2009-7-12 03:19 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
价格上吧
你看纺织业的机器化多厉害.出来的成品和质量多好.可是价钱能和手工的波斯地毯比么？
在设计行业的3D效果图.效果也不错嘛.可是最值钱的还是手绘.
可以说纯手工本身的价值就不一样 ...
mr.s 发表于 2009-7-12 03:55 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
如果用的是婴儿的脑浆做颜料，少女的初毛做笔刷，少年的皮做画布
那么价值确实还能再上一筹
但这并非代表画家本身的想法或者技术
这样的人不是书法家但是很可能会是VI设计师......
Freesil 发表于 2009-7-13 15:34 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
=。=我随便做个比喻。。。vi设计师是啥。。
中国根本不用插画家出手 随便找个刷墙民工都比这些人强
gooas 发表于 2009-7-12 15:42 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
没必要吧，上次被人日了一次就记恨到现在？
一句话，油画你用手去模，能清楚的感受到颜料的层叠以及油画刀、油画笔的笔触，有着独特的唯一性，真品就是真品，赝品就是赝品；而CG呢？打印、印刷出来有个P感触，全是平的，只要原图在，复制多少份都随便，所以根 ...
XXXG01H2 发表于 2009-7-12 07:38 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
真脑残
那么雕塑已经完全打败了绘画，平面东西的质感怎么能和360度可摸得雕塑相比呢？
这么说来，是不是做软体手办就更有意义？
没有可比性插画是为商业服务 油画是一种绘画方式 油画大师的画是对其他物质的认知自身方面某些意志的体现 具有比较强烈的个人意识 插画因其商业特性通常要求效率高符合客户和老百姓的审美 ...
kakade 发表于 2009-7-12 16:02 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
油画是给教廷和贵族服务
唯一的区别就是一个比另一个工期更长而已
这不是艺术的末日。这是艺术的天堂。
雨打梨花 发表于 2009-7-13 14:57 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
以人为本的概念就要完全被颠覆了。
传统绘画没有Ctrl+Z，没有分图层，没有调色阶对比度。就强在这里了。
插画画的好的人是大师级别的，传统绘画画得好的那都是怪物级的。
浴缸子 发表于 2009-7-12 16:53 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
别二
最早人类的绘画是在石壁上雕琢的
那时候可没鸡巴扯淡的反复涂抹，也没什么画错了再上面再涂一层，也没什么擦拭磨光，一下就是一下，歪了没人能补救
如果因为工具进步的便利而否定工具的意义，那么油画和素描都是劣等的存在
看一群没用过PHOTOSHOP画图的傻逼扯什么艺术优越性
真傻逼
如果有本事把一张烂图用效果做成牛逼图也是你的本事，至少你效果做得好
艺术本来就是唯结果论
谁管你是怎么画的，谁管你他妈画的时候有什么崇高理想，画出来的东西，不感人就是不感人，傻逼就是傻逼
本帖最后由 孙X 于 2009-7-12 22:54 编辑
其实这问题，代换到ACG语境，就是萌与废萌
大菠萝12 发表于 2009-7-12 21:03 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
千篇一律的肥大女体、死板构图、条条框框和宗教题材就是废萌
不仅废萌，而且无聊、恶心、令人作呕、死板、八股、抹杀进步
本帖最后由 孙X 于 2009-7-12 22:56 编辑
就是因为没有PHOTOSHOP，所以创作才产生了偶然性，因为偶然所以独一无二
当然，更重要的是理念上的突破
newyouth 发表于 2009-7-12 19:11 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
扯屁吧
除非你用PS改别人图，不然你怎么画都是偶然性
如果觉得偶然性不够刺激就用PT，版本越早越好，随机性的笔触可以让你爽到飞起
但是否被无法驾驭的事物左右就算艺术了呢？那为什么不在流淌的海面上画水彩，不在狂风下的沙漠里勾素描，不在翻滚的泥石流中做雕塑呢？
我们要的不是什么狗屁的偶然性，而是表达自己的想法
独一无二？每个人的思想、习惯都是独一无二的
强大并非用了什么工具，而是因为强大本身强大
没必要吧，上次被人日了一次就记恨到现在？
真脑残
那么雕塑已经完全打败了绘画，平面东西的质感怎么能和360度可摸得雕塑相比呢？
这么说来，是不是做软体手办就更有意义？ ...
孙X 发表于 2009-7-13 15:43 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
孤若寡文了吧。壁画系的很大一部分人都是出去搞这个行当的。刷墙的大多数还真不是民工。。
机翻证明的不是艺术的天堂，而是翻译文学这门艺术的末日
大菠萝12 发表于 2009-7-13 15:09 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
到目前为止软件在翻译过程中只是代替了翻字典和做笔记这两项工作而已。
孤若寡文了吧。壁画系的很大一部分人都是出去搞这个行当的。刷墙的大多数还真不是民工。。
sperk 发表于 2009-7-12 22:54 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
孤若寡文什么？本来就是共通的
没有高下之分
只是有些傻逼觉得摸起来如何如何就如何如何
想起纵横那个帖子了，把自己作品藏着掖着，到处标着“人傻钱多速来”还说“你们发个作品比比啊”
Freesil 发表于 2009-7-12 22:55 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
纵横那帖子被嘲笑的是个没有实践过就出来装的二逼
这个帖子里同样可笑的也是群没有实践就出来装的二逼
艺术首先是一种人拥有的高超复杂的对工具的掌控技巧，艺术这个词的希腊文原意也是这样。在这个前提下，技术，应该说科技根本不可能毁掉艺术，除非科技在某个时间点改变了我们现在对人的定义。相反，如果认为单纯的观念是艺术，艺术才走向了死亡。
至于大规模复制时代的艺术，个人觉得不要随便套用阿多诺的观点，以往艺术品的物质的唯一性只能算在某个时间段前艺术的性质之一，还不能影响到艺术的本质。说到底，那些批判本身也是一种被评论的事物，远不能作为什么证据。
ark1800 发表于 2009-7-12 19:10 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
正解
工具只是工具，而人凌驾于工具
单纯认为人失去过去的工具，掌握更便利强大的工具就是错误的画，那么人类永远不会达到更搞的境界
SB才为了别人画。
只有为了自己画让自己满意了的才能感动别人，你他妈没什么崇高理想至少也得无限热爱绘画吧？
画出来的东西自己都感动不了还感动别人个毛 ...
坂田銀時 发表于 2009-7-12 23:00 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
没有买主的话只能饿死哦
为了买主委屈自己的创作理念，自我阉割的事迹古今有之
在现代其实创作条件更好了，不用那么辛苦也能养活自己，也可以更加为了自己的想法去画，而不是被教廷强迫
难道不是么？
大道理就不讲了，都是废话
SB才为了别人画。
只有为了自己画让自己满意了的才能感动别人，你他妈没什么崇高理想至少也得无限热爱绘画吧？
画出来的东西自己都感动不了还感动别人个毛 ...
坂田銀時 发表于 2009-7-13 16:00 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
其它不说，西方肖象画你怎么处理。。
技术进步导致无爱之人抄袭剽窃或是依靠工具量产毫无诚意的垃圾，那么假如没有技术进步呢？这些无爱之人是不是就会去努力的自我奋斗创造作品？依然不会，因为他们原本就无爱
反过来，有爱的人，即使手头有再发达的技术，他们也会将之用于正道，在其提供的便利基础之上毫不吝惜的投入精力和时间进行从无到有的创作。
有爱者手头用的是画笔还是鼠标键盘，我看对艺术创作没多大影响；工具改变的只是懒惰者的境遇：之前他们无论是表象还是事实上都一无所成，有了XX之后他们事实上依然一无所成、但他们能够装作有所成的样子。
郭敬明的例子说明了某些足够狡猾的懒人通过利用工具投机取巧依然能做到名利双收，但这个事实影响不了什么，因为这样扭曲的现状就动摇的人，就算不给他们鲜活的例子，他们迟早也会有一天因为内心的软弱而投降。
lllzzzyyy17 发表于 2009-7-12 22:02 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
+1
垃圾的只有人，强的也只是有
社会在进步，科技在进步，其实画系和技术都在不断地进步
但只有被过去洗脑的人以为只有XXX才是艺术，并且想出一堆荒谬的反对新技术的理由
画出来的东西自己都感动不了还感动别人个毛
=====
说起来，不停制造垃圾并且自己自我感觉非常良好HIGH到快失禁的画家也不少
以前教我中割得那个美影厂叫兽，说起动画片该怎么拍时，他不断地说一些令人乏味的内容，自己却一脸爽到不行的脸，结果大家都快睡着了，他却在自HIGH中得到了高潮
画出来的东西自己都感动不了还感动别人个毛
=====
说起来，不停制造垃圾并且自己自我感觉非常良好HIGH到快失禁的画家也不少
以前教我中割得那个美影厂叫兽，说起动画片该怎么拍时，他不断地说一些令人乏味的内容，自 ...
孙X 发表于 2009-7-13 16:08 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
人家有自己的见解~~~就好比每个人画出来的圣母都不一样。
和拉斐尔一比，其它人难道都是垃圾吗？
其实现在认为CG行业跟艺术无缘的人真的不在少数，而且这个行业在国内的社会认同性上也很弱，同样盗了一个画家的图对方就能去坐牢，而盗用Cger的图对方反而会说
“有种你Y告我啊！”在国外网站上CG是单分一类的，换句话说至少它是受社会广泛承认的，而现在一个早有定论的问题还要反复论证，这双重价值标准也太根深蒂固了。
Freesil 发表于 2009-7-12 23:06 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
风气就不谈了
在强奸横行的南非，女人还是得过日子不是么，总不见得都去自杀了
那就不是大师了而已，起码还是画家
有时候境界到了他宁愿不吃饭也要为了自己画，这画不是给别人评价的也不卖钱
我只觉得，PS的方便让人可以省掉一些基本功，比如图层，撤消跟调色阶
但就此忽视这些基本功，，也就在那个范围里转圈圈了
大师跟艺术只是人跟画的个人问题，没工具第三者插足的地方
坂田銀時 发表于 2009-7-12 23:08 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
原来艺术复兴三杰都不是大师是画家
人家有自己的见解~~~就好比每个人画出来的圣母都不一样。
和拉斐尔一比，其它人难道都是垃圾吗？
sperk 发表于 2009-7-12 23:10 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我觉得画家一般分三类
垃圾的、一般的、好的
垃圾的不管风格怎么样都是垃圾因为他没能力去吧东西画好，一般的可以开始阐述自己的想法和见解，而好的不管风格多守旧或者拙劣他都可以化腐朽为神奇
那就不是大师了而已，起码还是画家
有时候境界到了他宁愿不吃饭也要为了自己画，这画不是给别人评价的也不卖钱
我只觉得，PS的方便让人可以省掉一些基本功，比如图层，撤消跟调色阶
但就此忽视这些基本功，，也就在 ...
坂田銀時 发表于 2009-7-13 16:08 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
笔 颜料不也是工具吗？
大师那是创作,包含了大师的创造力,那不是用科技可以模仿的.
就像你可以编个程序自动生成无数小说脚本,但这种东西就没有文学价值了.
大师那是创作,包含了大师的创造力,那不是用科技可以模仿的.
就像你可以编个程序自动生成无数小说脚本,但这种东西就没有文学价值了.
オフェン 发表于 2009-7-12 23:16 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
那么这个程序本身就是艺术，而且可以得诺贝尔奖
技术和艺术不是必然冲突，但是错误的使用技术和艺术创造必然产生不可避免的冲突。
那孙X来说，你画一张画，构图和色彩弄了一天，别人三秒钟通过电脑复制你的构图和色彩，然后让电脑做一点变更，然后说是他的艺术创 ...
大菠萝12 发表于 2009-7-12 23:17 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
你分不清创作和剽窃了？
当大师前先当画家，画家可以自称，大师是别人安的名字，是不是画家你自己说的算，是不是大师就由不得你了
有人自称大师的你觉得他真是大师么？比如余秋雨？ ...
坂田銀時 发表于 2009-7-12 23:17 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我不知道，我只知道按照什么大师饿死不为别人画的理论，文艺复兴三杰不是大师
这程序是有的，但是连图灵奖都没有
大菠萝12 发表于 2009-7-12 23:24 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
那就是做的烂
如果真的有用，早就大江南北了