XXXG01H2
发表于 2009-7-13 08:49
- -把一张油画风格的CG画成现实中的油画
就没有油画的触感了?
别扯触感了..油画是拿来看又不是拿来摸的
kawasumi 发表于 2009-7-13 08:40 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
笑话了，赝品画家研究的最多的就是笔触，鉴定师从笔触、触感上一眼就能看出真伪。
油画风格的CG画成现实中的油画，这还叫CG啊？？不就是油画了么？当然有笔触了
kakade
发表于 2009-7-13 09:02
kawasumi
发表于 2009-7-13 09:04
苍雨夜寐
发表于 2009-7-13 09:24
其实LS说的本质是后工业时代对艺术的唯一性和不可复制性的毁灭。
举个最简单的例子，真品和赝品的区别确实能通过LS说触感鉴别，而这种唯一性体现了艺术的价值。
而LSSS直接能通过技术复制这种触感，而进行大工业生 ...
大菠萝12 发表于 2009-7-13 09:01 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
再乱扯两句
乐观的看，电脑如果完美再现绘者的创作过程或许也算得上艺术的唯一性，能挂在卢浮宫的cg艺术品肯定不是纸。
不可能＝不行思维定势一直都是阻碍科技发展的原动力。
赤备传承
发表于 2009-7-13 09:26
最简单的，再怎样卢浮宫也不会把一张印刷的CG画当藏品挂墙上，两者的档次真的差的太多了。XXXG01H2 发表于 2009-7-13 04:39 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
确实没见过博物馆挂印刷CG画
不过见过很多博物馆挂的大多是打印机复制打印的作品。。。
反正对一般人来说摸不到就看不出区别。。。
浴缸子
发表于 2009-7-13 09:53
传统绘画没有Ctrl+Z，没有分图层，没有调色阶对比度。就强在这里了。
插画画的好的人是大师级别的，传统绘画画得好的那都是怪物级的。
shengheai
发表于 2009-7-13 09:54
油画大师是宅 插画师是上班族
sperk
发表于 2009-7-13 10:02
艺术发展史：艺术的故事贡布里希
楼主的提问好比是：抽象派的作品和大猩猩的作品有什么不同?
雨打梨花
发表于 2009-7-13 10:31
雨打梨花
发表于 2009-7-13 10:36
雨打梨花
发表于 2009-7-13 10:46
雨打梨花
发表于 2009-7-13 10:52
雨打梨花
发表于 2009-7-13 10:56
hein
发表于 2009-7-13 11:25
就假设脑后插管实现了，你能全程体感创作者的创作过程，又何必去卢浮宫呢，直接买张光盘就可以了。
技术毁灭艺术，这话题学界说了几十年了
大菠萝12 发表于 2009-7-13 09:49 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
你对艺术的定义太狭隘
而这楼有人对艺术的定义是豁达的
有人会说出技术和艺术的传承并不矛盾，而在你眼里却只有相互的抵触，才会有技术毁灭艺术
艺术不会消失，技术依然发展
因为艺术只是一个定义而已
随着社会的发展，艺术一样是发展的，这就好比每个时期的生物植物分布存亡一样，过去的东西是艺术，未来将会出现的的东西一样可以是艺术
Spaltaxt
发表于 2009-7-13 11:29
1 现在技术还达不到的，比如触感什么，是不是永远达不到？
科技在表现能力上，是否可以最终突破一切障碍？
我说不能，你说可以，没结果的，宗教被科学取代了，科学也迟早被其他什么取代，那时候科学到了什么程度真不好说。
2 因为没有photoshop，以前大师的创作过程更艰难
何以见得？大师不用Ctrl+Z，不用分图层，不用调色阶对比度，不用.......
对作品价值的判断，过程和结果那个更重要？
这个不讨论。不是在这里说两句就解决的，放什么地方，加再多限制，也永远没结果。
还想再打下去，发现自己蛋疼得很，不说了，别理我。
lllzzzyyy17
发表于 2009-7-13 11:48
反驳我的人，请回答以下问题：
1 现在技术还达不到的，比如触感什么，是不是永远达不到？
科技在表现能力上，是否可以最终突破一切障碍？
2 因为没有photoshop，以前大师的创作过程更艰难，是否能说明他们的作品就 ...
雨打梨花 发表于 2009-7-13 10:31 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
1，表达能力不是表达技巧，艺术家的表达能力是一种无中生有的创作灵感，不是可以用数据模拟可以用逻辑分析编程的东西，这种灵感只有人才会有，技术力至少短期之内不可能拥有这种思维。什么时候科技有这种创作灵感了，那已经是超人工智能时代了
2，创作过程难只是一个表象，这个表象暗示的东西是：大师之为大师，在于其能为同时代一般人之所不能。
3，是不是大师纵向上只看影响力，要和他人比较的话必须放在同一时代横向着比。现代人比过去人好，不是能成为大师的理由，要比绝大多数现代人好才有可能成为大师。现代一个中学生靠着计算器保证四则运算超越千年前任何数学大师，可这又能说明什么？难道这就是你所谓的“现代人凭借科技超越了大师”？
Freesil
发表于 2009-7-13 12:04
eph
发表于 2009-7-13 12:04
现在的游戏比俄罗斯方块强么？
“在迪斯尼我只能创造动画，而在皮克斯我能创造动画的历史。” John Lasseter 这么说过。
ark1800
发表于 2009-7-13 12:10
本帖最后由 ark1800 于 2009-7-13 12:12 编辑
艺术首先是一种人拥有的高超复杂的对工具的掌控技巧，艺术这个词的希腊文原意也是这样。在这个前提下，技术，应该说科技根本不可能毁掉艺术，除非科技在某个时间点改变了我们现在对人的定义。相反，如果认为单纯的观念是艺术，艺术才走向了死亡。
至于大规模复制时代的艺术，个人觉得不要随便套用阿多诺的观点，以往艺术品的物质的唯一性只能算在某个时间段前艺术的性质之一，还不能影响到艺术的本质。说到底，那些批判本身也是一种被评论的事物，远不能作为什么证据。
newyouth
发表于 2009-7-13 12:11
Laplace
发表于 2009-7-13 12:17
油画大师比现代插画家强在哪里？
如果问的是人的区别的话，一个略懂CG的油画家可以轻易绘制一副与自己油画水准相当的CG，一个略懂油画的CGer却难在画布上达到自己的CG水准。当然这种差距越往上显得越小。
反观ＬＺ的“反驳我的人……”，其问题显然已经完全变化为电脑插画作品与油画作品的作品比较了。须知相同水准的作品并不意味相同水准的创作能力。不是说你假条写得与写作名家一般无二就意味着你的笔力与其相当。
astro
发表于 2009-7-13 12:52
1 现在技术还达不到的，比如触感什么，是不是永远达不到？
不是，触感、层次等等将来有一天都有可能会达到。不过如果是由程序计算而得出的效果的话，始终都和自然有区别。传统绘画是在自然环境下完成的，湿度、温度、时间、地点都会对作画的过程造成影响，有时候一阵风吹过也会造成整个布局和创作意图的改变。当然我不否认将来的科学技术有可能做到完全计算并且模拟这一切，不过既然能够完全模仿的话，所花费的资源也会相应的要多得多，一步一步都要算到的话，也很麻烦，既然这样，为什么不干脆直接用传统的技法好了？
所以不是说技术不能代替传统，而是代替了就没有意义了。在我看来，CG 和fine art 虽然有交叉的地方，但摸索的是不同的道路，设计上该考虑的不是代替而是利用自身的特点去开拓新的领域，到最后可能会自成一个体系吧。
2 因为没有photoshop，以前大师的创作过程更艰难，是否能说明他们的作品就更好？
现在也很难，将来也不见得会有多大的改善。
你把艺术看得太纯粹了，甚至剥离了创作出作品的艺术家本人。以前有人说，艺术是从人格中提炼出来的精华。一个人的价值观、社交圈；社会体系、时局变动都会对艺术家的创作产生影响，相对的，因为观众自己的价值观的不同也会得出不一样的评价。事物都要它的两面性，从来都不可能给一样东西钉上“好”或“不好”的标签，就像评价一个人的功过一样困难。相对这一点，创作过程中客观条件就显得微不足道了。
事实上，就算工具简陋，也不代表作品本身的价值和它背后的思想就简陋了，反之亦然。lz 你应该好好想想自己喜欢什么，不要老是向别人征询意见。像楼上有位提到他只认卡拉瓦乔，我虽然不同意他的观点（我最喜欢的是戈雅，并且坚持认为在战争绘画和人性的描写方面没有一个超过他的），但我理解并且尊重他的想法，这是他自己的东西。你的东西呢？“好”与“不好”一定要别人告诉你才能接受吗？这么层楼看下来，我觉得你也不是那种人，不如先冷静下来，好好思考一下并整理一下大家提出来的观点，再决定要提些什么问题吧。
3 我认为美术作品包含两个方面：创作意图和表达能力。
表达能力的缺乏，也即绘画技术的底下，正是妨碍大部分人进行美术创作的原因。
photoshop无助于产生更好的创作意图，在表达能力上却确实拉近了凡人与大师的差距。
如何能证明，所有的凡人在创作意图上，都劣于那些大师？
还是说，凡人有了表达自己的工具，就有了接近大师的机会？
你提出来的这个其实有点意思，不过有一个误区，就是你认为“表达能力”是天生的，人一生下来就已经有了“凡人”和“天才”的区别。绘画是技术活，如果你去看过那些“大师”的素描簿，他们早期的练习和生手一样稚嫩。不是有个故事说达芬奇在学画的时候画了上千个鸡蛋吗？不管故事真假，那些所谓的“大师”也是凡人，都是一点一点磨练出来的。其实这里用“表达能力”也不是很正确，就算是从来没有一点经验的生手，几小时地坐在静物前面一心一意地盯着看的话，开始还混在一起的光影、形状、颜色以及线条也会渐渐明晰起来，再有着适当的指导的话，一样能画出很丰富的图画来。我在上素描课的时候，同班的同学有的是学经济的、有的是学文学的，全班主攻艺术的只有我和另外一个人（其实我也是挂名的……= =），但是他们在经过几小时的观察和专心的作画下，能画出很有意思的东西。也许他们的手法是很稚拙，但是这几小时的努力是能在他们的画面上看的到的，并且经常让人赞赏不已。我很喜欢看别人的画，看的时候才明白“原来他/她是这样看世界的啊”。你能说，他们的“表达能力”是底下的么？
在让别人评价自己之前，先掂掂自己的份量，如果有自信的话，那么每个人都是自己的大师。
photoshop 很方便，在一定程度上的确让一些人更加容易地表达自己。不过这个方便也有坏处，我就认识几个姑娘因为习惯用ps 导致基本功不扎实而很难再更进一步。千万不要让工具掌控自己，应该是你用工具而不是工具用你，要注意的就是这一点吧，其他真没什么高低之分的。
hein
发表于 2009-7-13 13:04
首先传统油画创作是一种艺术创作
那么，现今PS创作算不算艺术创作
将来模拟现实工具的创作算不算艺术创作
现在这个楼，某些人为了驳倒而走进了艺术的死胡同，LZ的问题固有误
但是反驳的言论也有偏执
我已经说了，每个时期的艺术创作都是随社会发展发展的，是个不相同的
不能为了维护以前的艺术表现方式，而否定现在新兴的艺术表现方式
它们只不过共存共进而已
hein
发表于 2009-7-13 13:10
在我看来有艺术性的作品往往具备商业价值，而没有商业价值的作品往往不具备艺术性
在科技日新月异的今天当艺术更接近普通人的时候，对于艺术的标准就不能不放开不放大
一件作品是能够有资格用艺术来形容，这应该取决 ...
Freesil 发表于 2009-7-13 12:04 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
艺术首先是一种人拥有的高超复杂的对工具的掌控技巧，艺术这个词的希腊文原意也是这样。在这个前提下，技术，应该说科技根本不可能毁掉艺术，除非科技在某个时间点改变了我们现在对人的定义。相反，如果认为单纯的观 ...
ark1800 发表于 2009-7-13 12:10 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
和很喜欢这些中肯的观点
因为个人认识的不同会造成双方观点的冲突
这种冲突不存在对错
能够找到冲突的缓和点才是增进自身认识的重点
阿拉伯土豆
发表于 2009-7-13 13:20
wIsH
发表于 2009-7-13 13:57
newyouth
发表于 2009-7-13 14:04
kmh
发表于 2009-7-13 14:10
似乎这个比较一开始就不准确吧
油画大师比现代插画家？
合理的说法不该是比如：
油画大师比插画大师
现代油画大师比现代插画大师
油画大师比CG大师
之类的吧？
用油画大师级别人物的艺术品和现代商业投稿用的CG插画做比较这毫无公平性可言啊。
至于油画和CG的比较应该是在承认其各有优劣的基础上再用相似级别人物的能表现其能力和工具使用情况作品来比较
至于现在有没有和油画大师们相当的CG大师么？
我想在讨论这个问题时再来思考到底是人的问题还是工具的问题才合适吧。。。。。。。
lllzzzyyy17
发表于 2009-7-13 14:14
保时捷是量产，一条生产线上可以复制成千上万
我国某农民花了多年心血手工打造自产劳斯莱斯，仅此一辆不可复制
但是前者依然是好东西，后者依然是垃圾
艺术品的美学价值不会因为能被完美复制而降低，降低的是价钱，仅此而已。
饱含着表达激情和表达才华的CG作品在价值上和经典油画没差
lllzzzyyy17
发表于 2009-7-13 14:45
保时捷的设计思路呢？
大量复制之后，保时捷这个品牌还有竞争力吗？
大菠萝12 发表于 2009-7-13 14:41 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
要是别家也能完美复制保时捷，那么保时捷这个公司算是完了，但是复制出来的保时捷车依然是好东西
但是有知识产权保护，以上情况不可能发生，复制工具的确越来越强大，但是针对此技术进步而制定的保护法规也越来越强大
雨打梨花
发表于 2009-7-13 14:52
雨打梨花
发表于 2009-7-13 14:54
雨打梨花
发表于 2009-7-13 14:57
lllzzzyyy17
发表于 2009-7-13 15:02
本帖最后由 lllzzzyyy17 于 2009-7-13 15:04 编辑
技术进步导致无爱之人抄袭剽窃或是依靠工具量产毫无诚意的垃圾，那么假如没有技术进步呢？这些无爱之人是不是就会去努力的自我奋斗创造作品？依然不会，因为他们原本就无爱
反过来，有爱的人，即使手头有再发达的技术，他们也会将之用于正道，在其提供的便利基础之上毫不吝惜的投入精力和时间进行从无到有的创作。
有爱者手头用的是画笔还是鼠标键盘，我看对艺术创作没多大影响；工具改变的只是懒惰者的境遇：之前他们无论是表象还是事实上都一无所成，有了XX之后他们事实上依然一无所成、但他们能够装作有所成的样子。
郭敬明的例子说明了某些足够狡猾的懒人通过利用工具投机取巧依然能做到名利双收，但这个事实影响不了什么，因为这样扭曲的现状就动摇的人，就算不给他们鲜活的例子，他们迟早也会有一天因为内心的软弱而投降。
Freesil
发表于 2009-7-13 15:05
kazz
发表于 2009-7-13 15:18
本帖最后由 kazz 于 2009-7-13 15:22 编辑
虽然你被人狠狠的反驳了，还请你保持清醒的头脑，不要开始胡言乱语。
谈论的前提是，完美而简洁的创作和复制过程是否有损作品的美学价值，而不是垃圾的令人作呕的模仿。 ...
雨打梨花 发表于 2009-7-13 14:52 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
电脑如果能提供如你所说完美如同真实的技术支持，我觉得是好事，能够提供便捷的绘画方式有利并丰富画家创作，何乐而不为，事实上现在的确有很多画家在电脑进行一些小图的预览，因为现阶段电脑颜色的印刷和输出还有些问题，还不能采取全城的电脑制作，但这不意味电脑创作本身的低廉，当然商业创作和艺术创造，本身是有区别，这点不要混淆
但是复制过程本身和创作是不同的，就像赝品再完美也不能取代原作的价值，这两点我觉得还是不要并列一块，别的方面我还是赞同技术本身的进步和合理的应用
不过我有一个问题，即使有着充满创意、丰富思维和高超表现手法的画家和能够达成所有现实中绘画手段可以表达的电脑软件及输出形式，但是电脑这个载体本身的特殊性，怎么保证该作品的唯一性和作者绘画手法的独创性？
众所周知，无论是伦勃朗、委拉斯贵之、卡拉瓦乔还是哪位大画家，都有着独特的绘画方式和作品的唯一性，但是电脑本身是有共享性，绘画方式也可以用【再生】还原，这样可能不会是老师把自己的理念交给学生去再创作，而是大家全去网上下载，大量的复制
这样，虽然大家都有了便捷的创作环境，却失去了创造力，同时作品的可复制性太高，失去了作品本身的部分价值？毕竟在美术品里，赝品、复制品是不能和原作有着相同的价值定位，否则也不会有鉴定师这个职业了，我觉得这才是电脑绘画技术发展的瓶颈
Duomoe
发表于 2009-7-13 15:27
现代插画让画家在有生之年就可以享受到古代大多数平民油画大师死后才有本钱享有的生活质量，这是好事
lllzzzyyy17
发表于 2009-7-13 15:27
我一直认为技术知识工具，而不是过程
操作工具的过程，对于艺术创作同样重要。
我也举了例子，翻译软件和字典软件都能很大程度上提高翻译文学的效率和精确度，但是没有过程的单纯的机械输出，得到的东西真的是艺 ...
大菠萝12 发表于 2009-7-13 15:09 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我也不认为机翻是艺术，我认为艺术一定要有从无到有的创造，一定包含人的气息，一种不可捉摸不可复制的灵感
你说的那样：电脑只要有命令就能瞬间量产不同艺术家风格的画作，我觉得这个要从技术上分情况讨论。假如只是依照一个庞大的数据库和程序作画，电脑能做的还是简单的按部就班复制粘贴过程，只不过能随机排列出多种情况而已，没有创造，只有复制；而真要有一天电脑能逻辑思考甚至有创作灵感了，我觉得这问题就复杂了，不是什么艺术不艺术，而是要重新定义何为人类何为机器的时候了。
Freesil
发表于 2009-7-13 15:28
gawain
发表于 2009-7-13 15:32
那书法来说吧。。。我结合几个大书法家的字体通过某种算法和一些修改 得到一种很受欢迎的新字体我超越了历史上的书法家吗？