讨论一下真实系机器人们为何在动作上不模仿人类战斗
过去经常有人说，机器人那么大，就一靶子。我想了想，为何那些机器人在众多作品里面，打仗都是站着的？站着那么高，当然受弹面积大啊。人类枪战难道也都站着？
在回忆一下玩半条命，和人机枪对射时候大部分人都会选择蹲下，减少受弹面积。而且现代野战也经常爬下射击吧？
如果机器人也这么做不就大大的减少了受弹面积吗？为何机器人各种作品里面很少看到这种情况？
既然机器人的诞生是为了模仿人类动作，为何众多作品中机器人战争时候都傻得跟鸟一样，站着对射，当然被弹面积大了！只有少数情况下，比如狙击吉姆这种才会爬下。
第一人称射击的机器人游戏我目前没见过能让机器人蹲下或者爬下作战的系统。
看来那些制作人想象力不够啊。 蹲下不装b 那不是蹲下，是趴下。
如果考虑这个因素，压根就不会出现人形萝卜。 因为机器的命中能力远高于人,蹲下对于被弹的影响可以忽略 原帖由 ylgtx 于 2008-12-24 23:20 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
因为机器的命中能力远高于人,蹲下对于被弹的影响可以忽略
不见得……你看高达里面，激光枪对射的场景何其多，要是算命中率……能有几个％点？
任何作品里面的机器人都不会百发百中吧？ lz你可以参考一下天文物理里面的人择理论，真实系机器人的出发点是什么
比方说，问题：为什么aaa拥有bbbbbbbbb属性特征？
实际上，问题中的aaa的定义就是bbbbbbbb 原帖由 意大利面 于 2008-12-24 23:43 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
lz你可以参考一下天文物理里面的人择理论，真实系机器人的出发点是什么
比方说，问题：为什么aaa拥有bbbbbbbbb属性特征？
实际上，问题中的aaa的定义就是bbbbbbbb ...
事实又一次证明，用专有名词装X很容易失败…… 现在的光枪啦机枪啦不是都已经是多段的了嘛，前面几炮都是空枪，最后几枪才命中啊。
现在的机战，超级系我很满足了，但是真实系还是觉得不太爽，要是我的话特写还要加强，机体特写高透视式的，比如光枪，一个切换，从最内部的动力炉供能，开始，不断往外拉，描绘齿轮啦，动力杆啦的一整套动作，直到从枪管出来看到枪口的能量堆积，然后再开！ 趴下容易，想再站起来就难了 去看全金
绝对模仿真人,又是趴,又是找掩体
连打阻击都用机器人眼睛来瞄 因为机器人的机动性相对于对方的瞄准速度来说要远远大于人的,而且准头也是,所以在广阔地域上,减少面积却降低机动性的行为是无意义的,而在复杂地形里,象FMP里,这样的行为就有很多了. 恩，机器人最适合发挥的地形就应该是有掩体的城市。
城市战才是机器人发挥的地方。
野战其实大家的功能不都是个移动火力点么。 我觉得对机器人来说掩体的作用倒不是很大.人找掩体是因为肉身比掩体脆弱很多.而机器人那么一大块铁疙瘩,能把它摧毁的火力一般的建筑也防不了.
而且机器人的动作也不用完全模仿人.比如射击人要用眼通过瞄准器瞄准,这样就限制了枪的灵活性,机器人完全可以通过自身的传感器瞄准.
[ 本帖最后由 ylgtx 于 2008-12-25 00:14 编辑 ] 因为趴下在站起来需要很长时间 可是如果那个火力是穿过建筑再打到机器人，那么就会减轻受损吧。有总好过没有。
对于子弹系列，建筑物防御性能还是很高的。 就拿动画或游戏的规则设定解释吧，现在的科学没法解释。 游戏的话以现在流行的操纵杆而言无法实现机器人的随心操纵也是一个方面吧
(虽然实际上动画设定里的萝卜也基本都是类似现在游戏机的操纵方式,机体执行预先决定的一串动作 原帖由 Elisha 于 2008-12-25 00:26 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
真实系压根就不会出现人形机器人
看定义了,动力装甲也是人型机器人,很有前景. 人形机器人本来就是很那啥的东西……
若单指近身格斗的话，最成问题的是零件硬度和复杂程度 原帖由 Elisha 于 2008-12-25 00:26 发http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
真实系压根就不会出现人形机器人
机器人并不是一无是处的。至少在城市压制战还是可以用一下的。坦克能在都是高楼大厦的地方发挥多大效用？ 原帖由 月形翔 于 2008-12-25 00:45 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
机器人并不是一无是处的。至少在城市压制战还是可以用一下的。坦克能在都是高楼大厦的地方发挥多大效用？
那得看机器人什么概念了。若果能发展出钢弹实用化技术，以现今的科技树推断那时完全可以开发出更有效率的“机器人”。
不按设定规则来那就要考虑到其它技术的并行发展可能性。
[ 本帖最后由 TerryLiu 于 2008-12-25 01:38 编辑 ] 原帖由 月形翔 于 2008-12-25 00:45 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
机器人并不是一无是处的。至少在城市压制战还是可以用一下的。坦克能在都是高楼大厦的地方发挥多大效用？
城市中的机器人，参见新盖塔和高达Z
结论：战斗后就只剩下废墟 真要打仗就都做猫科动物型机器人，身上背炮。
本来就是机械还单用手拿个枪其实是何其的蛋疼啊 原帖由 bighook 于 2008-12-25 01:42 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
真要打仗就都做猫科动物型机器人，身上背炮。
本来就是机械还单用手拿个枪其实是何其的蛋疼啊
大量的小型自爆蟑螂才是王道 由此引申出一个有趣的问题
人形机械的制式工程技术、驾驶机械如臂使指的newtype-生物科技和代替普通人类的智能终端哪一样离我们最近？ 原帖由 bighook 于 2008-12-25 01:42 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
真要打仗就都做猫科动物型机器人，身上背炮。
本来就是机械还单用手拿个枪其实是何其的蛋疼啊
我说……那叫机器猫 原帖由 bighook 于 2008-12-25 01:42 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
真要打仗就都做猫科动物型机器人，身上背炮。
本来就是机械还单用手拿个枪其实是何其的蛋疼啊
手臂可以伸展至各角度形成广阔的射角,可以迅捷而方便的更换武装形成更有效率的火力配置,比固定炮塔优秀多了.
[ 本帖最后由 飚狼敢达马克次 于 2008-12-25 02:01 编辑 ] 原帖由 bighook 于 2008-12-25 01:42 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
真要打仗就都做猫科动物型机器人，身上背炮。
本来就是机械还单用手拿个枪其实是何其的蛋疼啊
索斯機器獸....此刻淚流滿面~~~~ 刚想说G高达 突然看到“真实系”…… G高达这种动作反馈系统其实挺好，但是不应该安装机器里，而是应该遥控。特殊环境下非常有用，现在很多机械手就用动作反馈。比如排爆、极端环境下的操作。这样相关方面的专家只要套上手套，作一下适应性训练就可以使用，而不需要再去学操作机器人。 原帖由 飚狼敢达马克次 于 2008-12-25 01:59 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
手臂可以伸展至各角度形成广阔的射角,可以迅捷而方便的更换武装形成更有效率的火力配置,比固定炮塔优秀多了.
代价是重量和成本，关节很复杂的。
人类这种生物根本不适合战斗，要造战斗用萝卜的话就该向动物看齐，如果是外骨骼的话就该向节肢动物看齐。 所以说地狱博士的机械兽才是发展方向 原帖由 bighook 于 2008-12-25 01:42 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
真要打仗就都做猫科动物型机器人，身上背炮。
本来就是机械还单用手拿个枪其实是何其的蛋疼啊
呃,记得哪里有讨论过?四足的机器人驾驶员会更受不了的... 期待AS 果然Beauty and the Beast 才是最后有足步行机械的终点么 因为所谓的真实系也是瞎编乱造凭空想象 因为需要高度带来的威压感，居高临下射击也容易命中，如果要躲避，大可以飞到天上，不必趴下