原帖由 RYVIUS 于 2008-11-8 18:25 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我当然不能确定,但是剧中的实际表现更倾向于这个基地弱不禁风而非坚不可摧.
啧啧
又在开上帝模式了
alaws只是通过傻子知道那边有个恐怖分子的基地
还是说alaws指挥官在控制台上敲个 iseedeadpeople 就可以了
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 18:29 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
那你到底想说是确定还是不确定啊？
用这种机器人攻坚本身就是脑残设定，我把隔壁降下来就能把他们档住了，根本就没有破墙能力。
确定也好不确定也好,无人机器没使用必要.
原帖由 RYVIUS 于 2008-11-8 18:30 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我真的不想恶意去揣测你的智商...
这里讨论的情况全是拒绝投降的前提下.
别矫情了我已经对你的智商下限怀疑了
以拒绝投降为前提放无人机就更没问题了
自己不会死一个人别忘了外面还有MS守着有活人出来再补炮就好了
另外你不会不知道军事行动后还有打扫战场这个阶段吧
[ 本帖最后由 spieler 于 2008-11-8 18:34 编辑 ]
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 18:29 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
那你到底想说是确定还是不确定啊？
用这种机器人攻坚本身就是脑残设定，我把隔壁降下来就能把他们档住了，根本就没有破墙能力。
这集的问题就是水岛是个军盲又急着想直接让alaws黑化
结果漏洞百出
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 18:32 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
伊拉克很多基地表面一轰就垮，底下多层复合构造坚不可催。
特地去表现格纳库的一轰就垮来强调底部构造的坚不可摧?我想观众肯定不是个个对地下基地带有如此充分的了解的.
这里我还得质疑下几十米厚的水泥层的存在价值了.
原帖由 spieler 于 2008-11-8 18:33 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
别矫情了我已经对你的智商下限怀疑了
以拒绝投降为前提放无人机就更没问题了
自己不会死一个人别忘了外面还有MS守着有活人出来再补炮就好了
另外你不会不知道军事行动后还有打扫战场这个阶段吧 ...
你有怀疑的资本吗?上一句话你就再次理解错误.我说的就是拒绝投降的话使用无人机没有问题.
原帖由 spieler 于 2008-11-8 18:30 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
啧啧
又在开上帝模式了
alaws只是通过傻子知道那边有个恐怖分子的基地
还是说alaws指挥官在控制台上敲个 iseedeadpeople 就可以了
剧中表现=上帝模式?
你是找个词看起来不错就用的吧?
关于构造问题前面我已经承认是疏忽了.
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 18:54 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
你怎么确定他们只有一个格纳库？
其实那个格纳库垮不垮无所谓，MS都迅速出击了
我干吗要确定?
编剧让格纳库一摧就垮不是来证明基地坚不可摧,知道这点就可以了.
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 18:51 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
这贴根本矛盾就是水岛是个军盲，黑化手段极其拙劣，让钢弹基本教义派很不满意。
而同样身为军盲的动画监督正统派被他牵着鼻子走，认为黑化得很好，凡是不满意都是在意欲洗白。 ...
上升的编剧层次的人在这帖里还真不多,即便如此却还能得出这种结论我挺吃惊的.
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 19:00 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
多层构造就是你催了一层，还有一层，再催一层，再有一层。外层催垮对内层根本没有影响、
你是怎么知道基地是多层构造的?开上帝视角都了解不到.
但基本的编剧手法来传达要表现的东西确是很清楚的.
我还想说盐性层根本不怕外部攻击呢,有意义吗?
细节这种东西,在战的时候很难对待, 既要大而化之,又不可掉以轻心.
纠结与微小细节, 很容易被牵着鼻子走
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 19:04 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
你看不出来而已。这一页三个里有两个就是。
你片面扯谈而已.
我从前面一直看过来,想看不出还真不容易.
原帖由 RYVIUS 于 2008-11-8 18:52 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
剧中表现=上帝模式?
你是找个词看起来不错就用的吧?
关于构造问题前面我已经承认是疏忽了.
OK
你既然说到剧中表现 哪我倒要说了alaws是有大能先看到剧本了呢？
编剧脑残的问题前十页九千就提了 好好再去爬一遍吧
原帖由 spieler 于 2008-11-8 19:46 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
OK
你既然说到剧中表现 哪我倒要说了alaws是有大能先看到剧本了呢？
编剧脑残的问题前十页九千就提了 好好再去爬一遍吧
我也已经习惯你无视于自己的失言然后迅速转移话题的行为了,但是怎么也习惯不了你这电波式的思维跳跃与抽象的语言表达...
阿隆斯\"看剧本\"和剧中表现是什么联系?说清楚明白点有什么损失吗?
关于这个争论话题,前20页更多是在谈无人机器是否人道及其延伸,后面20更多是围绕了其必要性的争论,当中也参杂了些少数相关的其他话题,编剧问题被包含在这其中.
[ 本帖最后由 RYVIUS 于 2008-11-8 20:02 编辑 ]
还在战……
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 21:01 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
无人兵器其实并非那么不人道=编剧水平不够，只会抓些构不成非人道罪的道具来抹黑
无人兵器无使用必要性=编剧是军盲
能岔到洗白A-LAWS去的人都和A-LAWS是一路货色。 ...
从seed以后开始看钢弹的吧
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 21:04 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
类似这帖的言论出现了不止一次了，就是没人回。
我唯一在这高楼里辩论过的就是菠萝的原子弹不正义说
争个不合理的剧情对象两个楼就2K多层，00成功了，钢弹成功了
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 21:01 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
无人兵器其实并非那么不人道=编剧水平不够，只会抓些构不成非人道罪的道具来抹黑
即便以杀人为目的，无人兵器也无使用必要性=编剧是军盲
能岔到洗白A-LAWS去的人都和A-LAWS是一路货色。 ...
无人兵器其实并非那么不人道=编剧水平不够，只会抓些构不成非人道罪的道具来抹黑
-----------------
脱离剧情的表现擅自给无人兵器下定义
即便以杀人为目的，无人兵器也无使用必要性=编剧是军盲
-----------------
错误使用必要性概念的范畴,回避劝降的过程.
能岔到洗白A-LAWS去的人都和A-LAWS是一路货色。
-----------------
脑补.
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 20:44 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
话题是扯得很多，但其实说过编剧脑残的ID不少，只不过没人接口，所以相关帖子没几个
不用义愤填膺,通过那些立意完全不同发言居然能定义出如此明确的派别,我在佩服你的总结能力,感叹它的适用范围之广.
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 20:27 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我不知道。
但既然已经确定A-LAWS不知道基地的构造这一前提，那么指挥官在制定基地攻坚计划的时候未将多层构造这一可能性考虑进去的话，只能证明指挥官或者编导之一是脑残。目前看不出编导想说明指挥官是个脑残，那脑残的 ...
多层构造的可能的情况下,以光束兵器的射程多次对点射击,我想摧毁掉并不困难.
剧中的实际表现,两道光束射穿格纳库,整个基地供电全断,司令室剧烈震动.全部表明了这个基地在新锐MS的火力下弱不禁风.
我看你并不大明白什么是剧情需要,监督要表达的很清晰,把无人机器转成杀戮模式屠了这个基地,他不需要观众通过指挥官的深思熟虑来敬佩指挥官的能力,重点在于什么是要传达的内容什么不是,1季12集对战术就有很详细的刻画,因为剧情需要.
[ 本帖最后由 RYVIUS 于 2008-11-8 21:44 编辑 ]
原帖由 月黑杀人夜 于 2008-11-8 21:27 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我们认为编导有问题，你认为凡是编导说的都是对的，那就没啥说的了。你们和我们是不一样的人。
另，正义，CLOUDCC，真T的R妻，他们平日里的素行我很清楚，他们是什么样的人我当然知道。 ...
又擅自来下定义?
我换个立意,
我们认为A-LAWS的行为有问题,你们认为凡是A-LAWS的行为都是对的,那就没啥说的了.
\"有\"永远比\"没\"好证明.
别扯其他人了,你那个什么教派与此关系不大.
[ 本帖最后由 RYVIUS 于 2008-11-8 21:44 编辑 ]
原帖由 RX-78-8 于 2008-11-8 21:19 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
那能否顺便解释下~~为什么美军在向狙击手下发。50反器材步枪时禁止用其来作对人射击~当然狙击手是否遵循这个规定另算~~
别搞笑了
.50在米帝装备里什么时候成了反器材步枪？还禁止对人射击？
花大钱研制xm1022干什么？
However, the U.S. Army Judge Advocate General\'s office has issued a legal opinion that the .50 BMG and even the Raufoss Mk 211 round are legal for use against enemy personnel.
我看你并不大明白什么是剧情需要,监督要表达的很清晰,把无人机器转成杀戮模式屠了这个基地,他不需要观众通过指挥官的深思熟虑来敬佩指挥官的能力,重点在于什么是要传达的内容什么不是,1季12集对战术就有很详细的刻画,因为剧情需要
按这个说法世界上也就没有烂片了 反正导演不需要你想的东西你就不能想
于是无极黄金甲头顶青天