原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:21 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
又来这种中二式论掉，我怎么也没见你去开一切，TMD二战咱们被日本灭了，咱们就是日本人了………………
你说对了，而且在这之前还当过元人，清人
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:33 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
使用不使用是一回事，使用了，必然产生是非曲直，对以美帝的细菌战，国际社会有公论，不以战争胜负为转移。
否则，侵略反侵略的论调就是放屁，那叫大东亚圣战，是亚洲人夺回亚洲的神圣之战 ...
国际社会的公论是啥？ 侵略反侵略的论调本来就是放屁你见过哪国的军事行动内部或外部被自己称为“xxx侵略行动”
[ 本帖最后由 ビリー 于 2008-11-7 16:39 编辑 ]
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:33 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
然后呢？对可能炸不死的补一枚炸弹，还是一梭子弹？
那么您的言下之意是ALAWS又补了一批蜘蛛咯？
话说我咋还没看见您大大的原子弹专帖呢？
您不想看看有多少人支持你“2战美国不该扔原子弹”的论点么？
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:33 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
使用不使用是一回事，使用了，必然产生是非曲直，对以美帝的细菌战，国际社会有公论，不以战争胜负为转移。
否则，侵略反侵略的论调就是放屁，那叫大东亚圣战，是亚洲人夺回亚洲的神圣之战 ...
你在混淆政治层面的战争性质和战术层面的战争性质
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:36 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
你大可以剪切我的观点，贴去任何的地方，然后表述下，战争终极方式就是一开始就扔核弹。
扔核弹没问题
↓
一开始就扔核弹没问题
↓
一开始就扔核弹一直扔到对方死光光为止没问题
我对菠萝同学擅自脑补的功力五体投地
[ 本帖最后由 justice 于 2008-11-7 16:41 编辑 ]
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:36 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
你大可以剪切我的观点，贴去任何的地方，然后表述下，战争终极方式就是一开始就扔核弹。
您看，您这么会扭曲事实的本事我怎么敢随便把你的话剪下来就贴出去了呢？
到时候又反过来说我断章取义不是？
请不要随意引申，扩展，转移话题。
你的原始论点就请放在“2战美国不该扔原子弹”上。
谢谢。
如果再有任何的引申，扩展，转移话题。
我只能认为菠萝同学是在逃避，请在场诸位一起见证，谢谢。
大家拍轻点儿，教育中二菠萝子用不着下如此狠手
原帖由 ビリー 于 2008-11-7 16:35 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
你说对了，而且在这之前还当过元人，清人
国际社会的公论是啥？ 侵略反侵略的论调本来就是放屁你见过哪国的军事行动内部或外部被自己称为“xxx侵略行动” ...
侵略反侵略是一种攻心武器，不管怎么说这种武器还是有些作用的。
打人一边不会接这个茬，被打的一边就拿这个做武器。
艹 ，谁给你灌输的狗屁所谓“现代主权国家”理念，说出来我去艹他
难道过去的主权和现在的主权还有区别？
你比欧洲啥，欧洲效果之间都是一家人，都有血缘关系
难道忽必烈身上还有赵匡胤的血统？或者康熙流着朱八八的血？
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:42 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
反伊拉克战争的美国人泪目……
他们本来就是有人哭，问题是有人反某个战争，这个战争就可以依照这帮反对人士的脸被定性了？
我发动伊拉克战争的目的就是为了看他们哭行不行？我叼伊拉克人的死活，与我何干？
[ 本帖最后由 ビリー 于 2008-11-7 16:47 编辑 ]
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:33 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
然后呢？对可能炸不死的补一枚炸弹，还是一梭子弹？
A-LAWS有把无人机漏掉的卡塔隆挖出来再枪毙一次？
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:41 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我说了，你可以去美帝找材料，美帝人是直接扔蛋蛋的，“2战美国不该扔原子弹”的论点也该找美国人确认。
另外，我早说过，常规炸弹能达到目的，甚至在人员损失上，比核弹更有效。
第一轮攻击，已经产生伤者和失去战斗能力的人，Ala ...
“2战美国不该扔原子弹”的论点是你提出来的，现在却要去找美国人确认。
我不知道诸位看官看到这言论有多少喜感？
你早说过的常规炸弹问题也请自行寻找证据。
我的证据？事实就是证据，老美核弹扔完了，日本投降了。
还有请不要再用假设情况绕开话题。
如果你觉得这样歪楼不好就请去开原子弹专楼。
原帖由 justice 于 2008-11-7 16:19 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
原来军事目的就是让基地里恰有几人严重受伤
爱脑补的军盲同学
正义啊，军事行动的目的是什么，难道不是用最少的资源针对性的削弱对方实力，满足政治需要让对手投降退让么。
难道是在我方MS部队尚好敌方MS尽灭的情况下连劝降都不用都将对方步兵尽数扫灭么？
这和地毯四已经没区别了，只是蛋蛋黑得比较隐晦，用里面角色的态度抒发了一下，而Z是直接把一个死掉的卫星的放在观众面前。
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:43 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
对，不符合你的观点就是逃避，就是选择性无视，就是引申，扩展，转移话题，你满意了吗？
我只要求你围绕你的论点用事实讲话，事实没有如果，只有证据。
快去吞机啊
大家都等着呢
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:47 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
真可笑，这贴一直再说的一个主要问题是，无人机根本漏不掉任何一格kataron
无人机没断电或者收到回收命令之前，是搜索与毁灭模式。
言下之意就是本周开始高达双蛋将不再出现卡塔隆这个组织。
恩，我们拭目以待
原帖由 浦木宏 于 2008-11-7 16:48 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
正义啊，军事行动的目的是什么，难道不是用最少的资源针对性的削弱对方实力，满足政治需要让对手投降退让么。
难道是在我方MS部队尚好敌方MS尽灭的情况下连劝降都不用都将对方步兵尽数扫灭么？
这和地毯四已经没区别了，只是 ...
殖民地里住的是平民,而基地里是武装分子.就我个人的价值观来说,前者的行为是无法认同的,而后者的行为则可以接受.....
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:47 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
真可笑，这贴一直再说的一个主要问题是，无人机根本漏不掉任何一格kataron
无人机没断电或者收到回收命令之前，是搜索与毁灭模式。
搜索与毁灭也不行了？温压弹也不留活口、油气弹也不留活口，无人机还给你一个逃跑的机会呢，多人道。
就算日内瓦条约也没规定战斗中必须留活口或者必须有劝降之类。菠萝同学你又要脑补出“全面禁止歼灭战”的国际战争潜规则了么？
原帖由 浦木宏 于 2008-11-7 16:48 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
正义啊，军事行动的目的是什么，难道不是用最少的资源针对性的削弱对方实力，满足政治需要让对手投降退让么。
难道是在我方MS部队尚好敌方MS尽灭的情况下连劝降都不用都将对方步兵尽数扫灭么？
这和地毯四已经没区别了，只是 ...
红字部分无人机不正好满足了
蓝字部分蛋蛋的世界已经是单极世界了
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:52 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
噗，一会说我我说的就是放屁，我告诉你这个观点美国人也提了，现在又说这个观点是我提的，我必须要证明，好，我告诉你，去搜美帝论文库，你说要美帝人确认啥？
真搞笑，你不觉得很搞笑吗？
您甚至连东京大轰炸的伤亡都不知道吗？
你现在 ...
恩，明白了。
“你是!@##$%%^^&&*！”
然后立刻说“这个XXX也说了，不是只有我说的”，你要找找XXX去。
这情景果然够中二啊。
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:54 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
呦，你也会断章取义，看来我是看错你了
跟您学的，您看，还像不？
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:47 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
真可笑，这贴一直再说的一个主要问题是，无人机根本漏不掉任何一格kataron
无人机没断电或者收到回收命令之前，是搜索与毁灭模式。
回到主题的话，基于武器设计，无人机肯定是有生命侦测装置，而且没必要设置回收，直接加个自爆装置与启动装置二合一
库藏的时候自爆装置与机器分开，可以防止其误启动误伤，用的时候插上去空投就ok，漏掉几个邮寄目标也无所谓
比较重要的应该是敌我识别和寻路问题
不加载敌我识别的版本可以用于ms战的情况，适合小型单独军事部队行动
至于你说的主权国家
國際社會的成員主要包括兩大類型：第一類是主權國家；第二類是國際組織。
國際法的主體主要是主權國家，主權國家是國際法權利和義務的承擔者。
你觉得唐宋元明清算主权国家还是国际组织，或者是地方割据势力？
从这个回复开始，不耽误菠萝同学了
反正还有其他的叔叔阿姨陪你玩，你不会寂寞的
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:59 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
alaws对敌军军事设施实行了第一轮突击，打伤数人，数人失去战斗能力，场面上alaws处于主动，然后alaws投下战术核弹，全程受到转播
歼灭敌方有生力量不是屠杀对方所有战斗和失去战斗能力的人员。按你的说法，歼灭战就该冲进敌 ...
原来那里面是医院，不是MS机库和武器库。
什么杀人一定要自己杀这么二理由，CG2那个扔核弹的娜娜莉不也差不多嘛，ACG是不一样的
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:59 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
啊哈哈哈……原来你也玩这套了，词穷了？
这词不是这里的流行语么？
我看见各位叔叔伯伯都这样夸您的呀。
所以我想大概也只有这样夸才够赞扬菠萝同学了。
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 16:59 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
alaws对敌军军事设施实行了第一轮突击，打伤数人，数人失去战斗能力，场面上alaws处于主动，然后alaws投下战术核弹，全程受到转播
歼灭敌方有生力量不是屠杀对方所有战斗和失去战斗能力的人员。按你的说法，歼灭战就该冲进敌 ...
原来战地医院的医生病人一个个生龙活虎而且都扛着AK和RPG
对武装分子据守的军事基地发动歼灭战违反哪一条国际法了？
原帖由 浦木宏 于 2008-11-7 16:48 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
正义啊，军事行动的目的是什么，难道不是用最少的资源针对性的削弱对方实力，满足政治需要让对手投降退让么。
难道是在我方MS部队尚好敌方MS尽灭的情况下连劝降都不用都将对方步兵尽数扫灭么？
这和地毯四已经没区别了，只是 ...
军事行动的目的非要说的话，除去报复性还击之外，一般都是为了某个战略目的，战略目的是为后续战争或者政治目的服务的
至于资源消耗问题是一个量力而行的问题，不是什么行动都要强调最少资源的。比如对越自卫的炮战
alaws和提坦斯对比的话还是差蛮多的，提坦斯的老家伙有自己的政治目的与观点，它们更像一个鹰派政权，我叔叔可没那么大权利。alaws只是一支特别独立纵队，有很高的调动等级，但现阶段没看到有什么政治能量。
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 17:04 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
一个基地没有后勤医疗设施，还是基地吗？
第一轮攻击中，产生了伤者吗？
恩，以后恐怖分子都在基地造个医院，政府军就不能来炸了。
以后要打仗了就拉几个伤员打头阵，这样对方就不能开枪了。
谢谢指导。
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 17:05 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
请问，对一个失去战斗能力的伤者实行格杀，哪点是正确的
打仗的时候还要先带个随军医生去完全确诊一下对方是不是失去战斗能力，恩。
原帖由 大菠萝12 于 2008-11-7 17:05 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
请问，对一个失去战斗能力的伤者实行格杀，哪点是正确的
有人特意去格杀伤者吗？没有吧。他们是在一次没有中断的军事打击中受伤致死的。这种事情在人类历史上每一场战争中都会发生成百上千次。
[ 本帖最后由 justice 于 2008-11-7 17:14 编辑 ]
原帖由 zorrozww 于 2008-11-7 17:09 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
恩，以后恐怖分子都在基地造个医院，政府军就不能来炸了。
以后要打仗了就拉几个伤员打头阵，这样对方就不能开枪了。
谢谢指导。
以后打仗都应该学蒙古人驱使老百姓打头阵
恩，下班了，谢谢各位聊了那么久。
881。
原帖由 justice 于 2008-11-7 17:13 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
以后打仗都应该学蒙古人驱使老百姓打头阵
恩，绝对会有人道主义战士开着福利蛋出来为我们“伸张正义”的
原帖由 ビリー 于 2008-11-7 17:05 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
军事行动的目的非要说的话，除去报复性还击之外，一般都是为了某个战略目的，战略目的是为后续战争或者政治目的服务的
至于资源消耗问题是一个量力而行的问题，不是什么行动都要强调最少资源的。比如对越自卫的炮战
alaw ...
好吧，这些都是坑，这贴盖了这么多楼，证明蛋蛋这集确实成功了，后面的我们拭目以待
岂止水岛
日本人的军事作品爽爽军武还可以，到战略和政治就只剩下扯淡了
福井晴敏的政治观还停留在山大王水准上
原帖由 wavez 于 2008-11-7 17:57 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
这贴子过这么久，还是那几个性格和世界观和其id一样扭曲的家伙在鬼扯，嗯，还有个整天在恩恩恩的也在狡辩。
4、战斗的目的就要杀光对方
为什么要有战俘，为什么允许敌人投降，只要明白这两种自古就存在的制度，就能知道这个命题的错误之处。人类发展到今天，文明程度已经相当高了，但还有人会认为战争就该最大限度杀伤对方的人，恐怕都是看动画和小说过度，混淆了想象和真实的世界观了。
都40楼了，怎么还有分不清政治正确和军事正确的中二……
你这第4条本身就是个伪命题。
投降和俘虏从来都是战斗结束后，打扫战场时才需要处理的事情，处理对象是那些没死透的和装死的。在枪林弹雨中跳出去举手投降只有一个下场就是被来自前后两面的子弹打成蜂窝煤。
Ｘ 战争就该最大限度杀伤对方的人
Ｏ 战争就该最大限度杀伤对方的武装力量
[ 本帖最后由 justice 于 2008-11-7 18:13 编辑 ]
原帖由 justice 于 2008-11-7 18:12 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
都40楼了，怎么还有分不清政治正确和军事正确的中二……
你这第4条本身就是个伪命题。
投降和俘虏从来都是战斗结束后，打扫战场时才需要处理的事情，处理对象是那些没死透的和装死的。在枪林弹雨中跳出去举手投降只有 ...
我觉得这已经不算是战争了，而只是单方面的屠杀行为
另外也没有什么战术可言，因为双方的实力相差太多了，阿隆兹那点小角色根本不够我们alaws干么
不过话说回来，进来之前都没想到alaws的做法这么残忍，真不想参加这样的作战啊，还要不要在这待下去呢