原帖由 Jokery 于 2007-11-23 03:40 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
渣光别胡说八道!
我觉得,不管你们说的对不对,首先一个,抱着尊重这个游戏和玩过这个游戏的人的态度来讨论,没人会随便喷你,你一句话把别人全部打死,人不跟你急就怪了;其次一个,基本知识具备了再来讨论,什么老山龙战 ...
刷出尸块做武器装备…有何不妥
原帖由 captoon 于 2007-11-23 11:45 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
几十小时的猎人妄图给MH钉棺材.....
你为什么认为ARPG是棺材？
原帖由 カルト 于 2007-11-23 11:46 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
刷出尸块做武器装备…有何不妥
同学,那个不叫尸块.怪物身上还有别的东西的,请专业点,谢谢.
另外,你在我们群里面看到我们联机现在都是为了做武器装备么?
原帖由 量产型闲人 于 2007-11-23 11:46 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
有技术没有HP和等级能够过游戏吗？
答：不可能。
没有技术有极高的等级能够过游戏吗？
答：可以。
可地球防卫军确实是个ACT，怎么解释呢？ ...
什么叫确实是个ACT？官方说的？那官方现在说MHP2是ACT你怎么解释
原帖由 量产型闲人 于 2007-11-23 11:43 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
我只是说，ACT和RPG没有特别严格的某个特征，只要满足了就一定是ACT/RPG，不满足就一定不是。
ARPG是存在的，MH可以被归为ARPG，就这样。
所以说需要操作的WOW，确实是ACT？
[ 本帖最后由 Hush 于 2007-11-23 11:49 编辑 ]
原帖由 量产型闲人 于 2007-11-23 11:47 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
你为什么认为ARPG是棺材？
我只知道MH是很讲究技术和技巧的ACT CU向的游戏，不是一个没有等级概念的RPG 谢谢
原帖由 Hush 于 2007-11-23 11:48 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
所以说需要操作的WOW，确实是ACT？
WOW是偏重RPG一点的ARPG，就这样。
原帖由 Hush 于 2007-11-23 11:48 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
所以说需要操作的WOW，确实是ACT？
量产型闲人的理论已经把自己带入了悖论怪圈了,怎么说都走不出去了.
WOW是偏重RPG一点的ARPG，就这样。
看,自抽了不是.
[ 本帖最后由 Jokery 于 2007-11-23 11:52 编辑 ]
原帖由 量产型闲人 于 2007-11-23 11:50 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
WOW是偏重RPG一点的ARPG，就这样。
请你先把ARPG的定义 表述出来再来说MH是不是RPG不要说什么 XXX游戏我觉的是就是了
原帖由 杨加斯 于 2007-11-23 03:21 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
可现在家富康白纸黑字写着act
已经改过一次难保以后不改，如果再改的话，很多人都会觉得脸上无光么？
原帖由 量产型闲人 于 2007-11-23 11:32 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
前面有人说，ACT的特征是可以凭借技术，突破一切等级与能力值的限界，打败游戏中所有强敌。
举个反例：地球防卫军3，玩过的都知道，这游戏简直无比ACT，几乎没剧情，没任务，就一关一关闯，十分的HIGH。
可是，如果你没把HP练到4000以上， ...
全靠操作搞定一切是ACT的一个特征，而非定义，否则我可以说弹幕游戏也是ACT，王牌空战也是ACT。
现在游戏类型界限模糊确实是趋势，从PS/SS那阵就开始了，不过基本分类还是分得出来的。
我觉得ACT至少需要满足以下几个条件：
1.一般控制主体是一个单位。（直接区别于RTS）
2.需要手动做出绝大多数的移动、攻击等动作，而非选菜单。（所以FF11不是ACT）
3.不使用长距离扩散型远程武器，且攻击动作均有硬直时间。（像无双的射箭武将及MH的弓弩都有非常明显的硬直，对射击技术要求就比较高，这就区别于魂斗罗）
4.行动及攻击方式比较丰富多样。（暗黑LIKE游戏，包括绝大多数MMORPG，都是上去点着敌人直接打）
5.没有命中豁免率一说，攻击成功与否全看是否击中敌人。（PSO我认为不是ACT）
6.游戏内容以战斗为主，并且进入战斗不需要切换画面。
我觉得一个游戏满足这些基本条件就是ACT，至于升级、交换道具之类都是这个形式的外延。是否有多人交流更不是判断ACT的标注，网络游戏也不只PRG这一种形式，不明白这一点的人都是泡菜游戏玩坏脑子了。
原帖由 量产型闲人 于 2007-11-23 11:43 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
我只是说，ACT和RPG没有特别严格的某个特征，只要满足了就一定是ACT/RPG，不满足就一定不是。
ARPG是存在的，MH可以被归为ARPG，就这样。
文字卡,动作卡的时代都可笑的过去了,以后的游戏类型是有着无限可能跟组合更何况加上了网络,这个定义谁都无法随便注解下去.
至于这众那众的,一款游戏神作也好,小品也罢.我觉得在bbs上面只要不是抱着:\"XX游戏是属于我的!\"心态来讨论游戏相信也没有这么多无谓的口舌之争,就算找不到同好但也许乐趣更多一些.
原帖由 カルト 于 2007-11-23 11:52 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
已经改过一次难保以后不改，如果再改的话，很多人都会觉得脸上无光么？
现在就改了啊,同学你专业一点啊,怪物猎人还有卡牌游戏呢,我们刚才只是在讨论正统系列,但是分支作品中确实是有其他类型的游戏诶,我们不但不觉得脸上无光,反倒觉得头上犹如顶了青天呢!
原帖由 captoon 于 2007-11-23 11:51 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
请你先把ARPG的定义 表述出来再来说MH是不是RPG不要说什么 XXX游戏我觉的是就是了
同时具备ACT要素和RPG要素的游戏，且两方比重都很大。
对MH来说——
ACT部分：有眼睛的都看得到，这游戏战斗部分彻头彻尾就是个ACT。
RPG部分：这部分的要素太多了，材料采集、装备制作与收集、任务系统、城镇补给、冒险引导……单拿出来都是一个相当完整的游戏。
两方要素都如此重要的游戏，为啥算不上一个ARPG？
:glasses1: 别口胡了，MH明明是FTG，理由如下：是吃豆和忍龙区别大还是MH和刀魂区别大。RPG闪边:D
原帖由 cubesun 于 2007-11-23 11:54 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
全靠操作搞定一切是ACT的一个特征，而非定义，否则我可以说弹幕游戏也是ACT，王牌空战也是ACT。
现在游戏类型界限模糊确实是趋势，从PS/SS那阵就开始了，不过基本分类还是分得出来的。
我觉得ACT至少需要满足以下几个条件：
...
很中肯
不过按照你这个标准,Contra和Rockman都不算ACT了...而且FC上80%的游戏都要判死刑,我还是有点难以接受
[ 本帖最后由 MRhythm 于 2007-11-23 12:02 编辑 ]
算得上的，但是这种事情大家都知道，用不着有人特地站出来呐喊一声，以显示众人皆醉我独醒
山口山乐趣是大团队整体配合放倒BOSS，就算39个人的操作到顶了，有1个队友拖下后腿一样全体扑街……
山口山并不是以动作为主，或者说对操作要求不高，就拿NAXX最费操作的瘟疫2和DK1来说，也不会比MH里砍翻村的蓝跳难多少……
[ 本帖最后由 Cary 于 2007-11-23 12:04 编辑 ]
原帖由 Jokery 于 2007-11-23 03:57 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
现在就改了啊,同学你专业一点啊,怪物猎人还有卡牌游戏呢,我们刚才只是在讨论正统系列,但是分支作品中确实是有其他类型的游戏诶,我们不但不觉得脸上无光,反倒觉得头上犹如顶了青天呢! ...
我当然是说正统，莫非你以为我和那个说扯到FF的人一样混淆不清么。我说的改，是指系列第一作到第二作游戏类型归类的改变，如果说第一作和第二作有着根本上游戏类型的区别还好理解你的话，不过1和2基本上就是一个框架下的产物。所以我不是很理解你的话。
原帖由 MRhythm 于 2007-11-23 11:58 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
很中肯
不过按照你这个标准,Contra和Rockman都不算ACT了...而且FC上80%的游戏都要判死刑,我还是有点难以接受
这个很早以前电软上好像就讨论过，不太好定义，最后因为还是比较偏向射击，分到STG去了。事实上那年代射击是王道，这么分也没关系，现在STG已经没落，怎么分都无所谓了。
RPG部分：这部分的要素太多了，材料采集、装备制作与收集、任务系统、城镇补给、冒险引导……单拿出来都是一个相当完整的游戏。
模拟人生也是RPG所有的模拟经营类都是RPG 因为有材料采集 装备制作 收集
魔兽 1~3也是RPG 因为有任务系统 冒险指引，主要部分就是战役部分，而且也有装备制作和收集
三国信长更不用了 都是RPG 因为有城镇补给 收集
*********
说回正题，MH告诉你可以裸杀目的是什么 不就是告诉你 MH是没有你所谓RPG部分也可以日翻一切龙的游戏你所谓的几个RPG 有几个能够抛弃RPG部分而通关的？
[ 本帖最后由 captoon 于 2007-11-23 12:06 编辑 ]
原帖由 量产型闲人 于 2007-11-23 11:57 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
RPG部分：这部分的要素太多了，材料采集、装备制作与收集、任务系统、城镇补给、冒险引导……单拿出来都是一个相当完整的游戏。
洗洗睡吧,您太不容易了,都不知道这些东西完全都是可以不需要的.首先来讲任务.ACT当然可以有任务,为什么RPG才可以有?这个你首先就错了.
其次所有的要素,我来帮你逐个击破,看MH到底需要不需要:
材料采集.
毛的材料采集,直接裸体上G8.
装备制作收集.
毛的制作收集,直接裸体上G8.
城镇补给.
毛的城镇补给,猫饭也可以不吃所有东西都在集会里解决,
冒险引导:
怎么算冒险引导?任务上写了行字说叫你去打XXX也算,你怎么定义?
你跟我谈理论,我也跟你谈理论.讲的愤青点,但完全可以说明这么个问题:离了你说的这些,怪物猎人的主体ACT依然精彩无比,而其他任何一个要素离了ACT部分那全部就是渣,他们就是为狩猎过程服务的存在,有了这些东西后,猎人生活更立体丰富罢了.
原帖由 杨加斯 于 2007-11-23 11:59 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
算得上的，但是这种事情大家都知道，用不着有人特地站出来呐喊一声，以显示众人皆醉我独醒
目前这个讨论的重点就是，有人认为MH可以归类为ARPG，有人认为不可以，只能算是ACT。
如果所有人都认为HH可以算ARPG，那这个楼也就不会存在了对不？
原帖由 量产型闲人 于 2007-11-23 11:57 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
同时具备ACT要素和RPG要素的游戏，且两方比重都很大。
对MH来说——
ACT部分：有眼睛的都看得到，这游戏战斗部分彻头彻尾就是个ACT。
RPG部分：这部分的要素太多了，材料采集、装备制作与收集、任务系统、城镇补给、冒险 ...
我看到有人因为挑战怪物失败而放弃
却没看到有人因为材料采集那些RPG要素放弃
玩家们都很单纯，都像你那样厂商都不用活了
原帖由 Jokery 于 2007-11-23 12:07 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
洗洗睡吧,您太不容易了,都不知道这些东西完全都是可以不需要的.首先来讲任务.ACT当然可以有任务,为什么RPG才可以有?这个你首先就错了.
其次所有的要素,我来帮你逐个击破,看MH到底需要不需要:
材料采集.
毛的材 ...
按你这个理论，我能把WOW玩成QQ。
你无视不代表它不存在。
简单来说——游戏里客观包含什么，决定它的类型，而不是玩家如何去玩来决定它的类型。
[ 本帖最后由 量产型闲人 于 2007-11-23 12:15 编辑 ]
原帖由 Jokery 于 2007-11-23 12:07 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
洗洗睡吧,您太不容易了,都不知道这些东西完全都是可以不需要的.首先来讲任务.ACT当然可以有任务,为什么RPG才可以有?这个你首先就错了.
其次所有的要素,我来帮你逐个击破,看MH到底需要不需要:
材料采集.
毛的材 ...
相对的，以量产闲人的理论，在WOW里面，你不操作是不行的，而等级的差异反而很弱，所以WOW是偏很多ACT的RPG，或者说简单就是ACT呀。
原帖由 カルト 于 2007-11-23 12:02 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
我当然是说正统，莫非你以为我和那个说扯到FF的人一样混淆不清么。我说的改，是指系列第一作到第二作游戏类型归类的改变，如果说第一作和第二作有着根本上游戏类型的区别还好理解你的话，不过1和2基本上就是一个框架下的产 ...
好,那咱们说句实在的。现在CAPCOM定义的就是ACT，它现在还没改，以后的事谁知道，还不如抓住眼前的幸福吧-_-
3.不使用长距离扩散型远程武器，且攻击动作均有硬直时间。（像无双的射箭武将及MH的弓弩都有非常明显的硬直，对射击技术要求就比较高，这就区别于魂斗罗）
不对吧，马尿呢？
靠踩为主
原帖由 量产型闲人 于 2007-11-23 12:11 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
按你这个理论，我能把WOW玩成QQ。
你无视不代表它不存在。
简单来说——游戏里客观包含什么，决定它的类型，而不是玩家如何去玩来决定它的类型。 ...
这个定义非常强大，你已经超脱了玩家的境界了，很好。同时，你的观点正好狠狠地打中了カルト的要害，因为他认为游戏类型是由玩家来定的，所以你们俩是不是就得因为这个干上一架？
原帖由 Jokery 于 2007-11-23 12:17 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
这个定义非常强大，你已经超脱了玩家的境界了，很好。同时，你的观点正好狠狠地打中了カルト的要害，因为他认为游戏类型是由玩家来定的，所以你们俩是不是就得因为这个干上一架？ ...
是吗，他曾经如此说过？我们可以就这个论题再开一个讨论。
目前还是回到MH是否可以算ARPG的论题上，我的意见是可以，因为它客观上包含了ARPG需要的一切要素。
原帖由 Jokery 于 2007-11-23 04:17 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
这个定义非常强大，你已经超脱了玩家的境界了，很好。同时，你的观点正好狠狠地打中了カルト的要害，因为他认为游戏类型是由玩家来定的，所以你们俩是不是就得因为这个干上一架？ ...
你错了，我认同他最后的观点，我说玩家认识决定的，其实也就是你这个玩家能看出游戏里主框架是什么，随后包含什么，而不是跟着官方说什么你就认为是什么。用极限打法去回避这些要素，你不觉得很鸵鸟么……
[ 本帖最后由 カルト 于 2007-11-23 04:22 编辑 ]
我只是在讨论可能性，这就如同科学实验一样。这个极限打法的说法可以说明两件事：
1.MH是包含了许多要素的ACT，这是不可否认的。
2.MH和WOW是有本质差别的，MH里你靠操作什么坎都能过，WOW不能。
至于鸵鸟什么的，其实就是调侃下你们俩，我觉得你们两个的同步率不太协调，作为友军来说你们实在不够默契，建议合体后再来战。
另有：谁来组成头部？
原帖由 Jokery 于 2007-11-23 12:24 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
我只是在讨论可能性，这就如同科学实验一样。这个极限打法的说法可以说明两件事：
1.MH是包含了许多要素的ACT，这是不可否认的。
2.MH和WOW是有本质差别的，MH里你靠操作什么坎都能过，WOW不能。
至于鸵鸟什么的，其实就是调 ...
某个观点一致不代表串通，赶巧我们在某个点上观点一致罢了。
MH是单练技术的游戏，你何必注重群殴配合？
借地问下
MH系列的剧情是啥
原帖由 Jokery 于 2007-11-23 12:24 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
2.MH和WOW是有本质差别的，MH里你靠操作什么坎都能过，WOW不能。
至于鸵鸟什么的，其实就是调 ...
这里我说过了，这不是ACT的关键特征。
地球防卫军就是例子，靠操作无法过关的ACT完全可以存在。
原帖由 Jokery 于 2007-11-23 04:24 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
我只是在讨论可能性，这就如同科学实验一样。这个极限打法的说法可以说明两件事：
1.MH是包含了许多要素的ACT，这是不可否认的。
2.MH和WOW是有本质差别的，MH里你靠操作什么坎都能过，WOW不能。
至于鸵鸟什么的，其实就是调 ...
说到底我是玩PSO的，他是玩WOW的，自然论点论据不同了。要说极限打法抛弃RPG要素的话，DQ1 ，2小时内通关的那个视频是不是可以证明DQ1不是RPG了……
原帖由 量产型闲人 于 2007-11-23 12:26 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
MH是单练技术的游戏，你何必注重群殴配合？
Oh Yeah!恭喜你又被我忽悠了！我们前面只是提到了单人的技术操作，但我们什么时候说MH不注重群殴配合？你知道有很多极限打法是在联机状态下才独有的吗？所以说请你务必基本知识具备再来战，不然只会陷入一个又一个无形的圈套。
我说我可以去卖拐了，卖车也行。
原帖由 カルト 于 2007-11-23 12:28 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
要说极限打法抛弃RPG要素的话，DQ1 ，2小时内通关的那个视频是不是可以证明DQ1不是RPG了……
不要偷换概念，我说的不是极限打法这个东西能证明抛弃了RPG要素，而是通过对极限打法中ACT以外要素的无依赖性得出这是一个ACT为主的游戏，即离了其他要素它也可以很好的活。当然这是一个非常愤青的说法，你不认同很正常，但可惜你的例子丝毫不能证明什么。