最初由 井上东东 发表
可以忽略吗？
等HP和机战一样再忽略到是可以~！
技能呢？装备呢？
如果我没记错，升级加的那点熟练，是不足以在战场上对战局起到决定性作用的。
技能？装备？
提这些会对你的论点有所帮助么？
不妨什么时候你找一个技能第一强、装备第一强，就是熟练度低下的人物担纲大任一个我瞧瞧，说不定我会改变观点吧？
你上面那段不矛盾吗？
最初由 砍头组老二 发表
BWS的规则其实和围棋是差不多的----轮流下,而且每个子双方都可以下
这就要求你注意补好自己的漏洞,而不是利用行动顺序来作弊
注意,我不谈命中率问题,因为根据我自己的搭配来看,不存在什么命中低下的问题
轮流下？
你也太轻描淡写了一点吧？
我现在围棋虽说到不了塔矢亮的本事，不过估计没哪位老师会允许我一回合比他们多下一个子或两个子吧？那样还用玩么？这要是规矩，恐怕中日韩三国围棋擂台赛你我都能参加了。
最初由 砍头组老二 发表
那些轮流行动,是计算好双方的素早,然后排出顺序,即谁先动谁后动是很清楚的
玩家很容易就能算出对自己有利的行动顺序,因为这些组合不太多
然而BWS的轮流行动是不...
我说的就是这个问题。
因为它采用这种方式，在它还掌握乱数调整的情况下，这就是破坏游戏的公平竞争性（因为它可以根据调整出的乱数随意安排哪一次进攻有利，哪一次防御较好）。是在通过破坏规则检验玩家rp而不是考验玩家al。（怎么你自己把那些家伙一直试图否认的东西给承认出来了？）
最初由 砍头组老二 发表
兵力接近的情况下
我方第一先动,对方动3个,我方再动3个
这是为了弥补AI的不足,防止开始就被全灭的考虑而设置的,而且这样也是我方多一次行动,占优
我方优势就不说了,难道我方兵力劣势,你也要求能有比敌方更多的行动机会?...
兵力接近？
可事实在于，在bws的许多战斗中兵力恰恰是悬殊的。虽然直接交战兵力的可能接近，但敌军的行动却不会因为前线有多少作战的人员而仅限于此。
我举的例子你看了没有。
譬如下三个乱数是
8963 17
你的进攻回合命中率是86
命中不可……
敌方本来应该攻击，但乱数调整为63，敌方命中60，应该攻击不中。但敌方就选择在后面移动某个无关紧要角色，而在下一行动中17是基本上能命中的。选择攻击。
你觉得这是公平较量还是弊端丛生
最初由 砍头组老二 发表
你又随意给我扣帽子!
这算法,你不知道我也不知道,你怎么就敢说com能操纵它?
你跑团的时候,骰子都是城主扔的,一有不利,你就说城主操纵骰子,你自己也该明白自己的下场了!
要说com的AI程式同时能操纵骰子算法,你首先要拿出证据来给我看!...
拿出证据？
也许在没把rom拆分之前这是不大可能的。
不过仅在第三章敌方30%上下的命中率攻击我6次竟然有5次命中大概足够让我怀疑了。
尤其是在我攻略第三章多达四次竟然这种攻击效率一直陪伴到玩完。
世界上没有那么多巧合的事情，我有足够的理由怀疑。
你看清楚我说的概念了么？
二哥，请把666前些日子阐述游戏乱数的那篇文章仔细看看的好。
http://bbs.fireemblem.net/showthread.php?s=&threadid=65432&highlight=%C2%D2%CA%FD
最初由 雷文?简化称呼 发表
顺便说一句：太阁也采用轮番行动，但其中时常能见到敌寡我众的战局。bws中有多少？您来帮我算算，我还没玩完呢... 难道SLG中敌人都会比我方少么？？
火纹敌人比我方少了？？还是因为采用的是双方轮番行动，所以就按照您的意思得敌寡我众，那我知道有一种世界上还没有出现的SLG类型最适合您了，那就是没有敌人的SLG，全是我方，不用您算着烦，爱怎么玩怎么玩，多爽~~~
死鸭子嘴硬。
说了半天还是没有任何对com把乱数考虑进行动顺序和方式的证据。
因此马甲雷的发言中一切以此为基点出发的论调全部可以无视。
套用某人的话说：
拿不出针对“作弊问题”的详细的分析或者证据来，马甲雷滔滔不绝说的再多，也和“我老打不中敌人敌人老打中我，这游戏在命中率上作弊”这样一句话没有任何不同。
最初由 雷文?简化称呼 发表
拿出证据？
也许在没把rom拆分之前这是不大可能的。
不过仅在第三章敌方30%上下的命中率攻击我6次竟然有5次命中大概足够让我怀疑了。
尤其是在我攻略第三章多达四次竟然这种攻击效率一直陪伴到玩完。
世界上没有那么?.. 002002002002002002002002
我还能说什么，RP，这不是RP是什么？？为什么我玩的时候没有出现这样的问题？？
我知道了，一定是电脑AI为了配合您的研究故意命中的呀！！所以我等只好华丽的败了呀~~~
目前似乎没有资料证明BWS采用和FE系列类似的乱数表来决定概率……
没有太多时间，目前只杀到马贼老窝，但是命中率和显示的相当接近，敌30%打中我方的次数和我方70%落空的次数差不多。
第二章菲在树丛里呆着，9点HP在两刀一弓三个强盗的轮番进攻中竟然坚持了三个回合。（当然比较安全的线路是让三人组沿河北岸往大部队的方向移动）
最初由 雷文?简化称呼 发表
敌方本来应该攻击，但乱数调整为63，敌方命中60，应该攻击不中。但敌方就选择在后面移动某个无关紧要角色，而在下一行动中17是基本上能命中的。选择攻击。
敌方行动顺序不能被预测那是事实，但行动顺序并不会由AI根据优劣自己调整那个先动，那个后动，顺序还是固定的，不信你SL看看
最初由 砍头组老二 发表
会
S/L凹点时发现,它的部队行动顺序是不一定的
但是没有发现"但敌方就选择在后面移动某个无关紧要角色，而在下一行动中17是基本上能命中的。选择攻击"
这种情况的存在
因为S/L的过程中,AI的同一个人物,也会出现攻击中和不中两种情况
自然也就没有什么"调整顺序到必中再攻击"这种可能性... 真的会么？我相信自己SL的次数不会比任何人少，至今还没有发现过有~~~
最初由 砍头组老二 发表
我觉得这个"60命中,就应该不中" 显然是受FE的误导所致
1次60不中，感觉很正常，连续两次不中也还算正常（概率36%），3次不中就有点怀疑自己的RP了（概率21.6%），4次不中自然该怀疑电脑在作弊了（12.96%）
如果4次不中的情况发生得太多了，显然电脑在作弊
其实命中低并没什么，真正让人不舒服的是命中明明写着80%，实际却不是这个数，很影响判断和部署
游戏我还没玩，只是就概率说说，不知道实际情况是否如此
显然搂住说的是杂兵的AI，而杂兵是不会自己调整顺序的，像BOSS的这种情况我也碰到过，是洞窟救人那关，最后剩下2个BOSS级的，你不攻击他就待机，攻击的话它会在下回合攻击我方，这完全是正常AI表现，否则也太弱智了
最初由 纯战士 发表
1次60不中，感觉很正常，连续两次不中也还算正常（概率36%），3次不中就有点怀疑自己的RP了（概率21.6%），4次不中自然该怀疑电脑在作弊了（12.96%）
如果4次不中的情况发生得太多了，显然电脑在作弊
阁下搞错了吧？你那算出来的好像是60命中率的连续命中的情况而不是不中的情况。
不中的情况要更低。
但也可以看出来，40的命中率连续miss4次的情况可是只有12.96％！因此认为敌人40＝不应该打中的想法显然是不对的。
说句实话吧，com在命中率上作弊是可能的，比如我方攻击敌人的乱数范围是正常的0－100，而敌方则是0－100之间的其中70个数值，低的数值多而高的数值少，那么敌人的实际命中就比表面命中要高了。
又或者是一些类似其他方式来把我方命中降得比表面低，把敌方的命中弄得比表面命中高。
但是，com通过把若干个乱数考虑进行动顺序来作弊这种想法真可谓天马行空，让人不得不佩服。
最初由 纯战士 发表
1次60不中，感觉很正常，连续两次不中也还算正常（概率36%），3次不中就有点怀疑自己的RP了（概率21.6%），4次不中自然该怀疑电脑在作弊了（12.96%）
如果4次不中的情况发生得太多了，显然电脑在作弊
其实命中低并没什么，真正让人不舒服的是命中明明写着80%，实际却不是这个数，很影响判断和部署
游戏我还没玩，只是就概率说说，不知道实际情况是否如此... 命中率从一开始就觉得没什么不妥，抱怨的人其实受到了被击中后无法反击这个规则的影响，以往FE即使被击中也能反击甚至做掉敌方，节奏和爽快感满点，而BWS除开个别反击特技攻击和被攻击都只有一次机会，这一次性的攻击命中率对于玩家就显得相当珍贵了，期望命中的和不被命中的怨年暴涨，完全是心理因素在作怪~~~
最初由 naraku 发表
阁下搞错了吧？你那算出来的好像是60命中率的连续命中的情况而不是不中的情况。
不中的情况要更低。
但也可以看出来，40的命中率连续miss4次的情况可是只有12.96％！因此认为敌人40＝不应该打中的想法显然是不对的。
说句实话吧，com在命中率上作弊是可能的，比如我方攻?..
啊，不好意思，确实是算错了
其实命中很影响判断
比如想杀某敌人，此时有一个80%可以打他，如果失手不会有太严重后果，那80%我也就出手了，如果后果严重，那我就会准备2个甚至3个80%攻击他，因为2，3次都不中的概率非常低了
但是如果这种不种情况发生太多的话，就无疑是电脑在耍赖皮了，而且也直接影响了战略性的考虑
还没玩，希望不是这种情况……
“在此事先声明，本文不是一篇严肃的政论文学，也不是什么自称绝对客观的评价。”
对于一个楼主自己都自称不严肃的文章
很多人没有认真回复，我想也是可以理解的
最初由 雷文?简化称呼 发表
奇怪了，第三章没有弓箭命中90%以上的很奇怪么？
不奇怪不奇怪,您继续
奇怪的事我见太多了
盖了半天楼，还是没确切证据显示当电脑预测下个命中不中的时候会去走一个无关重要的单位。我只知道我玩的过程电脑如果的行动单位中射程范围内有我方人员，便会攻击，从没遇到过去让远处单位待机之类如此高智慧的动作。当然，电脑如果判定有单位hp过低而身上有药，会先行让这个单位吃药回复，但是也有例外。第四章那里就有敌兵虽然HP剩下个位，身上也有药，但是它选择了先攻击可以一击杀死的村民。照雷文这样的分析，这游戏没法玩了，明显是电脑欺负玩家嘛。但是根据我玩下来的进度，还没发现如某些人说的难以容忍。
最初由 纯战士 发表
1次60不中，感觉很正常，连续两次不中也还算正常（概率36%），3次不中就有点怀疑自己的RP了（概率21.6%），4次不中自然该怀疑电脑在作弊了（12.96%）
如果4次不中的情况发生得太多了，显然电脑在作弊
其实命中低并没什么，真正让人不舒服的是命中明明写着80%，实际却不是这个数，很影响判断和部署
游戏我还没玩，只是就概率说说，不知道实际情况是否如此... 12.96&是连续四次都中
(1-60%)四次方才是四次不中的概率，当然，肯定比12.96%还低
说到底日式战棋的系统不适合搞高回避率的战斗
虽然整体来看命中回避得概率是均衡得，但玩家要求的其实是局部得均衡。
我见过的只有《万兽之王》解决得比较好。
双方命中率常时在40~70%，MISS相当多，但是由于特殊的算法，MISS基本都在可控范围内。
这帖看到后面就累了
还是安心继续去玩游戏吧。
最初由 monkeyking 发表
说到底日式战棋的系统不适合搞高回避率的战斗
虽然整体来看命中回避得概率是均衡得，但玩家要求的其实是局部得均衡。
我见过的只有《万兽之王》解决得比较好。
双方命中率常时在40~70%，MISS相当多，但是由于特殊的算法，MISS基本都在可控范围内。...
还是梦战好
不存在命中回避
只有打不打得动的问题
有命中回避问题的战棋游戏哪个不被玩家喷？
其实还是心理作用，以及猴王提到的玩家要求局部均衡的问题。
至于FE系列被喷的比较少，
那是因为多数情况下我方能力远远凌驾于敌方，
加上武器相克、指挥、支援等一堆加乘，
敌我命中集中在两个极端，
所以玩家自然感觉不深刻。
象BWS这种敌我命中相差不远的情况，
玩家的感觉自然不一样。
谁要是想证明BWS的命中系统确实存在问题甚至作弊问题，
先做一个大数字量的统计再来说话。
可以这样分组（愿意的话还可以分开敌我）：
1－10％、11－20％、21－30％、…… 、80－89％、90－99％。
在玩的过程中把每组的实际命中情况分别做统计，总统计量至少500－1000次，看实际命中情况到底如何。
总之一句，马甲雷觉得自己不能凌驾于电脑之上蹂躏了电脑就肯定是电脑在作弊了
最初由 ラングリッサ- 发表
还是梦战好
不存在命中回避
只有打不打得动的问题...
MD版L2基本不存在这个问题，SFC版DER就反过来了，当年在机厅看人用数不清的兵反复围攻那个光头司令官，郁闷到家
bws也可以被击中后反击，只要你有这项特技
所以对布阵方面的要求很高，也要很好的预测敌人的行动，观测敌我行动顺序
这一点我觉得非常有意思
马甲雷要想自己那天马行空的观点有立足的根基，
先拿出这三样东西之中的至少1－2样出来：
1、大数据量的表面命中和实际命中对应率的统计；
2、敌人行动方式的详细分析和适当的证明；
3、破解rom，看看AI到底是怎么个判断行动法。
最初由 naraku 发表
有命中回避问题的战棋游戏哪个不被玩家喷？
其实还是心理作用，以及猴王提到的玩家要求局部均衡的问题。
还是有区别的
在现实里，按照概率学来说，下一次掷硬币出现正反的几率永远是50%。但是在游戏里也完全这么作的话就行不通的
玩家要求一个心理上的补偿。比如上一次自己80%的攻击落空了，心理上自然会认为“从概率来说，敌人80%的攻击落空的概率和自己应该一样的。”所以自然而然要求敌人的80%的攻击也落空一次才合理。
这不符合现实里的概率学，但是符合游戏的需要。
所以我才说，目前为止只有《万兽之王》较好地考虑到了这一点。
刚才就行动顺序问题再次看了下，发现有点不同，第6章的后期有塞欧多鲁增援的情况，如果我方任意一员不跑进塞欧多鲁的攻击范围内，则下一步轮到敌行动时就是杂兵行动，而且过后的行动顺序是一致的，但如果先跑进塞欧多鲁的攻击范围内则塞欧多鲁100%先攻击我方，似乎BOSS（某些原地待机的不算）能攻击到的情况下就会无视顺序先行动？现在可以确定全部杂兵的情况下是无法改变顺序的~~~
我建议雷文兄先去玩玩我作的Game，来评定下里面SLM对主角的miss和主角对SLM的miss
最初由 阿娇大王 发表
12.96%就值得怀疑了？平均100次会出现13次呢
连续两次1%以下事件值得怀疑还差不多...
我是说经常出现就值得怀疑了，不是说出现一次
而且我算错了嘛，应该是0.064
最初由 monkeyking 发表
还是有区别的
在现实里，按照概率学来说，下一次掷硬币出现正反的几率永远是50%。但是在游戏里也完全这么作的话就行不通的
玩家要求一个心理上的补偿。比如上一次自己80%的攻击落空了，心理上自然会认为“从概率来说，敌人80%的攻击落空的概率和自己应该一样的。”所以自然而然要求敌人的80%的攻击也落空一次才合理。
这不符合现实里的概率学，但是符合游戏的需要...
抽奖符合概率学么
最初由 砍头组老二 发表
最初由 naraku 发表
有命中回避问题的战棋游戏哪个不被玩家喷？
其实还是心理作用，以及猴王提到的玩家要求局部均衡的问题。
至于FE系列被喷的比较少，
那是因为多数情况下我方能力远远凌驾于敌方，
加上武器相克、指挥、支援等一堆加乘，
敌我命中集中在两个极端，
所以玩家自然感觉不深刻。
象BWS这种敌我命中相差不远的情况，
玩家的感觉自然不一样。
谁要是想证明BWS的命中系统确实存在问题甚至作弊问题，
先做一个大数字量的统计再来说话。
可以这样分组（愿意的话还可以分开敌我）：
1－10...
按理说这个对我方也实用啊，敌人对我方不中，也能形成我方占很大优势啊，难道我方不容易这样？
最初由 传说中的黑骑士 发表
抽奖符合概率学么... 当然符合
一次1%命中是正常的，但是如果打1万次，命中次数偏离100太多的话就说明这个概率有问题了