一边说不要在虚构作品里寻找真实感，一边用真实感装逼？
本帖最后由 静流 于 2014-5-16 11:48 编辑如果说作者自身的科学素养非常高，那么在作品里结合各种物理化学生物知识肯定是加分项
但很多小说家、漫画家们明明专业知识不足，却还总爱引入现实中的科学知识，导致漏洞百出，什么心态？
其实只要自创一些架空元素，比如魔力、神圣力、次元力之类的，自圆其说起来很容易吧，何必非得拿一些自己驾驭不了的真实科学名词来装逼呢
很多人听到这话又要贴这张图了：
http://v1.freep.cn/3tb_1405161119588kji512293.jpg
诚然，在一个完全虚构的作品里寻找真实感来吹毛求疵对作者是有点失礼
不过一个恰恰是拿着现实中的科学名词所代表的真实感来装逼却装逼失败的作品，大概没资格说这话吧？
不然不就是双重标准了吗？
在说黑篮吗.... 很多人分不清故事内逻辑和故事外理解故事的逻辑
不过说这个也没有意义，他们的目标不是看故事，而是通过吵架来征服和控制别人，或者宣扬自己的观点，又或者是穷极无聊找事做
真正对叙事作品有研究的人都懒得上论坛啦…… 我倒是觉得很多时候大家对什么可以是设定，什么不能是没有一个判定标准 本帖最后由 静流 于 2014-5-16 11:46 编辑
第五秋 发表于 2014-5-16 11:34
很多人分不清故事内逻辑和故事外理解故事的逻辑
不过说这个也没有意义，他们的目标不是看故事，而是通过吵 ...
纯架空设定的话，完成逻辑自洽不需要受故事外的任何东西影响
引入现实中的科学名词，相当于强制要求现实科学体系帮你打最基本的逻辑框架
要是作者不能和这个基础的框架兼容，整个逻辑就是扭曲的
其实要求很简单：要随心所欲的话就请纯架空，要引入现实就请准备好相应的知识储备
选一个都做不到的话只能让人觉得这个作者是半桶水
理是没错，可是在厨厨眼里你就是在攻击作品啊，也就是在攻击厨厨啊 纯架空又会被喷“这中二作品自创名词/概念这么多，设定多得看不下去，为什么不直接用现实中的词语，太装逼了” cyberalogo 发表于 2014-5-16 11:49
真实与否不重要，故事有趣是王道。
真实与否确实不重要啊。
我说的是你要么就真实，要么就不真实，不要又真实又不真实的半桶水啊。
对于没法看出那些伪科学知识的纰漏之处，单纯跟着作者营造的气氛走的观众，或许是不是半桶水也同样不重要吧。
我理解。
wxt2005 发表于 2014-5-16 11:56
纯架空又会被喷“这中二作品自创名词/概念这么多，设定多得看不下去，为什么不直接用现实中的词语，太装逼 ...
的确，假如有一些读者宁愿看一些漏洞百出的现实科学名词，也不愿意看能自圆其说的自创名词
那他们确实可以跟我说的这类作者相互理解了
用架空专有名词只会显得中二，但是引用了现实中的各种专业术语就瞬间变的高大上了，使作品的逼格上升了一个高度 幻想华音 发表于 2014-5-16 12:05
用架空专有名词只会显得中二，但是引用了现实中的各种专业术语就瞬间变的高大上了，使作品的逼格上升了一个 ...
用好了当然高大上
乱用用错了然后被发现难道不会逼格跳水么，还不如中二 就我而言，架空设定可以随便yy，非要拿科学装逼嘛。。。什么五倍音速的硬币这类还是敬谢不敏了 纯架空很麻烦...需要用言语编织一个厚厚的地基...结果往往就是一本厚厚的设定集...
不恰当地比喻一下就是你连'人被杀就会死'都要进行设定...
如果以现实世界为基础进行架空...那架空的东西必然会受到现实各种法则的束缚...
不管你用什么力量扔出一个大火球打到对方身上就是造成现实中的火焰所产生的效果...
于是只要不是替身那种架空打架空的...
剩下的大部分小说都是用不科学的方法把科学往别人身上甩罢了... ly2911064 发表于 2014-5-16 12:30
哦，那你推荐个呗？壮哉我大境界线？呵呵。
说了大实话真对不起你的小心肝儿了，不过求推荐还请另外开贴 Kuas0079 发表于 2014-5-16 12:32
这就像科幻分为硬科幻和软科幻，有必要计较这些？我的观点就是你动画里出现引用现实的知识定理，那就不能和 ...
我不就是表达了你的这个观点么 不引入现实元素也不一定能自圆其说，你以为奇幻就能瞎写吗。
奇幻可以瞎写，但瞎写的肯定不好看。 ly2911064 发表于 2014-5-16 12:36
没关系，我原谅你。你说用科学名次装逼和用历史名人装逼有啥区别呢？科学定理摆在那，历史人物也摆在那， ...
没听明白，谁是历史名人？ 本帖最后由 水表 于 2016-9-17 22:05 编辑
过期编辑。 etong 发表于 2014-5-16 12:36
不引入现实元素也不一定能自圆其说，你以为奇幻就能瞎写吗。
奇幻可以瞎写，但瞎写的肯定不好看。 ...
这当然
只是至少不引入现实元素自圆其说起来相对容易，连这个都做不到更别说去鼓捣科学名词了 kuhailangzi 发表于 2014-5-16 12:58
我们生活在现实世界中，因此作品中表述的世界越接近我们的世界，越能产生真实感，接受情节也很容易。然而， ...
两种我都觉得是OK的，关键在于表现得是否准确
比如你说的戴森球上吃炒面面包，这个是可以的，因为科技发展到能造戴森球的时候人类的饮食习惯变化是怎样这中间的跨度比较大，而且现实中也没有相关的研究，可以模糊处理；
但是把戴森球造成这个样子是不可以的，观众随便谷歌一下就会发现这玩意根本不符合戴森球的定义，只是借用了一个名字。这直接与概念本身相关的问题就上升到对错层面了，怎么模糊处理得了呢 静流 发表于 2014-5-16 12:07
用好了当然高大上
乱用用错了然后被发现难道不会逼格跳水么，还不如中二 ...
大部分观众都不是专业人士，对于专业术语的理解有限，即使有错误糊弄普通观众还是足够了，当然我不是指的那些过于低级的错误 静流 发表于 2014-5-16 12:01
的确，假如有一些读者宁愿看一些漏洞百出的现实科学名词，也不愿意看能自圆其说的自创名词
那他们确实可以 ...
@胡说
快和LZ来吵一架
作者笔力不够，无法创作出完整自洽的设定；同时也没有相应的知识储备。
毕竟不是每个写SF元素作品的都是硬SF作家…… 說到底還是喜好問題吧? A和B 2部片子, 同樣的偽科學, 同樣的神棍, 同樣的有相應的設定, 但A片被攻擊時總是一堆人出來洗地說那是設定所以沒問題......而B片被攻擊時有人想辯解的話, 攻擊者: "設定? 神棍你就神棍啦, 垃圾! 還想狡辯!" ly2911064 发表于 2014-5-16 12:36
没关系，我原谅你。你说用科学名次装逼和用历史名人装逼有啥区别呢？科学定理摆在那，历史人物也摆在那， ...
当然不一样，LZ说的是现实中的科学定理在作品中被无视或者一知半解地使用。
而境界线中的人物名字按作品内的设定解释只是一种继承，如果这个人意外死亡完全可以换另一个人来继续扮演这个“历史名人”，对历史名人本身没有任何影响。用作品外的视角来看那就算是捏它而已。
顺便我挺好奇，什么事都要扯上装逼是什么时候开始的？
老是说自己理解不了的事物装逼是一件很low的事。 本帖最后由 静流 于 2014-5-16 13:27 编辑
中禅寺秋彦 发表于 2014-5-16 12:30
纯架空很麻烦...需要用言语编织一个厚厚的地基...结果往往就是一本厚厚的设定集...
不恰当地比喻一下就是你 ...
是，纯架空这个词我用的不准确，再怎么架空的作品也不免会直接引用现实中约定俗成的名词、行为定义。
问题的症结应该在于引用的那些词在现实中的含义到底与其在作品中的表现是否相符合
对于吃饭、喝水、火能烧死人、水能淹死人这些词和现象，几乎不存在认知错误的可能
而对那些普通人较为生疏的科技名词，有些作者可能根本没理解其含义就拿过来当做自己作品中较为核心的推进剧情甚至翻盘的道具，这才是我觉得不该的地方
当然，所谓的较为生疏也是相对的，那些纰漏是可以被一部分观众察觉到的
如果没有任何人能察觉作者对某些高新名词的理解错误，那也不存在什么指责作者知识储备不足的问题了 因为他的主要受众不懂