找回密码
 立即注册
搜索
楼主: psi

[硬件] 这6,7年来的CPU发展真是看不懂啊

[复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2010-5-26 01:14 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2010-5-26 03:36 | 显示全部楼层
只能说扣肉一系都是妖孽啊....
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2010-5-26 05:05 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 05:34 | 显示全部楼层
Intel在某些关键工艺上获得了突破性的进展  光靠这个就足够吃10年
AMD风光了几年不假  不过RP还是没攒够啊……
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2010-5-26 05:55 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2010-5-26 09:05 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 09:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 鸡蛋灌饼 于 2010-5-26 09:24 编辑
确实不好提升,但是让Intel做到了,居然还做到了2次,2次新架构都相当成功。
是Intel太神了,还是AMD太烂了?
psi 发表于 2010/5/26 05:05

能翻倍么?
自己看看同频性能这十年来翻了一倍没有
踩AMD没问题

不过给P4翻案是什么心理
炎之女皇 发表于 2010/5/25 23:06

P4能拿出来说的只有北木
前面一代被自家PIII踩,后面一代被K8踩,实在是悲剧啊
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2010-5-26 09:29 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2010-5-26 09:31 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2010-5-26 09:33 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2010-5-26 09:40 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2010-5-26 09:43 | 显示全部楼层
K7從設計的角度來說,其實比P3先進。被P4壓制本來就不服氣,好不容易盼來新構架,結果卻不讓大展拳腳,換了誰都接受不了。不過強尼是否太過誇大了主設計師的影響力?單純K8來說還是成功的,只是後續開發與其說不理 ...
Sheny 发表于 2010-5-25 21:58

不知道,我从GZ看来的,下面一帮人还大赞AMD能把一个K7架构缝缝补补扛着Core到今天
Alpha的设计师搞了K7,新的架构应该是IBM的人来搞
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 09:43 | 显示全部楼层
推土机将会继续被SB日
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 09:45 | 显示全部楼层
前几天的时候AMD还没显卡吧那是Ati,游戏卡压着有毛用,老黄都不跟你玩游戏卡了
66666 发表于 2010/5/26 09:33

SGI is watching you
P4那个超长流水线+HT+分支预测当时是非常NB的架构,败是败在工艺上,论工艺,INTEL自己说第二,谁敢说第一,AMD得意的那几年,那要谢的是Alpha团队
flymop 发表于 2010/5/26 09:40

不仅仅是工艺的问题吧
超长流水线中分支预测失败的代价很大的
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2010-5-26 09:49 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 09:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 鸡蛋灌饼 于 2010-5-26 09:56 编辑
i7同频比P4强了一倍不止吧,这还没有10年呢,才5年
psi 发表于 2010/5/26 09:29

Spec2000的没有i7数据,拿个Core2的凑合一下
Precision Workstation 360 (2.4 GHz P4, DDR400)
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20030616-02249.html
SPECint2000 1003
Precision Workstation 390 (Intel Core 2 Duo processor E6600, 2.40 GHz)
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060705-06406.html
SPECint2000 2595

扣除多核加成不过25%左右
当然你要把核心数也算频率里的话确实一倍不止
那还是频率不够高啊,intel本打算用netburst战10年的
flymop 发表于 2010/5/26 09:49

MS用XP战了十年,结果现在MS巴不得XP早死早超生
(好吧我承认这两个的性质有差别)
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 09:59 | 显示全部楼层
i7的16級流水線興p4 21級流水線相比 其實p4也不是太長吧
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 10:01 | 显示全部楼层
i7的16級流水線興p4 21級流水線相比 其實p4也不是太長吧
gofbayrf 发表于 2010/5/26 09:59

悲剧的Prescott可是31级流水
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2010-5-26 10:08 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 10:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 zerosyt 于 2010-5-26 10:18 编辑

Prescott是悲剧
北木头很好

用32nm再搞个P4能彪多少G?
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2010-5-26 10:14 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2010-5-26 10:16 | 显示全部楼层
Spec2000的没有i7数据,拿个Core2的凑合一下
Precision Workstation 360 (2.4 GHz P4, DDR400)
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20030616-02249.html
SPECint2000 1003
Precision Wo ...
鸡蛋灌饼 发表于 2010-5-26 09:54

多核加成也能扣的啊,你怎么扣,直接对折吗
多核当然要比多核才公平啊
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20051208-05150.html
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 10:20 | 显示全部楼层
还是彪不高,低于100nm以下的世界高频率=高漏电,要不然大家干嘛要做低频多核呢
66666 发表于 2010-5-26 10:14


HIGH K啥的还是不够么

回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2010-5-26 10:23 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2010-5-26 10:24 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2010-5-26 11:01 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2010-5-26 11:06 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2010-5-26 11:07 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2010-5-26 11:10 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2010-5-26 11:11 | 显示全部楼层
跑分牛逼

i7同频单核(算上HT)跑分比E84强50%不止
psi 发表于 2010-5-26 11:07

打开HT就变成伪双核了吧?影分身对人家一个啊
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2010-5-26 11:13 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2010-5-26 11:14 | 显示全部楼层
我说的是和P4比翻个倍没问题

i7@2.66,3DMV CPU分数17000,单核4000多。
E84@3,CPU分数6000,单核3000
频率相同的情况下,i7单核应该能达到E84的150%。
这样算下来的话,基本上就是P4的2.25倍了。 ...
psi 发表于 2010-5-26 11:10

17000是打开HT的状态的话应该除8
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2010-5-26 11:27 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 12:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 鸡蛋灌饼 于 2010-5-26 12:14 编辑
E84同频比E66还能提高15%,这样算下来就比P4高近50%了:

2595 / 2 x 1.15 =  1492

i7算上HT翻个倍应该没问题。
psi 发表于 2010/5/26 10:23

HT提不了单线程性能
你要算HT那双核也的算进单CPU性能里去
另外E84是3G谢谢
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070723-01552.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20080303-03596.html
E82对E67(FP方面,没有SPECint的结果)
倒确实是有这个提升,但这很难说是架构的提升还是堆CACHE堆上去的
另外要注意E82的FSB是1333而E67是1066
P4不也有HT嘛,主要是和P4比啊,大家都有HT,公平
psi 发表于 2010/5/26 11:13

P4也不是都有HT的
还SGI啊,SGI都给NV打的破产保护了
66666 发表于 2010/5/26 10:08

不管消费级产品专攻专业级产品的……这不就是说SGI么?
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/9535093.html

Elisha 发表于 2010/5/26 11:27

算一下大概是十年翻番(同频)
相比摩尔定律这实在让人情何以堪了
回复

使用道具 举报

     
发表于 2010-5-26 12:14 | 显示全部楼层
Prescott是悲剧
北木头很好

用32nm再搞个P4能彪多少G?
zerosyt 发表于 2010-5-26 10:09

双核或多核的话不会超过4G,参考Power6和Power7,如果是单核的话么。。。。。。不知道。。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-5-26 12:19 | 显示全部楼层
多核加成也能扣的啊,你怎么扣,直接对折吗
多核当然要比多核才公平啊
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20051208-05150.html
john 发表于 2010/5/26 10:16

我擦Prescott这么悲剧?
难怪被死龙X2打得北都找不到
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
 楼主| 发表于 2010-5-26 12:49 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2010-5-26 14:04 | 显示全部楼层
我擦Prescott这么悲剧?
难怪被死龙X2打得北都找不到
鸡蛋灌饼 发表于 2010-5-26 12:19

关Prescott屁事,喜欢选择性失明么,陪你玩

Precision Workstation 360 (2.4 GHz P4, DDR400) 1003
Precision Workstation 360 (2.8 GHz P4, DDR400) 1129  
CELSIUS M440, Intel Pentium 4 630 1493  
MSI K8 Neo (MS-6702) Motherboard, AMD Athlon (TM) 64 3200+ 1335  
ASUS SK8N Motherboard, AMD Athlon (TM) FX-51 1395

下面是双核心
CELSIUS M440, Intel dual-core Pentium D 820 1323  
CELSIUS M440, Intel dual-core Pentium D 960 1814  
Asus M2N32-SLI Deluxe, AMD Athlon (TM) 64 4200+ 1494  
Asus M2N32-SLI Deluxe, AMD Athlon (TM) 64 5000+ 1623  
Asus M2N32-SLI Deluxe, AMD Athlon (TM) 64 FX-62 2061  
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2010-5-26 14:04 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2010-5-26 14:10 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|上海互联网违法和不良信息举报中心|网上有害信息举报专区|962110 反电信诈骗|举报电话 021-62035905|Stage1st ( 沪ICP备13020230号-1|沪公网安备 31010702007642号 )

GMT+8, 2025-9-18 14:19 , Processed in 0.320225 second(s), 6 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表