[长文申精] 无限矛盾狭间的战舰——评《梦幻军舰大和号》

村雨零

angelunion

太祖神威光芒照，敌弹纷纷要绕道
红胡子海盗 发表于 2010-4-19 02:28

放个春哥像，永远不沉还弹药无限···

卡奥斯·克

大量装备虎式坦克的日军轻易撕开了苏军的防线，开战后不久就深入苏联腹地150多公里。



虎式坦克啊，放在没技术没资源没零件连汽油也不多的日本人手里，也就停在这儿了吧 ...
熊猫阿黑 发表于 2010-4-19 01:28

德国坦克不是烧柴油的马？
熊猫你去当地问问

Reingia

我觉得转载的话，一定要看好地方，转到某些不知所谓的地方，不久LZ自杀的心都有了

Siegfreid

神剧情啊啊啊啊啊啊啊啊啊

Siegfreid

求翻译版在线观看或下崽……

黑色天鹅

德国坦克不是烧柴油的马？
熊猫你去当地问问
卡奥斯·克斯拉 发表于 2010-4-20 09:23

一看就不是军迷啊……二战时德国坦克基本上都是烧汽油的，连美国坦克也是主要以汽油做燃料，唯有苏联引导战后坦克发展潮流，普及了柴油。
话说德国缺油，汽油机可以烧合成燃料，如果德国坦克都烧柴油，估计1943年末机械化部队就全面停摆了。

asdfg

日本军人本身没有错，错的是他们站在了我们的敌对面上。
如果作为一个和他们没有任何关系的人，我会敬佩他们为了自己的理想或生存拼命的行动；但如果是作为一个敌人的立场，我只能说，如果是战场上见到，不管谁背后背负着什么或者为什么而战，我见一个杀一个。
但话又说回来，这东西终归只是个幻想，没必要追求的那么深刻吧。

瑟尔穆

本帖最后由 瑟尔穆 于 2010-4-20 11:37 编辑

日本军人本身没有错，错的是他们站在了我们的敌对面上。
如果作为一个和他们没有任何关系的人，我会敬佩他们为了自己的理想或生存拼命的行动；但如果是作为一个敌人的立场，我只能说，如果是战场上见到，不管谁背后 ...
asdfg 发表于 2010-4-20 11:16

战场上的互相残杀理所当然，人类现有的任何道德准则都不会批判军人之间的杀戮。

但不是说因此就只有立场没有是非了，杀害平民、虐待俘虏等行为无论是敌方所为还是我方所为都是错的，都属于野蛮之举，此外还有不服从ZF命令、临战脱逃之类，也属于令人鄙视的行为，无论敌方我方。

所以你所说“日本军人本身没有错，错的是他们站在了我们的敌对面上”中，第一个“错”和第二个“错”，其含义完全不同，第一个是道德意义上的，第二个是功利意义上的。功利意义上的对错在本贴中没有讨论的必要，我们本来谈论的就是第一个问题。

南宮太平

日本军人本身没有错，错的是他们站在了我们的敌对面上。
如果作为一个和他们没有任何关系的人，我会敬佩他们为了自己的理想或生存拼命的行动；但如果是作为一个敌人的立场，我只能说，如果是战场上见到，不管谁背后 ...
asdfg 发表于 2010-4-20 11:16

發動侵略戰爭, 屠殺/勞役/強暴被征服民眾, 生化武器生體實驗,
一口氣幹了這三樣東西的人已經不關站在那方的問題, 這就是錯了

葛雷新

作者的推演很有意思..........我打算收后续的了...

shell

49# pzgr43


相对于战列舰对轰的常用作战距离 10km确实是一个非常小的数字。
如：莱特湾中大和号距离美舰32km的时候就开炮，之后形成跨射。在30km左右的炮弹存速已经下降，即使命中也难以像我上面回复的内容中那样直接打穿主装甲带。
另外：武藏号的测距仪足有15m，是最大的测距仪。大和号是否拥有同类型，不得而知。真正发生如大舰巨炮主义者设想的理想情况下的战舰对轰的话，大和号至少不吃亏吧。

madcow

[s:162]LZ,我想转到我们学校论坛上去炸鱼.......

pzgr43

49# pzgr43

相对于战列舰对轰的常用作战距离 10km确实是一个非常小的数字。
如：莱特湾中大和号距离美舰32km的时候就开炮，之后形成跨射。在30km左右的炮弹存速已经下降，即使命中也难以像我上面回复的内容中那样直接打穿主装甲带。
另外：武藏号的测距仪足有15m，是最大的测距仪。大和号是否拥有同类型，不得而知。真正发生如大舰巨炮主义者设想的理想情况下的战舰对轰的话，大和号至少不吃亏吧。
shell 发表于 2010-4-22 20:06

二战BB对轰的距离一般是7-15KM，在20KM外各国的战列舰基本上没有命中的记录了

光学测距仪固然是基线越长越好，不过日本比起欧美列强的水平么.......

美式8.7米基线MK48光学测距仪在20KM上的误差按简易公式计算为：（常数58.2 x千米为单位距离20^  / 基线长度米8.7 x 放大倍数25) = 107米

德制3米基线测距仪，10000米误差65米，16000米误差165米。如果仪折算成15米基线，则16公里上误差是33米，40公里上误差是206米

大和的15米基线测距仪，按日本人自己的资料，40公里上误差700米

此外，测距仪只是火控系统的一个传感器，如果要论整个火控系统的水平，大和落后IOWA两代有余

普加乔夫

二战BB对轰的距离一般是7-15KM，在20KM外各国的战列舰基本上没有命中的记录了

光学测距仪固然是基线越长越好，不过日本比起欧美列强的水平么.......

美式8.7米基线MK48光学测距仪在20KM上的误差按简易公式计算为 ...
pzgr43 发表于 2010-4-22 21:13

\"假设能见度与海象良好，20000米距离下：
光学测距仪或同倍数标定望远镜或方位盘用于测方位角，镜内十字分画宽度约在0.2密位以下，加上肉眼读取误差的总正负误差应不超过0.5密位， 对应20000米弧宽为 20000 / 1000 x 0.5 = 10米，即总正负误差10米。
美式8.7米基线MK48光学测距仪测距的测距误差按以下简易计算公式为(常数58.2 x千米为单位距离20的平方)  / (基线长度米8.7 x 放大倍数25) = 107米，但经验误差值达50%，所以可信误差为(107米x1.5)=165米。
能见度不好以上公式都没准了。\"

大和测距仪，在40公里上1个刻度对应700米。
测距误差与距离的平方成正比，所以在20公里上1个刻度就对应175米。 两代什么的就过了……

BB对战距离那啥跨射貌似有沙恩和厌战在20KM上命中……

IOWA就得用33节+MK8放风筝，亚麻头能咋地？

siyu

没下载？楼主你可以的。

tjwtjw

好文。可惜放图不放种……期待后续展开。（没完结吧）

太极八爪鱼

辻政信= =,不是说这人通共么

flymop

大和那火控比IOW差太远了，手工VS机械计算机，大和口径大射速慢，双方投送能力差不多，IOW的速度还快，如果IOW挑夜战，很难想象大和能命中

黄昏之月

还虎式。。。
德国人都在库尔斯克被t34海给淹了，日本你们一向用步兵的是怎么赢得？
还有那个太平洋海战。。。
把艘战列舰都当成宝贝一样的国家，称为天皇的战舰，和战列舰/航母都当成消耗品一样的国家，有可比性吗 ...
crz026 发表于 2010-4-19 02:22

库尔斯克在双方记录里都是德军占了便宜,而且规模没那么大
斯大林用无产光辉指造出来的幻象你还真信了

jnray

lz速放下载啊

zakugame

求下载  最好是高清版的```   不厚道的路过```

烤烤鱼

口水，哪里有的看啊？

原始恶魔

日本就是个悲剧，连中国最弱的时候都吞不掉，注定只有缩在老窝被别人吞的命运。

wuxan94

大炮巨舰情节..大清朝不也梦过些年么...直到北洋水师全军覆灭亚洲#1致远镇远一沉一俘让本朝继任水师羞耻到现在...

还是米帝勥那...总统名字航母一个一艘慢慢沉不心疼...看谁烧得起

学学红毛子也不错,大陆军至上前提下海军有滋有味~

别学11区弄艘最大吨位晾着当祥瑞舰-_-

omoikanesrw

很后悔被剧透了

zewubbfa

库尔斯克在双方记录里都是德军占了便宜,而且规模没那么大
斯大林用无产光辉指造出来的幻象你还真信了
黄昏之月 发表于 2010-5-9 11:01

占便宜还会丢了哈尔科夫后被人撵了个一泻千里，先分清库尔斯克和普罗霍罗夫卡吧。

xtl150ok

10km是近距离打靶？ 你去搜下看看大和在10KM和25KM平均命中率是多少

大和 vs IOWA，就是纯粹拼RP vs 部分拼RP的区别
pzgr43 发表于 2010-4-20 02:40

大和表示萨马那会儿32000米第3轮齐射形成跨射无压力，美国那会儿SG系列也就在恶劣天候下沾点便宜，日本除了电子技术和整体产能，在舰艇工业的其他方面不必美国差，黑可以，但不是这么黑的

starash

以当时日本的工业能力，也就能欺负一下积贫积弱的中国，还不能获得决定性胜利。在诺门坎日本陆军第一次见识到什么叫机械化大兵团作战，这次疼痛刻骨铭心，乃至到远东红军调走20万人去对付德国后依然不敢“北进”。 ...
黑色天鹅 发表于 2010-4-19 00:26

而且是两年内17艘, 如果不是美军发现平顶船比战列舰好用得多, SD级, NC级, IOWA级的后继舰也有7, 8艘, 战斗机和坦克更是以分钟为单位生产; 我不知道日本要怎么和这样一个战争机器战斗

md2000

本帖最后由 md2000 于 2010-9-5 22:00 编辑

日本军人本身没有错，错的是他们站在了我们的敌对面上。
如果作为一个和他们没有任何关系的人，我会敬佩他们为了自己的理想或生存拼命的行动；但如果是作为一个敌人的立场，我只能说，如果是战场上见到，不管谁背后 ...
asdfg 发表于 2010-4-20 11:16

不要脑补

二战日本军人的行为相当脑残，站在中立立场上经常会有冲上去猛抽他们的冲动，德国到最后也对日本没啥好感就是这个原因
反而是中美这样的敌人会有钦佩之感，因为知道他们确实尽力了，实在是情商太低无法可想



刚开战的时候，日军参谋部有个中校，想了个计划，就是日本撮合德俄停战，德国撮合中日停战，他觉得自己挺有道理，就联系了意大利人，要了架飞机去德国找希特勒
东条知道之后气得差点半身不遂
这可不是希特勒副手或者英国公爵，只是区区一个小中校，就敢动这么大的事情，而且有不少例子是干成了的。

就这么帮人，你还指望他们给你老实打仗？老实打中国战场会拖8年？

VALKIRA

印象深刻的有一句话，是科幻世界译文版对日本科幻作品的回顾里面写到的

把那搜曾经侵略地球然而现在已经断成两截的船捞出来用来拯救世界，真不知道日本这个名族到底心里想的是什么
——说的是宇宙战舰大和号

VALKIRA

对于大和级装甲的质量，长久以来一直有不实的偏见存在，比如曾经有资料宣称，战后美国拿三号“信浓”舰的装甲做测试认为其质量只有同厚度美国装甲的83%。实际上，战后美国的确曾经使用过12块日本海军装甲进行测试，其中就有4块大和型特有的VH型装甲。厚度分别为183毫米，336毫米，380毫米，以及一块660毫米主炮前盾（以上12块装甲据说属于信浓舰，因为其建造中途改装为航母，因此留下了一些重型装甲块），但是410毫米侧舷主装甲带装甲没有出现。 　　美军使用8英寸、14英寸火炮对以上装甲进行了射击测试，结果如下： 　　1.183毫米VH钢，测试用火炮：8英寸火炮，测试结果：装甲质量118±1，高于美军等厚度最高质量装甲。 　　2.336毫米VH钢，测试用火炮：14英寸火炮，测试结果：装甲质量87±1，为美国等厚度装甲的97%。 　　3.380毫米VH钢，测试用火炮：14英寸火炮，测试结果：装甲质量82±1，为美国等厚度装甲的92%。 　　4.660毫米VH钢，测试用火炮：16英寸50倍径火炮，测试结果：装甲质量90±3，美国海军根本没有等厚度装甲可以与之比较，而且我们也可以看到其质量甚至高于300毫米美日装甲。

除了大和特有的VH钢外，被用于大和中甲板的MNC装甲和次要部位的NVNC装甲也经受了测试，大致结果是178毫米的MNC装甲只相当于美国装甲的90%，但248毫米级别的MNC上升至98%，而307毫米NVNC装甲虽然没有美国装甲可以比较但是至少好于等厚度德国装甲。 　　以上事实说明，所谓大和级装甲质量差因此防护水平不如美军装甲，质量只及83%的说法根本是无稽之谈。最差的MNC钢也有美军等厚度钢板的90%，而183毫米级VH甚至是美军等厚度最高级别装甲都无法比拟，至于660毫米VH，美国根本造不出来等厚度钢与之比较。 　　而且值得注意的是，这里用于测试的是战争中开工的“信浓”号的装甲，由于缺少熟练工和稀有资源缺乏，其装甲工艺水平与开战前开工的“大和”、“武藏”相比或许略差。比如VH的镍含量，“大和”为3.7-4.2，而美国人测试的4块VH只有3.65-3.82。 　　
那么大和主要部位的防护究竟如何呢？理论上衣阿华战列舰的MK7型50倍径406舰炮只有在短于16公里的近距离上击穿其410毫米20°倾角主装甲带，而面对650毫米45°倾角主炮塔炮盾，MK7只有靠近到0距离才有可能击穿（远距离下落角够速度不够，近距离速度够下落角无法应付大倾角）。反过来，大和级在27公里的距离上可以击穿衣阿华的任意部位，包括主装甲带、司令塔和主炮塔炮盾。也就是说，大和级由于最强的主要部位防护，再搭配上最强的反舰火力，使其在传统的战列舰炮战中具备了凌驾于其他任何一款战列舰的优势。

转自百度百科
另外，三式弹的发射会严重磨损炮膛导致后期海战中射击精度下降，所以一般主炮是不会使用的
此外，使用得当的话，三式弹具有可怕的效能，三式弹作为烧夷弹使用也是很出色的。武藏号最后一任舰长，人称炮术之神的猪口敏平曾经亲自解算发射诸元，在两万米的距离上用三式弹把一中队美军B-24轰炸机几乎全部消灭。

VALKIRA

对于大和级装甲的质量，长久以来一直有不实的偏见存在，比如曾经有资料宣称，战后美国拿三号“信浓”舰的装甲做测试认为其质量只有同厚度美国装甲的83%。实际上，战后美国的确曾经使用过12块日本海军装甲进行测试，其中就有4块大和型特有的VH型装甲。厚度分别为183毫米，336毫米，380毫米，以及一块660毫米主炮前盾（以上12块装甲据说属于信浓舰，因为其建造中途改装为航母，因此留下了一些重型装甲块），但是410毫米侧舷主装甲带装甲没有出现。 　　美军使用8英寸、14英寸火炮对以上装甲进行了射击测试，结果如下： 　　1.183毫米VH钢，测试用火炮：8英寸火炮，测试结果：装甲质量118±1，高于美军等厚度最高质量装甲。 　　2.336毫米VH钢，测试用火炮：14英寸火炮，测试结果：装甲质量87±1，为美国等厚度装甲的97%。 　　3.380毫米VH钢，测试用火炮：14英寸火炮，测试结果：装甲质量82±1，为美国等厚度装甲的92%。 　　4.660毫米VH钢，测试用火炮：16英寸50倍径火炮，测试结果：装甲质量90±3，美国海军根本没有等厚度装甲可以与之比较，而且我们也可以看到其质量甚至高于300毫米美日装甲。

除了大和特有的VH钢外，被用于大和中甲板的MNC装甲和次要部位的NVNC装甲也经受了测试，大致结果是178毫米的MNC装甲只相当于美国装甲的90%，但248毫米级别的MNC上升至98%，而307毫米NVNC装甲虽然没有美国装甲可以比较但是至少好于等厚度德国装甲。 　　以上事实说明，所谓大和级装甲质量差因此防护水平不如美军装甲，质量只及83%的说法根本是无稽之谈。最差的MNC钢也有美军等厚度钢板的90%，而183毫米级VH甚至是美军等厚度最高级别装甲都无法比拟，至于660毫米VH，美国根本造不出来等厚度钢与之比较。 　　而且值得注意的是，这里用于测试的是战争中开工的“信浓”号的装甲，由于缺少熟练工和稀有资源缺乏，其装甲工艺水平与开战前开工的“大和”、“武藏”相比或许略差。比如VH的镍含量，“大和”为3.7-4.2，而美国人测试的4块VH只有3.65-3.82。 　　
那么大和主要部位的防护究竟如何呢？理论上衣阿华战列舰的MK7型50倍径406舰炮只有在短于16公里的近距离上击穿其410毫米20°倾角主装甲带，而面对650毫米45°倾角主炮塔炮盾，MK7只有靠近到0距离才有可能击穿（远距离下落角够速度不够，近距离速度够下落角无法应付大倾角）。反过来，大和级在27公里的距离上可以击穿衣阿华的任意部位，包括主装甲带、司令塔和主炮塔炮盾。也就是说，大和级由于最强的主要部位防护，再搭配上最强的反舰火力，使其在传统的战列舰炮战中具备了凌驾于其他任何一款战列舰的优势。

转自百度百科
另外，三式弹的发射会严重磨损炮膛导致后期海战中射击精度下降，所以一般主炮是不会使用的
此外，使用得当的话，三式弹具有可怕的效能，三式弹作为烧夷弹使用也是很出色的。武藏号最后一任舰长，人称炮术之神的猪口敏平曾经亲自解算发射诸元，在两万米的距离上用三式弹把一中队美军B-24轰炸机几乎全部消灭。