BIO5 20款CPU横评，E84吃瘪了。。。

phillo

悲剧啊
多核时代到来了吗

ask199374432

很好 咱的机器绝对没问题

ov_efly

WIN 7 对 多核也有优化...
自动负载

多核时代来临

小持月

x3 720也不错，价格也有优势

minichaos

不对啊，1680x1050，NoMSAA怎么可能才这点成绩。难道显卡是ATI9550么……

Cray

谁来改名试试?
LostPlanetColoniesDX10.exe

弑神

艹，用的还是PD820的路过，四核什么的我不知道！

Stuka

E8400和Q6600帧数差不多你们就无视了

Sheny

E8400和Q6600帧数差不多你们就无视了
Stuka 发表于 2009-7-25 15:59

那是意外，是误差。一定是这样！

某人还是不明白，到底是技术服务应用，还是应用服务技术。

Gilbert

还真是悲剧啊~

Sheny

啊哈哈，能把\"反向HT\"这种愚人节玩笑当真的人，也谈技术么

要是技术能解决一切问题，还要应用开发做什么？
lixianglover 发表于 2009-7-25 16:47

既然你也知道技术不是万能的，那么就你应该很负责的。在帖上这个BIO5的参考数据后，建议大部分想玩这个游戏的人，购买PS3或者XO，

Sheny

PS3/XO上的BIO5也就1280X720，2Xaa，30fps.

现在2k5的PC很轻松就能跑到PS3/XO的效果，单就BIO5来说，console平台没有成本优势。
lixianglover 发表于 2009-7-25 17:02

那你贴这测试数据想证明什么？现在是17：13分，大部分电玩店都没有关门，如果有人愿意，根本不用2K5就能抱着XO和BIO5回家爽。

jjx01

DX10啊...

Stuka

q6600的性能也就q8200的档次，e8400跑得还不如便宜200块钱的U。 ...
lixianglover 发表于 2009-7-25 16:47

Q6600那默认外频等于只能用三个核，当然打不过Q8200

Sheny

证明什么？证明多核心优化游戏已经是潮流了。

XO不到2K5又怎样？PC是泛用性平台，能用2k5实现同样的功能已经很超值了。
lixianglover 发表于 2009-7-25 17:16

多核心优化是趋势，但不等于普通用户需要为它买单，要追赶潮流就要付出成本。要用PC玩游戏还要玩得爽就不要谈性价比，需要什么样的应用就配什么样的产品，而不是配了台i7跑到游侠去问有什么游戏可玩。这是必然的，装台E5200+9800GTX某些游戏体验也不错才是偶然。以上这些建议同样适用于最近在问准备玩SC2需要什么样配置的朋友。

所以你这个帖子唯一的意义就是让想在PC上玩BIO5的网友，提供一个参考而已。但这个参考本身普遍意义又不大。

winterfall

很有参考价值，准备买95w的945了:lol

Sheny

Q6600那默认外频等于只能用三个核，当然打不过Q8200
Stuka 发表于 2009-7-25 18:51

楼主只看理论数据，可不会去分析Q6600那1066FSB在四个核都满载时是多么痛苦。另外Q8200的缺点根本不在缓存上，完全就是预设频率过低。导致单线程应用效能不佳。所以如果有一套能跑450外频以上Q8200平台,CP值必然高得离谱。

Sheny

很有参考价值，准备买95w的945了:lol
winterfall 发表于 2009-7-25 19:49

测试平台使用了GTX285，请一并购入以获得与测试平台相应的预期效果。

Stuka

笑，我这这贴里可没说过人人必须买4核。

买什么东西当然看预算，可是e84党人可不会管你5k还是1W的预算，只会喊双核高频玩游戏王道。
lixianglover 发表于 2009-7-25 19:55

好么，要装一台5000的游戏机您就给忽悠上Q82了，现在真正四核优化的游戏和支持PhysX的游戏哪个多一些？ 4年前出来的HOI2有三个主线程，是不是在那个时候算准了FSB架构的带宽上限?

10000预算肯定往i7去了

Stuka

笑，q6那4个核再痛苦又如何，q6的默认fsb是1066而不是1333，默认频率性能就是如此了。

别YY 450外频的q8了，q8有400外频墙。过一阵，q8400会降到q8200的价位，倍频高一点才好超。 ...
lixianglover 发表于 2009-7-25 20:04

同频的E8400和Q9650帧率提高不到25%, 同频的I7 950也没高出100%.

高外频下内存效率下降是主要问题，不然就现在那随便抓一颗都能默电上3.6-4G的E0步进Penryn的体质出几个FSB2000的C2D，775平台还能再战十年。

Stuka

cpu价差和性能差从来都不成正比，按你这么算e5最划算了。

FSB1600 3.2g的qx9770功耗已经够吓人了，FSB2000 4g的Core2？您还是爱护下地球吧。
lixianglover 发表于 2009-7-25 20:14

阿童木，拉拉比这些对Intel来说可都是最划算的，反正是用性价比最高的烧饼堆出来的

我和Sheny一直在说的就是单核效率Core和Nehalem没有太大区别，而胶水四核的带宽先天不足，又没办法上到高频，所以在775平台上四核的游戏性能优势并不明显，而i7也明显是双卡这种能有效利用QPI带宽的场合才大幅度超过Core的

宅男的爱

刚才去看了下，Q82散片敢报价880了……

不知道i5出来后Core 2降不降……

Sheny

本帖最后由 Sheny 于 2009-7-25 21:52 编辑

笑，e84上intel的利润小么，双核的芯片卖4核的价钱。
86799
单核效率2.66g的i7 920已经接近qx9770了，这还叫没有太大区别么。

775平台4核就是先天残疾，前一阵我还劝人放弃q9等4核i5呢。

至于i7的游戏表现么，
86 ...
lixianglover 发表于 2009-7-25 20:28

双核功耗性能比最高的产品就是这个价，后面还一堆人期待降价等着买呢。照你的说法价格那么黑的产品，AMD怎么不正面进攻呢？攻下来可是利益、口碑双丰收哦，结果搞个PII X3来差位竞争。

核心微构架上i7同频游戏效能就无法领先Q9太多，能带来巨大差距的游戏环境，就暂时是多卡平台。如果再剔除四核优化项目，那么同频下和E8比也是和Q9情况下相似的差距。你那个单核测试到底测什么弄清楚没有？i7更多的优势来自于缓存结构、指令集、外部接口和互联技术。那些能把其他产品甩一条街的测试项目必然是和以上几项相关的。fallout3的那个测试，同样3.2G的i7和Q9，i7的领先优势也就10%，如果再考虑下带宽优势，结合i7的芯片面积，核心微构架的进步只能算是正常情况。这个也能理解真的提升很困难，和爬频率一样物理极限放在那呢。

另外双核i3产品热设计功耗是78W，能否在功耗性能比上超过E8还是未知数。真到1156扑开以后现在这条core2产品线就直接退市了，不存在降价问题。

henryzyl

等core2 quad降价

Stuka

q9400马上降到要1k3以下，到时候，除了模拟器和旧游戏玩家，e84就没什么性价比可言了。

你不知道Cinebench是什么？CINEBENCH是测试核心渲染能力的。
lixianglover 发表于 2009-7-25 22:17

现在出的新游戏都为四核优化了? 您用别的例子就算了，偏偏要用没有四核优化老滚引擎的的FO3

也只有Cinebench这种傻算的应用i7才有绝对优势

minichaos

本帖最后由 minichaos 于 2009-7-26 09:25 编辑

n多测试平台选择和测试结果，都是指向cpu不需要去做渲染画面这种傻算的工作。


也就是像我一同事现在单位用测试渲染会选择cpu……不过e84的秒间15桢渲染，超频到333的五电e52也能算到11桢和12桢的样子，intel的产品其实分得不够细。