作为一个整体来说，当下系统速度的主要瓶颈是在硬盘吧？

sakerping

内存也便宜，cpu可以四核，显卡可以有几百个流处理器，但是，每次看硬盘灯一闪就只能等他哗哗完才能动。
会不会以后硬盘内部也来个raid，然后厂家自己出raid好的型号？

我已经决定再配机器一定raid了，就是两块当一块用，受不了啊。

REV

现在的ssd就是内部raid\'吧

winterfall

混合硬盘是一个方向

使用盘用ssd raid（比如游戏安装目录）

储存盘用hd（比如游戏iso）

sakerping

ssd的成本还是高多了吧？
我再配机器的话宁可两块当时最低容量的sata组raid做系统盘，再来个大容量的做存储。这是从成本考虑。
但确实听到不少反应说raid不稳定，爱坏盘的。

我这也是感慨，别的都能买了就立竿见影的升级，就硬盘这个，眼巴巴的等。

refo

系统的瓶颈是硬盘早就是铁板钉钉的了

首先，服务器硬盘是1.5万转的

其次，系统盘通常都要求用RAID 1来，这样读取速度又翻番了

再其次，大系统高速要求的数据盘，还会要求RAID 1的基础上，确保硬盘数据量在30%以下

lxiang

还是要看应用的啊..

mocnsm

不是说为了快...服务器硬盘都用碟片最外围那一圈写东西的么...

dboy99

ssd的小文件读写是渣，当然，天价slc除外。

MARK2

这要看具体应用，下载党的瓶颈绝对是网速

siyeclover

原帖由 mocnsm 于 2009-3-18 00:36 发表
不是说为了快...服务器硬盘都用碟片最外围那一圈写东西的么...

从前倒是有人把交换分区放在磁盘外圈，现在已经很少见这么做的人了。
“都用碟片最外围那一圈写东西”这样的事情从来没发生过。

听楼主的意思是要以后配机器做RAID0吧？速度快点，不过坏一块硬盘的话你就要吐血了。

eva02eva02

价格决定一切

精钢魔像

raid也快不到哪去，大内存和vista足够用了

Breeze

原帖由 fmeric 于 2009-3-17 22:49 发表
哪一天内存速度能接近CPU速度，这个意义远比硬盘提速来得大

到那时候内存都得加风扇

skywolfox

原帖由 MARK2 于 2009-3-18 01:24 发表
这要看具体应用，下载党的瓶颈绝对是网速

网速的瓶颈也是价格啊。。。

sakerping

我想的是，单个硬盘的话，坏了也是sb。和raid0没差。主要是听人说raid的故障率要高，即使是同批次同型号的盘。
至于说网速，价格还真不是全部，很多小区和办公楼都不能入光纤的，连4m都装不了。当然要说买新房也是价格瓶颈那……

我装msdn的xp sp3，不优化精简的。开机等，开个opera/firefox等，开msn和qq也是，ps不用说了。实际上，10年前，升级硬盘，比如换上昆腾火球，之后那嗖嗖的感觉在进入21世纪后我就再也没体会过了。从4200转到7200转，对用户来说仅仅是缩短了容忍的时间，根本谈不到快多少。这是软件的问题？硬件的问题？我现在就怕厂商觉得这部分做消费级不赚钱，也得过且过的对付着。那就又和电源一样了：普通用的就是这种垃圾，没别的，想要真材实料，花几百上千买那确实用不上的企业级的去吧。

stepbystep

你就等ssd价格普及就行了。 弄个120G装系统和游戏已经各类软件。
PS: 想要等待时间少，把xp换成vista。

Sheny

原帖由 sakerping 于 2009-3-18 10:27 发表
我想的是，单个硬盘的话，坏了也是sb。和raid0没差。主要是听人说raid的故障率要高，即使是同批次同型号的盘。
至于说网速，价格还真不是全部，很多小区和办公楼都不能入光纤的，连4m都装不了。当然要说买新房也是价格瓶颈那…… ...

没发展?要是没发展你现在你用电脑早就疯了，对比下2000年和现在的软件应用，数据吞吐量不知道涨了多少倍。RAID0所说的故障率高，指的是多1/2故障可能性，但出现硬件故障后数据损失是2/2。显然风险比不做RAID0高了，RAID5才是比较理想的系统阵列。

lxiang

如果指开机速度微软才是那瓶颈

宅男的爱

坐等SSD读写次数突破

sakerping

那就是说还是软件方面的发展太快了？过去那种浏览器点了就开，qqmsn点了就开的感觉全没了。当然wc3的loading到是快了，只是游戏不怎么玩了。虽说原来也说瓶颈在硬盘，但我一直感觉不到很大的差距，只是最近这一年才感觉非常强烈
如果说raid0的故障率是这样的话，那也可以接受，总之是符合逻辑的就可以。
如果ssd对小文件的读写效率仍然不高的话，那其实作为系统盘的意义也不大了吧？

这样的话，我现在能想到的目前的提高磁盘性能的方案也就是：
raid5，安全，高速，缺点是成本高，对用户技术水平有要求，不仅是raid，还有散热等等
raid0，高速，相对raid5更简单的技术要求，但数据的风险凭空增加一倍
raid1，相对折中，只是比标称容量少了一半，不过对于系统盘来说确实也ok
更折中的可能么？比如，一块硬盘装系统，比如是C，两块组raid0一个盘符比如D装程序运行，再来个E做仓库？或者说，这样有意义么？当然现在问这些也太早，也许几个月后新的技术就出来了。

题外话：换用vista，速度能有多大提高？作为多个单个程序，启动时候需要load的数据都是不同的话，那速度还是没多大提高吧？比如，同样是启动qq2009，vista比xp快么？

[ 本帖最后由 sakerping 于 2009-3-18 11:21 编辑 ]

lxiang

做软件的。。。给用户提供的速度基本是缓慢增长的，只要不是不能接受。

那么它就会随着硬件发展增加功能，同时必定降低绝对速度

refo

原帖由 Sheny 于 2009-3-18 10:42 发表


没发展?要是没发展你现在你用电脑早就疯了，对比下2000年和现在的软件应用，数据吞吐量不知道涨了多少倍。RAID0所说的故障率高，指的是多1/2故障可能性，但出现硬件故障后数据损失是2/2。显然风险比不做RAID0高了，RAID5才是 ...

最理想的是RAID 0 + 1

RAID 5是最常规的性价比方案

tonyunreal

0+1太浪费了……
服务器通常是主盘raid 1，数据盘raid 5的吧，多几块硬盘在raid5作冗余

stepbystep

原帖由 sakerping 于 2009-3-18 11:17 发表

题外话：换用vista，速度能有多大提高？作为多个单个程序，启动时候需要load的数据都是不同的话，那速度还是没多大提高吧？比如，同样是启动qq2009，vista比xp快么？...

vista 内存管理比xp更优秀，效率更高。只要你内存超过2g。谁用谁知道。

wangh

原帖由 sakerping 于 2009-3-18 11:17 发表
那就是说还是软件方面的发展太快了？过去那种浏览器点了就开，qqmsn点了就开的感觉全没了。当然wc3的loading到是快了，只是游戏不怎么玩了。虽说原来也说瓶颈在硬盘，但我一直感觉不到很大的差距，只是最近这一年才感觉非常强 ...

要想解决硬盘的瓶颈,最好的办法是加大内存。养成开机后任何程序都只启动一次的习惯

无囧红富士

原帖由 skywolfox 于 2009-3-18 07:43 发表


网速的瓶颈也是价格啊。。。

为啥泥轰300多就能有128MB/S的速度

Duomoe

现在10000转的上百G硬盘也不算贵了，就几百块的样子，速度和第一代SSD差不多，比7200转快很多了

不过我认为SSD今年肯定能降到合理价格

精钢魔像

vista会把全部内存都用作cache，需要时才分配。xp 是傻傻的把空闲内存闲置着。对比之下，vista的机制更优秀

不过单论启动一个软件的速度，vista和xp差别不大，除非是睡眠而不关机

也不用2g内存，1g就可以了

refo

原帖由 tonyunreal 于 2009-3-18 11:52 发表
0+1太浪费了……
服务器通常是主盘raid 1，数据盘raid 5的吧，多几块硬盘在raid5作冗余

那是普通机房的做法

如果是某集团全球的某个重要的服务器，还对速度有要求的话

山南敬助

原帖由 sakerping 于 2009-3-18 11:17 发表
那就是说还是软件方面的发展太快了？过去那种浏览器点了就开，qqmsn点了就开的感觉全没了。当然wc3的loading到是快了，只是游戏不怎么玩了。虽说原来也说瓶颈在硬盘，但我一直感觉不到很大的差距，只是最近这一年才感觉非常强 ...

把系统特效全关了保证点了就开

lxiang

我见过4组硬盘坏了一对的情况

rp实在太好了

refo

原帖由 lxiang 于 2009-3-19 15:46 发表
我见过4组硬盘坏了一对的情况

rp实在太好了

按照我一个相当讨厌RAID 5的同事的说法，很正常

他的理由就是相同批次的硬盘，相同的任务，相同的使用状况，总之啥都是相同的。。。

那么相同的坏也是很正常的了

ticat

一口水喷了出来

ls这个同事的概率论可以打回去重学了。