PS2的WE5和WE6有何进化之处？

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:13 发表

我晕~我的意思是实况中放弃边路就是死，而现实中放弃边路没到死的地步。

请举出一支在现实中纯粹依靠中路突破而不走边路但还没有死的球队。

msaka

我的意思是实况中放弃边路就是死，而现实中放弃边路没到死的地步。

啧

朝雾，夕-_-

印象1:9的远射很渣……
很容易犯规.
印象2:10的远射又突然很强了..

sheepship

没有纯粹。

实况中不重视边路，90%会死，现实中60%会死。比例也许个人觉得有偏差，但意思就是实况中边路较现实重要。

我可以找一个以中路突破为主的球队出来，不可能找出一个纯粹依靠中路的球队。

Flanker

WE7国际版才开始改成DVD媒体

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:19 发表
没有纯粹。

实况中不重视边路，90%会死，现实中60%会死。比例也许个人觉得有偏差，但意思就是实况中边路较现实重要。

我可以找一个以中路突破为主的球队出来，不可能找出一个纯粹依靠中路的球队。 ...

1，实况中不重视边路就死？你玩过几代？我告诉你，举例来说，9代就完全可以纯粹依靠速度型前锋反击直塞身后球搞掉任何对手。那一代就可以没边路什么事儿。

2，回到现实足球，请定义什么叫以中路突破为主，然后请根据您自己的定义举出一个所谓的以中路突破为主放弃边路的球队。

sheepship

442中场平行站位（两后腰，两前腰）的阵形在现实中也不少。但是在实况中这个442仿佛步入菱形中场的442好用。因为边路缺乏保护，边卫一上去后面就空了，后腰和前腰由于游戏ai问题也不会往边路扯动。

sheepship

原帖由 嘲风 于 2007-12-6 22:24 发表


1，实况中不重视边路就死？你玩过几代？我告诉你，举例来说，9代就完全可以纯粹依靠速度型前锋反击直塞身后球搞掉任何对手。那一代就可以没边路什么事儿。

2，回到现实足球，请定义什么叫以中路突破为主，然后请根据您自己的定义 ...

我没玩过几代，也就3，4，2000，2002，7，8，9，10。每一代的速度型前锋都可以靠速度搞掉对手。反击？反击也能算么。既然讨论阵形当然是阵地战的情况。当然我事先没有说明，不过我以为你知道。你不踢球么？

sheepship

现实足球，举这个例子。曼联边路强，米兰中路强。现实中近两次交锋米兰胜曼联。但游戏中米兰打曼联并不好打。因为曼联边路强。

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:26 发表
442中场平行站位（两后腰，两前腰）的阵形在现实中也不少。但是在实况中这个442仿佛步入菱形中场的442好用。因为边路缺乏保护，边卫一上去后面就空了，后腰和前腰由于游戏ai问题也不会往边路扯动。 ...

这话无论是从实况的角度还是真实足球的角度来看都是彻底的外行。

1，首先从实况上来看，首先一个队伍的阵容要根据人员来定，人尽其能才能最大限度的发挥战斗力。第二，每一代每一种阵型的实用度都是不一样的，很难一概而论。第三，这个阵型之下的边路保护问题完全可以通过战术设置来调整。

2，从实际足球来看，你说的那他妈就不叫442中场平行站位，所谓442中场平行站位是四名中场球员一字排开的站位方式。另外，请举出使用双后腰双前腰配置的球队来印证您之前的论调。

sheepship

这喷子就是喷子，104的火星战斗力果然不是盖的，一问玩过几代实况，一句我又是彻底的外行。

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:31 发表


我没玩过几代，也就3，4，2000，2002，7，8，9，10。每一代的速度型前锋都可以靠速度搞掉对手。反击？反击也能算么。既然讨论阵形当然是阵地战的情况。当然我事先没有说明，不过我以为你知道。你不踢球么？ ...

防守反击就不叫战术了？敢情设置了边前卫和边锋就叫做重视边路了？

sheepship

我明明在平行站位后面加一个括号说明，你看不见么。意思表达到了不就得了。

双后腰的球队，德国国家队。

走中路的球队，AC米兰。

讨论问题就讨论，我请不要随便发表对别人的看法。

sheepship

原帖由 嘲风 于 2007-12-6 22:40 发表


防守反击就不叫战术了？敢情设置了边前卫和边锋就叫做重视边路了？

阵形，不是战术，ok？

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:34 发表
现实足球，举这个例子。曼联边路强，米兰中路强。现实中近两次交锋米兰胜曼联。但游戏中米兰打曼联并不好打。因为曼联边路强。

这能说明什么？米兰没有边路？

sheepship

我没说设置了边前卫和边锋就叫重视边路。谢谢。

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:42 发表

阵形，不是战术，ok？

谁跟你讨论阵型了？说的不是重视中路还是重视边路么？

sheepship

原帖由 嘲风 于 2007-12-6 22:42 发表


这能说明什么？米兰没有边路？

说明这句话，44楼
实况中不重视边路，90%会死，现实中60%会死。比例也许个人觉得有偏差，但意思就是实况中边路较现实重要。

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:39 发表
这喷子就是喷子，104的火星战斗力果然不是盖的，一问玩过几代实况，一句我又是彻底的外行。

442中场平行站位（两后腰，两前腰）

就冲这句话，说你彻底的外行就一点都不是喷。

当然，如果你使用括号的意思不是如同常理一般是对前面的内容进行说明，那么我承认我错了。

sheepship

原帖由 嘲风 于 2007-12-6 22:43 发表


谁跟你讨论阵型了？说的不是重视中路还是重视边路么？

那要是一个单刀我往中路走，我就和我重视边路的意思想悖了？

球队战术思想不是靠阵形靠什么体现？

请问，我请问，你踢球么？

sheepship

原帖由 嘲风 于 2007-12-6 22:45 发表


442中场平行站位（两后腰，两前腰）

就冲这句话，说你彻底的外行就一点都不是喷。

当然，如果你使用括号的意思不是如同常理一般是对前面的内容进行说明，那么我承认我错了。 ...

我用括号是懒得具体打字说明那阵形什么样，看懂不就得了。
你告诉我那阵形怎么个叫法方便，不是菱形也不是平行的。

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:41 发表
我明明在平行站位后面加一个括号说明，你看不见么。意思表达到了不就得了。

双后腰的球队，德国国家队。

走中路的球队，AC米兰。

讨论问题就讨论，我请不要随便发表对别人的看法。 ...

您说的不是“442中场平行站位（两后腰，两前腰）”么，打双后腰的球队多了，那俩前腰呢？

AV米兰就是您所谓的“现实中放弃边路”的球队？

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:48 发表

我用括号是懒得具体打字说明那阵形什么样，看懂不就得了。
你告诉我那阵形怎么个叫法方便，不是菱形也不是平行的。

那叫4222。

sheepship

喷子又来了，ac米兰要说成av米兰。

行了，你赢了。

sheepship

我要说的都说了，你如果认真看贴的话也不会问我玩过几代实况了（我在前面回帖中早说过）

sheepship

原帖由 嘲风 于 2007-12-6 22:51 发表


您说的不是“442中场平行站位（两后腰，两前腰）”么，打双后腰的球队多了，那俩前腰呢？

AV米兰就是您所谓的“现实中放弃边路”的球队？

没说放弃，前面说过，对边路重视不够，麻烦你看清楚点。

sheepship

对了，我前面问你踢球不？

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:46 发表

那要是一个单刀我往中路走，我就和我重视边路的意思想悖了？

请阁下看清楚了我前面的发言。要战至少先搞清楚别人话是怎么说的。

原帖由 嘲风 于 2007-12-6 22:24 发表

1，实况中不重视边路就死？你玩过几代？我告诉你，举例来说，9代就完全可以纯粹依靠速度型前锋反击直塞身后球搞掉任何对手。那一代就可以没边路什么事儿。
...

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:46 发表

球队战术思想不是靠阵形靠什么体现？

请问，我请问，你踢球么？

您意思是说阵型怎么码战术就是怎么样了？设了边前卫或者边锋就是边路战术，不设就是中路战术？啧啧，二分法用的真好。

真不巧，从小学算的话我踢球都快20年了。

sheepship

你要不踢球算我错了。我也懒得举例了，意思说得很清楚，游戏中边路比实际中重要，但放弃是不可以的。

你如果非要走极端，我没法和你讨论。

AC米兰说成AV，我也没法和你讨论。

我说阵形，你要说你防守反击也是战术，没法和你讨论。

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:56 发表

没说放弃，前面说过，对边路重视不够，麻烦你看清楚点。

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 21:30 发表

现实中放弃边路，也算一种战术，虽然有时候也会失败，游戏中放弃边路就是死啊~！

...

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:13 发表

我晕~我的意思是实况中放弃边路就是死，而现实中放弃边路没到死的地步。

您的意思是这些话是放屁了？

[ 本帖最后由 嘲风 于 2007-12-6 23:02 编辑 ]

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 22:59 发表

AC米兰说成AV，我也没法和你讨论。

..

到外野去看看这里的人是怎么讨论足球的再出来喷。

sheepship

我的意思是69楼第一句话。

速度前锋告诉你了每一代都好用，和9代，中路边路都无关。

我说的是战术思想，不是说一成不变。你踢了20年球不知道什么叫战术思想么？

还有，我也是米兰球迷，瞎打一个球队名字我完全可以怀疑你人品问题。

sheepship

原帖由 嘲风 于 2007-12-6 23:00 发表








您的意思是这些话是放屁了？

是指一两场比赛，不是指一个球队长期的战术。

sheepship

这里的人怎么讨论足球的是一个标准么？

打球队名字不该打对？最后瞎打还比打对了有理？

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 23:03 发表
我的意思是69楼第一句话。

速度前锋告诉你了每一代都好用，和9代，中路边路都无关。

我说的是战术思想，不是说一成不变。你踢了20年球不知道什么叫战术思想么？

还有，我也是米兰球迷，瞎打一个球队名字我完全可以怀疑你人品 ...

那么请见70楼，您前面的话是放屁了？

难道对于您来说战术思想就是阵型设置？

称呼那支队伍作AV是我的习惯，也是这里很多人的习惯，您有不满可以去投诉。

sheepship

70楼的话解释了，是指一两场比赛，不是指一个球队长期的战术

战术和阵形不是一成不变，那我反问你战术思想和阵形设置一点关系也没有么？

有什么好投诉的，不好好说话的人多了去了。以此为荣的比较少见而已。

[ 本帖最后由 sheepship 于 2007-12-6 23:15 编辑 ]

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 23:03 发表
速度前锋告诉你了每一代都好用，和9代，中路边路都无关。

...

速度前锋并不是每一代都好用，在某些代中空跑速度和带球速度的差距可以充分抹煞速度型前锋的杀伤力。

sheepship

那只是好用的程度不同。没见过速度型前锋不好用。
3，4，2000，2002你的玩过？19带球18空跑追不上。
如果要较真，我又问你，你所谓9代的速度型前锋，我一样能用速度型后卫追上。这样说话有意思么？

讨论问题知道是什么意思就行了。

嘲风

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 23:11 发表
70楼的话解释了，是指一两场比赛，不是指一个球队长期的战术

那等于您承认之前的话是胡扯了？

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 21:30 发表

现实中放弃边路，也算一种战术

...

原帖由 sheepship 于 2007-12-6 23:11 发表

战术和阵形不是一成不变，那我反问你，那我反问你战术思想和阵形设置一点关系也没有么？

有什么好投诉的，不好好说话的人多了去了。以此为荣的比较少见而已。 ...

请问我哪里否认了“战术思想和阵形设置一点关系也没有”？
我只是说阵型不能代表战术。

不好好说话？啧啧，一句戏称就成rp问题了，我估计连篮球迷也算上，s1的体育爱好者通通rp有问题。

sheepship

那我哪里又说了战术思想=阵形？阵形不代表战术是因为阵形会灵活变化，但万变不离其宗。

451和343阵形，再怎么变化，区别不也是很明显的么？