it prints money

ペルソナ

年末降价？ NO！！！！！！！！！！

据悉近日在英国，Wii再次出现疯狂销售场面，商店刚刚到货的1000台Wii在短短的十分钟内就被洗劫一空。其火热场面绝对让人叹为观止。　　

另外据报道，在英国Wii的价格已飙升至300英镑（615美圆）一台的天价。不过就算如此，Wii在当地还是处于严重供不应求的局面。



[ 本帖最后由 ペルソナ 于 2007-11-22 11:58 编辑 ]

MRhythm

假的吧......就算再怎么热,600美刀也太夸张了

如果是真的,那任地狱真是做梦都会笑醒了...,PS3才卖多少,360才卖多少

一台主机有100%的利润...天哪,这跟抢钱有什么分别

这已经不是健身机了,这是印钞机

[ 本帖最后由 MRhythm 于 2007-11-22 12:01 编辑 ]

cxasuka

任白金下一代主機：個人印鈔機~~~

DuskShroud

这速度太慢了啊

ter0772

驱动之家？

flusky

原帖由 大菠萝12 于 2007-11-22 12:01 发表
其实我想说，所谓的经济学理性人纯然是在放P……

经济人假设的不是每个人追求经济利益最大化，而是效用最大化。这里面就包含了很多主观成分。

第5使徒

原帖由 flusky 于 2007-11-22 12:37 发表


经济人假设的不是每个人追求经济利益最大化，而是效用最大化。这里面就包含了很多主观成分。

如果某情况下无一参与者可以独自行动而增加收益，则此策略组合被称为纳什平衡点。

经典的例子就是囚徒困境，囚徒困境是一个非零和博弈。大意是：一个案子的两个嫌疑犯被分开审讯，警官分别告诉两个囚犯，如果你招供，而对方不招供，则你将被判刑一年，而对方将被判刑十年；如果两人均招供，将均被判刑五年。 于是，两人同时陷入招供还是不招供的两难处境。如果两人均不招供，将最有利，只被判刑三年。但两人无法沟通，于是从各自的利益角度出发，都依据各自的理性而选择了招供， 这种情况就称为纳氏均衡点。这时，个体的理性利益选择是与整体的理性利益选择不一致的。



基于经济学中Rational agent的前提假设，两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供，原本对双方都有利的策略不招供从而均被判刑三年就不会出现。事实上，这样两人都选择坦白的策略以及因此被判五年的结局被是“纳什均衡”（也叫非合作均衡），换言之，在此情况下，无一参与者可以“独自行动”（即单方面改变决定）而增加收获。

[ 本帖最后由 第5使徒 于 2007-11-22 12:48 编辑 ]