NS方程问题学术争端后续：AI未抄袭人类的思路

jkphni

      数学家们终于开始弄明白这场几十年来数学界最重大的事件了--而真相比任何人想象的都要离奇。
      九月初，OpenAI发布了一份长达166页、令人费解的纳维-斯托克斯问题解答，这是数学界著名的“百万美元难题”之一。最初的报道-一包括OpenAI自己的说法-一-都称，这份由内部大语言模型生成的证明，沿用了两位西班牙数学家迭戈·科尔多瓦和路易斯·马丁内斯-索罗亚提出的思路。由于该模型看似依赖这套“西班牙方案”OpenAI与纽约大学数学家特里斯坦·巴克马斯特之间爆发了一场公开的冲突。过去一年里，巴克马斯特一直在借助大语言模型推进这一方案，他的合作者是OpenAI竞争对手Anthropic的员工莱文特·阿尔珀格。OpenAI的公开模型正是两人此前使用的工具，而当公司宣布一份看似在他们来之不易的进展之上更进一步、甚至实现超越的纳维-斯托克斯证明时，两人公开指责其不当行为。不过，现在看起来，两组方法之间的相似之处只停留在表面。洛桑联邦理工学院的数学家贡萨洛·曹-拉博拉说:“一旦深入细节，就会发现这是不同的路径。《科学美国人》采访了几组正在研读OpenAI论文的专家，他们都表示，越来越清楚的是，OpenAI的证明并没有遵循西班牙方
案。
      纳维-斯托克斯方程描述了所有流体的运动规律。OpenAI解决这道百万美元难题的方式，是找出方程中的一个漏洞。公司的人工智能构造出一种情形，使方程断言流体流速会达到无穷大--也就是所谓的“爆破”，这在现实
世界中不可能发生。
      OpenAI使用了一个由约一万份新近具备数学能力的LLM副本组成的“智能体集群”，累计消耗约88小时计算时间和1300亿个token，共同构造出一次爆破。在得知巴克马斯特和阿尔珀格取得重要进展后，OpenAI的数学团队调动全部资源投入该问题。巴克马斯特指控，OpenAI随后试图贿赂和威胁他，阻止他公开暗示其中存在不当行为，但他最终还是公开了。即便是顶尖专家也觉得，OpenAl这份关于爆破的证明读起来相当困难。不过，智能体将论证过程编码进了Lean--一种用于自动验证给定推理序列中各逻辑步骤是否有效的编程语言。目前，几个知名研究团队正借助其他大语言模型，结合Lean代码和论文本身，对其中涉及的数学内容形成一个简化、俯瞰式
的理解。


       这份证明确实在某种程度上与西班牙方案相似，因为两者都利用了克雷数学研究所对纳维-斯托克斯问题官方表述中的同一个“漏洞”。该漏洞允许数学家通过构造一种奇怪且不具物理真实性的力，以恰到好处的方式“搅拌”流体，从而迫使方程发生爆破。但更仔细的审查显示，OpenAI的证明以一种完全不同的方式构造了这种非自然力。它与巴克马斯特和阿尔珀格进展之间的相似之处只是表层的。当然，OpenAI结果的新颖性并不意味着它没有受到西班牙方案的影响。事实上，OpenAI最初使用较小的智能体团队证明了一个中间结果，一些专家认为这支较小的队伍确实遵循了该方案。但那一万个智能体组成的集群似乎意识到，要完成最终证明需要走另一条路。此外，尽管OpenAI坚持称其模型不可能看到巴克马斯特的数据--公司在给《科学美国人》的声明中再次重申了这一点但大语言模型的“黑箱”性质意味着，我们很可能永远无法确切知道这个集群完整的推理链条。普林斯顿高等研究院的数学家卡米洛·德·莱利斯说:“老实说，我不认为这件事能在事实层面得到一个定论。这已经不再是一个可以清晰验证的数学事实问题。
重要的是，也许也预示着数学的未来:专家们花了这么长时间才意识到这一切。9月8日OpenAI公布这一里程碑成果时，公司高层明确且反复地表示，他们的证明遵循了西班牙方案。发布前双方充满火药味的交锋似乎表明，他们当时也的确这么认为。而且他们起初也不确定，巴克马斯特的工作是否被纳入了模型的训练数据。也就是说，OpenAI并不理解自己模型给出的证明。一个多月过去了，仍然没有人完全理解。上周，公司向学界又抛出了约400项结果。在AI时代之前，其中至少有十几项足以让任何人类数学家获得菲尔兹奖 一一数学界的诺贝尔奖。地球上已经没有足够多的专家能跟上这股洪流，而且目前还看不到减缓的迹象。


看B站的数学up主跟踪AI搞千禧年问题，没想到竟然最后是没有抄袭，思路也不一样，有没有定了《环球科学》的坛友，看下中文编辑有没有选这篇报道。

参考B站链接【NS方程问题学术争端后续：AI未抄袭人类的思路】 https://www.bilibili.com/video/B ... 9e41ff80d861be55ee3