陶哲轩质疑 OpenAI：719 篇 AI 数学证明，人类真的理解了吗？

mj240608414 · 发表于 2026-10-9 16:31

这不就是游戏厂商要玩家花钱测bug的逻辑吗，也太弱智了

drodchang · 发表于 2026-10-9 17:32

harry3 发表于 2026-10-9 12:24
【【硬核解读】OpenAI为何撤回3篇数学论文？一个正负号如何让Hodge猜想证明失效？】 https://www.bilibili. ...

这个其实是ai输入了这个领域的前人成果，但是这个成果里面有相互矛盾的表述，ai没有核实就引用了，导致了错误。

med · 发表于 2026-10-9 17:41

孤舟垂钓发表于 2026-10-9 13:47
话说数学推理方面怎么避免AI幻觉啊

一方面拜GPT的防御性所赐，他的保守、防御性质让他在数学领域有很大优势

以己度人 · 发表于 2026-10-9 18:28

话说数学界都这么急了，怎么没有ai信徒来给这些数学家贴个类似小画家的标签吗？比如小算手啥的

chenyedgg · 发表于 2026-10-9 18:39

小数学家是吧，前面忘了、中间忘了、后面忘了：砸纺织机，时代的齿轮，大势，现在都这么强了，再过一段时间.......

枯风瘦雪 · 发表于 2026-10-9 18:50

以己度人发表于 2026-10-9 18:28
话说数学界都这么急了，怎么没有ai信徒来给这些数学家贴个类似小画家的标签吗？比如小算手啥的 ...

拿着你楼下类似话术喷“理科做题区”的话术在B站知乎已经评鉴的挺多的了

NONORIRI · 发表于 2026-10-9 18:52

大多数数学家不干数学也有去处啊，投行、AI等很多高薪行业对数学家很欢迎的。放弃这些去做数学科研的本身就是一群怪胎了，跟小画家其实不是一个生态位。

harry3 · 发表于 2026-10-9 19:05

drodchang 发表于 2026-10-9 17:32
这个其实是ai输入了这个领域的前人成果，但是这个成果里面有相互矛盾的表述，ai没有核实就引用了，导致了 ...

这个错误只是最明显的一个，这篇K3文章里面有无数gap。我老板指挥我花一晚上吃了，openai什么时候给我付精神损失费？
即使这个符号是对的，它要证明这个Lag是unobstructed依然非常non-trivial，即使这个对了，在K3 Hodge的证明里面ai还混淆了manifold和它的mirror，并且还可能需要用到一些ch和mirror functor交换之类还没人证过的结论，以及需要说明Betti cohomology在mirror functor下打到Betti cohomology。这些只是辛几何的明显gap，代数几何上有没有别的gap还不知道。
最后，要是这些都是对的，压根不需要什么Kuga-Satake，我可以用三行写下来这个证明。

烤鱼饼 · 发表于 2026-10-9 19:10

看不懂的证明和在一定范围内穷举有啥区别？你的证明没人能看懂你敢在工程上用？ai公司又不会给你背锅

飞剪号 · 发表于 2026-10-9 19:30

harry3 发表于 2026-10-9 19:05

"我老板指挥我花一晚上吃了"

太惨了……

2017.05.04 · 发表于 2026-10-9 22:41

飞剪号发表于 2026-10-9 19:30
"我老板指挥我花一晚上吃了"

太惨了……

人人有粪吃

Van夫膜开 · 发表于 2026-10-10 07:46

网安领域的人深有体会，这群oa这两家，都是纯纯的只会宣发的出生。

用AI产生的东西自己审都不审然后就发出来了，然后就是屎里淘金，只要有一两个结果可以用，就开始震惊瘫坐原子弹三件套宣传。全然不提一个有用结果背后的几万个垃圾数据。

本质就是绑架广大领域内专业研究人员去给他们的结果做验证。

所以，最好的手段就是这种研究成果，就不要搭理它。

现在已经有计算机相关专业的顶级会议，开始对纯AI生成的ultra-low-quality的paper实行ban作者的政策。但凡两个审稿人都觉得你这个文章是纯AI生成的低质量文章，所有作者以后都不准投这个会了。

obulis · 发表于 2026-10-10 08:33

本帖最后由 obulis 于 2026-10-10 08:39 编辑

别的不说，一多半没有lean形式化，纯纯的垃圾
（并不是说经过lean之后的就一定对）

剑鹰 · 发表于 2026-10-10 08:45

这么多证明，OpenAI本身也没有招募足够的数学家来确认是否正确吧，然后就丢出来说证明了，这不搞笑么
AI出错不太tm正常了

jkphni · 发表于 2026-10-10 08:45

如果说完全是瞎搞，其实数学群体也没必要搭理他们，还不是能力还是有这么强，搞不好真搞定了这些问题，还是捏着鼻子去验证。感觉有点像前些年民科说解决了XX问题，主要是这个民科真的解决过XX问题，导致后面民科提的问题，正儿八经的学阀就得捏着鼻子验证

profr · 发表于 2026-10-10 09:14

jkphni 发表于 2026-10-10 08:45
如果说完全是瞎搞，其实数学群体也没必要搭理他们，还不是能力还是有这么强，搞不好真搞定了这些问题，还是 ...

对呀，问题就在这里。如果一个民科接二连三的搞定前沿问题，那他还算民科吗？这件事里我觉得openai最值得指摘的是他们没有全部验证完就放出来了，尽管就目前的情况看，里面绝大多数恐怕都是对的。

cosx · 发表于 2026-10-10 10:33

昨天一口气放出 722 篇 AI 数学手稿的 OpenAI，刚刚撤回了其中 3 篇。
原因说来简单：一个正负号写错了。

笑了，这些“成果”还是给AI大厂享用吧

hyde_caesar · 发表于 2026-10-10 10:50

地球online版本的手游啊, 开始绑架数学家(攻略者)帮厂商测bug了吗

说白了就是他们没有能力做human feedback, 面对不开源的厂商最好的办法就是看都不看随机告诉他们这是屎, 这是对的

橙冰 · 发表于 2026-10-10 10:51

本帖最后由橙冰于 2026-10-10 10:53 编辑

需要约定，ai论文要以规定的格式，必要的自我解释等等，都是ai了，让ai自己先做一遍解读也没问题吧，当然这个解读也大概率是ai自己乱编的

scikirbypoke · 发表于 2026-10-10 10:55

这种长度的证明中间有一点点幻觉整个也是废纸，lean也不能完全阻止塞幻觉，结果上来说就是大规模拉屎

秦南心 · 发表于 2026-10-10 11:12

OA干的事跟咨询豆包114514条办证件跑程序路径没有区别，LLM结构生出的大量幻觉只能由人收束

ww279620040 · 发表于 2026-10-10 11:15

profr 发表于 2026-10-10 09:14
对呀，问题就在这里。如果一个民科接二连三的搞定前沿问题，那他还算民科吗？这件事里我觉得openai最值 ...

“绝大多数恐怕都是对的”这个结论是怎么来的，目前验证进度如何了？

枯风瘦雪 · 发表于 2026-10-10 11:18

ww279620040 发表于 2026-10-10 11:15
“绝大多数恐怕都是对的”这个结论是怎么来的，目前验证进度如何了？

按照人类对于数学结果验证的速度，别说现在就过去4天，四年后都够呛能验证完……

豌豆者 · 发表于 2026-10-10 11:22

目前看下来还是openai的问题啊，你又不是没有合作专家，结果内部不先梳理一遍就放出来，让其他人帮你验证，白嫖还把别人架在那边，验也不是，不验也不是

—— 来自 S1Fun

osborn · 发表于 2026-10-10 11:40

数学是这样，要提出可证明的命题那是有无穷多个，其实大部分就算证明了也没有什么用。而少量高价值的问题，是证明了之后立刻可以用到工程领域的，或者在证明这个问题的过程中产生了新的思路、新的数学工具，拓宽了整个业界的认知，这种才是解数学问题的价值。现在AI做的这个，他的确有他的思路，lean化之后也确实没啥问题，但他不是通常意义上的“创造了新的解题思路”“产生了新的工具”，再加上这些问题本身很多也没有实际意义，所以数学界对他这些证明不怎么买账……然而研究数学的经费是国家出的，国家要搞考核只能看解出了多少问题，现在AI进来砸饭碗导致初级数学人才研究的一些小问题全都死了，这些人没法进阶成大佬，导致学界传承断代。AI导致的这类问题其实在很多领域都有

你谁 · 发表于 2026-10-10 11:44

没办法数学家都知道其实目前o÷做的东西不少是对的现在外面的ai没这么厉害放出的结果你也只能乖乖吃下去中科院国外各种科学家收到的民科结果还少了吗要是真觉得不行早就像对待民科对待ai了

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[科技] 陶哲轩质疑 OpenAI：719 篇 AI 数学证明，人类真的理解了吗？