普通人想从专业学者著作里学历史是不是搞错了什么（兼推书）

martinhe

一些历史作品阅读的碎碎念，一不小心字写的太多，故把核心观点都标粗，方便大家阅读

原来学者不写书

可能和大部分非历史专业坛友一样，我对历史的兴趣爱好一直有，不过之前的历史书籍阅读量一直不大，大部分时间花在了看碎片化文章、视频上。前几年发了愿，想好好系统化地读些历史书，到目前估计也读了快200本了。书籍选择上，也有点不甘于读易中天、渤海小吏那种讲故事类历史，于是就尽量挑专业学者的著作读，这点心态我想也是和很多坛友的暗合的。那读专业学者著作中真的是学历史的有效途径吗？以我个人的经验来看，并不尽然。至于原因嘛，谜底就在谜面上，大部分国内历史学者并不把精力花在”写书“上。
这里我将”写书“定义成作者通过系统化的文字组织，形成具有独立主题和完整结构的著作物的创作过程，书籍则是这一创作的最终成果，而且书中的主要观点应未在作者其他已发布的文章上表达过。在这个定义下，和大众一般认为学者就该追求著作等身的观念所不同的是，对于大部分国内学者而言“写书”并不重要。历史写手和民科看重“写书”和“出书”，是因为“出书”意味着外行出身的他们得到了社会认可、他们也可以凭此将业余爱好转化为额外的经济收入。但对于供职于院校的学者而言，他们的地位和经济收入主要来源于院校的考核体系的，当前国内院校考核学者发了多少论文、申报了多少基金项目，而不在于出版了多少作品、甚至多跑几次学术会议刷刷影响力都比出书重要。在这样的体系下，除了个别爱好“写书”的学者外，大部分学者并不热衷于“写书”。


学者出书有可能，学者写书不太可能

照我前面所说，是不是意味着当前出版的历史书籍中，专业学者作品的占比很少呢？倒也不是，从每个月出版的历史类作品种类来看，专业学者的作品仍占七成以上，民科作者作品、通俗作品倒只占二三成（当然论销量可能是倒过来的）。所以你如果跟着新书单或者网络推荐去买，大概率能买到不少学者的作品。这是因为学者虽不热衷于专门“写书”，可等到事业有成了、自然会有出版社来邀约出书；而这时的学者既已在业内站稳了脚跟，也开始希冀在社会上获得更大的名声。除了个别学者在机缘巧合下可以转型当“网红”，大部分学者还是选择“出书”作为面向社会的首选。但是专门写书是不可能写的，这辈子都不可能专门写的。毕竟出书只是锦上添花，不值得专门花力气，而学者毕竟是吃文字饭的，可用于成书的文字不会少。当代历史学者的写作形式主要有以下几种：
1、学位论文：因为字数要求多，所以硕博论文可能是一个学者唯二两次做系统性历史写作的机会；
2、各种学术论文：一般是学者的学术写作重点，整个学术生涯的可能拢共发个二、三十篇，往往讨论细节具体的学术问题；
3、专项基金研究：如申请到国家基金，意味着学者有精力、财力对某一问题做系统性研究，但写作形式仍有两种，一是真就某一课题做完整论述，二是在某个大题目下做几篇独立的论文，仍是分散论述；
4、各种书评、随笔。
出版的来源就是上述现成的四种。其中第1种学位论文本身系统性最强，是最适合出书的、可读性最高；第3种专项基金研究结项后出书也还行；2、4两种如果直接写明某某论文集、某某随笔集估计鲜有人愿意买单，所以出版社会一般会取一个内涵丰富、极具吸引力的书名，并冠以某某学者“多年思想结晶”、”多年研究沉淀“的推荐语，等到读者拿到手以后才发现是东一榔头、西一棒槌的论文集、随笔集，这才大呼上当。上述的这些学者作品一般无法大卖、但有各种院校及图书馆兜底采购，盈利稳定、出版社也乐于出版。
相对而言，民科写手中只有相对被市场认可的头部作者有机会出书，不过一旦获得这个“入场券”，他们会热衷出书写作，上下五千年无所不言、往往创作高峰期会出版十余部；而一位院校学者把生涯作品整理后大概能出版三、五本作品，但架不住院校学者数量众多，因此形成历史图书市场“学者作者多、人均作品少；民科作者少、人均作品多”的局面。


学者作品仍有其价值

理想中历史学著作应该是对某一主题做系统、全面、深入的论述，写作对象面对所有读者，可读性较强，但现实是由于目前国内学者普遍既没有专著写作的动力、也没有面向读者创作的意识，历史爱好者凭朴素的愿望去读学者作品，大概率体验不佳。当然也不是说专业学者完全一无是处，学者的优点在于宁缺勿滥，很多题目如果前人做过且自己做不出新意，那就不会去做。比如大众所熟悉的帝王将相史，在现代历史学科分类中属于“政治史”范畴，其中的很多题目都已由建国及建国初的大家学者做过了，后继学者出于职业操守计，如无实质性研究突破断不能简单重复前人观点，于是要么只能在前人基础上做细节研究，要么转向制度史、文化史、微观史等细分领域，无论如何其所研究的领域都逐步远离大众印象中的“历史”了，但对这些作品真读进去了，还是能体会到其价值的。相对而言，民科作者往往是把史料做白话翻译后、结合个人经历或时下思潮后就发表成书，可谓前赴后继“反复发明轮子”，虽然写出来的作品可读性强，但若论价值实在是有限。
因此，有条件的话还是推荐历史爱好者可以接触专业学者的作品。接触的方式有两种，一种是“追”，即以专业人员的水平要求自己，关注学术动态、读最新论文。真能做样的，也等于是半个业内了，不过咱们对历史毕竟是业余爱好，做不到这么拼也是情有可源。另一种方式就是“等”，即等学者的作品以图书形式出版了，再随缘阅读，这也是我目前的选择。学者的研究发表到成书出版之间的时间间隔，短则二三年，长则十数年，等书出版了再读，确实时效性有欠缺。不过毕竟学者著作数量多，有新出版的挑感兴趣的看，其余时间补补经典著作，对业务爱好者而言也就足够了。虽然前面说了很多嫌弃学者作品的话，但目前的环境就这样，读者没得选，除非哪一天国内学者像英美同行那样优先以出版专著形式发表研究了，这种情况才能改善。


历史学著作的入门推荐

但由于前述种种原因导致学者作品的“难读性”，业余爱好者在选择作品阅读的入门的阶段还是要讲技巧。我觉得最佳途径的还是从政治史（往往是大家对历史感兴趣的起点）研究著作开始读，逐渐转向感兴趣的其他细分领域。就中国古代史而言，我整理出了15本著作，这些著作具有如下特点：是对某一特定时代的政治史做了系统性研究，其中既有抽丝剥茧式的史料辨析，又做了历史脉络的总结和把握，虽是专业著作但仍具不错的可读性。下面按研究时代的顺序列出：

西周晚期·《西周的灭亡》——李峰
两汉 ·《春秋与汉道》—— 陈苏镇
魏末晋初·《魏晋之际的政治权力与家族网络》——仇鹿鸣
东晋·《东晋门阀政治》——田余庆
北魏前期·《北魏平城时代》——李凭
唐中期·《危机与重构》——李碧妍
唐中期·《唐代玄宗肃宗之际的中枢政局》——任士英
辽前期·《重构契丹早期史》——苗润博
北宋中期·《从天书时代到古文运动》——张维玲
北宋晚期·《北宋晚期的政治体制与政治文化》——方诚峰
南宋中期·《恢复、道学、权臣》——李超
南宋中期·《南宋宁宗朝前期政治研究》——李超
明中期·《大礼议》——尤淑君
清晚期·《南北之争与晚清政局（1861-1884）》——林文仁
清晚期·《派系分合与晚清政治（1885-1898）》——林文仁对这套书单我还有几点要分享：

一、田余庆《东晋门阀政治》的开创性

上述15本著作我是按其研究的历史年代排序的，若论成书年代当属田余庆的《东晋门阀政治》为最早（1989年）。在《东晋门阀政治》出版前，大陆没有哪位学者作品是像本书那样沿着历史时间脉络来论述某一特定历史时段的政治权力升降、制度变迁和主要政治人物之间的互动。可以说田余庆创造了一种“对专业人员有价值、对业务爱好者看的懂”的系统性论述政治史的写作范式。或许因这一写作范式在当年过于超前，或许因出版社未看到此书具有的面向大众读者的潜力，这本在如今俨然有着“畅销书”地位的作品在当年想找家出版社出版都存在困难，多亏了田的弟子李凭（即《北魏平城时代》的作者）斡旋之后才出版。
其余这些作者中，李峰是海外深造背景、张维玲、尤淑君、林文仁是台湾省学者，这四位的师承脉络先不论。其余的这些大陆学者在创作时，我想或多或少都借鉴了田的研究和写作思路吧。甚至这份书单可以说我是对着《东晋门阀政治》找了类似写法的14本书。

二、为什么不推荐一些有关热门历史时段的作品？

我的回答是现存热门历史时段（如王朝的建立及鼎盛时期）的学术著作大都可读性差。热门历史时段的研究往往被民国及建国初期的学者集中做过了，他们的作品学术价值高但可读性欠缺。等到《东晋门阀政治》成书后，后继学者想沿着这个范式创作时发现热门历史时段已鲜有深挖空间了，于是转而在冷门历史时段下功夫。因此类似风格的著作都集中相对冷门的历史时段。至于以后会不会有学者在热门历史时段做系统性研究突破，那就只能看缘分了。

三、作为特例的著作

如果你读了这些作品感兴趣后想去找这些作者的其他作品来读，那你可能也会失望。上述这些作品三分之二源于学者的学位论文，如前所述，对专业学者而言，抓住学位论文机会做一次系统性的“面”上的研究是特例；获得教职后，学者学术生涯的大部分时间都用在发表论文上，做“点”上的研究才是常态。这些作者里，李凭、陈苏镇、任士英这三位都是已退休或接近退休，整个生涯里再无类似创作；张维玲、尤淑君两位女史都在做很具体的非传统政治史研究、李碧妍则是毕业后未踏入学术圈；仇鹿鸣虽仍在做政治史，水平也高，但之后也再未尝试专著写作；倒是做宋史的方诚峰和李超还在持续写专著，值得关注。

windhawind2

《东晋门阀政治》是看了之后能引起你对那段历史兴趣的好书 田老另一部《拓跋史探》也是如此

上天山去考试

学者的话，读书会有心得吧？会有自己对不同的几份历史记录的思考吧？记录下来，再整理一下？

NeloAngelo

火速建立书单收藏

—— 来自 S1Fun

Lewismain

在读到东晋门阀政治之前，我对“非学术著作的较为严肃的历史读物”的幻想大概是空白的。也许万历十五年？也许吕思勉的中国史？都不太对。
但东晋门阀政治很好。后来读了阎步克的波峰与波谷，也很好，到底是师承田老。

faithlifer

李碧妍的文字功底还是有些差，相比之下仇鹿鸣的文字功底确实强很多，他那本长安与河北之间我也很推荐

斯大林的拖拉机

这两年有本“网红”专著《神器有命：汉帝国的神圣性格》，不少up拿来当做素材反刍成视频了。以往关于汉代谶纬和意识形态的讨论都集中于儒家经学，这本从道教入手，还挺有意思

faithlifer

斯大林的拖拉机 发表于 2026-3-9 17:13
这两年有本“网红”专著《神器有命：汉帝国的神圣性格》，不少up拿来当做素材反刍成视频了。以往关于汉代谶 ...

这本写的挺好，就是文字不太简练，有些繁冗之嫌，然后顺便推荐一本汉鬼考

sjax001

李碧妍真可惜，大视野一流。她没有继续搞学术如果不是个人原因，那就是学术界的问题。

faithlifer

sjax001 发表于 2026-3-9 17:20
李碧妍真可惜，大视野一流。她没有继续搞学术如果不是个人原因，那就是学术界的问题。 ...

她干嘛去了呀

剑鹰

faithlifer 发表于 2026-3-9 17:21
她干嘛去了呀

中西书局副总编辑

stmule

？俺寻思历史系不也有论文吗，看看知网试试？虽然论文估计没有文学上的可读性

—— 来自 samsung SM-S9110, Android 14, 鹅球 v3.5.99

姑妄一言

好帖，支持

—— 来自 Xiaomi 24129PN74C, Android 16, 鹅球 v3.5.99