ZT 中国制造高效率并非幻觉，米国制造回流的假象与危机

哈利谢顿

https://weibo.com/2557120465/5272531508662612

在很多制造业领域，中国的生产能力都远超美国 ​​​





中国的实物生产率已经远远高于美国，单伟建这个研究很有意思，如果把中国制造业除以从业人数，我们得到的人均产出，却又远低于美国。大家得出，中国劳动生产率不如美国的结论。

但一个最直接的调查却和上面的观点相悖，比如特斯拉上海超级工厂每名工人生产的车辆数量是加州工厂的两倍。不止特斯拉，在产出可以用物理衡量的行业中，中国工人的物理产出是美国工人的2-3倍。

中国是全球制造业的绝对领导者，在世界制造业增加值中占比约 30%，并在船舶、电动汽车、锂电池、商用无人机、太阳能等实物产出领域贡献了约 二-三分之二 的全球产量，但传统统计往往得出中国制造业劳动生产率远低于美国的结论，有时低至美国的个位数。这看似矛盾的现象即所谓“中国制造业生产率悖论”。

这篇文章就是希望纠正这篇误判。

核心问题在于统计方法的局限性。传统衡量劳动生产率的方法以“每名工人的名义增值（value-added）”作为标准，这一指标不仅包含物理生产过程，还包括设计、品牌、营销等非制造过程的价值，同时受价格水平和汇率差异影响。因此，当将以设计为主的原始设计制造商（ODMs，如苹果、英伟达）与专注实物生产的原始设备制造商（OEMs，如富士康、台积电）混合在一起比较时，会出现效率被严重低估的情况。

更准确的比较应基于同类产业和物理产出。作者选取了 五个 中美两国都有显著产能且可用物理衡量数据的行业：船舶、综合钢铁、电动汽车、光伏组件和水泥，在这类“同质实物产出”比较中发现，中国工人在物理产出方面的劳动生产率普遍高于美国同行。例如，综合钢铁领域，中国整合钢厂每名工人生产钢材数量是美国产的 3.2倍；电动汽车领域，特斯拉上海超级工厂每名工人的产量是加州工厂的约2倍。整体看，这五个行业中中国工人在物理产出上的平均劳动生产率约为美国的 2.4倍。即使换算成未调整价格差异的名义增值，中国的优势仍有约 1.2倍。

这种差异并未反映在工资上。美国制造业工人的名义工资通常是中国工人的 5-6倍，但是按购买力平价（PPP）调整后，中国工资的实际购买力要高出约两倍，这表明工资差距主要反映整体国民收入水平差异，而非制造业生产率。

贸易壁垒也是造成统计误读的重要原因之一。贸易保护提高了美国市场上的国内价格，推高了名义增值，从而人均生产率看起来提高。例如，美国钢价比国际市场高 约75%，这使得按名义增值衡量的生产率看似更高，但其物理产出实际上远低于中国。类似的情况在电动汽车和光伏行业也存在。

此外，美国统计体系将“无厂制造商”（FGPs，如苹果、英伟达）纳入制造业，导致制造业增值中有 30-40% 是外包海外生产的价值，而中国则只有约 <5%。如果按中国的定义重新统计，美国的制造业名义增值将减少约 30-40%，进一步说明常规比较存在严重偏差。

中国制造业的高效率并非幻觉，而是被传统统计方法和价格差异掩盖。调整测量方法后，中国工人的制造效率在多个行业上显著高于美国，体现了中国制造业在全球供应链中的核心竞争力。美国重新工业化政策若试图简单通过保护贸易来提升生产率，可能无法达到预期效果，反而会降低整体国家收入。

FeteFrumoase

实际上看现在的美国制造业效率还是那么高的话，看甜甜圈这样的润人就可以知道，一个正常打工8小时的人，吃个啤酒 吃个花生都能高兴坏了。
如果真的制造业效率溢出，哈耶克大手下 外卖这种服务业溢出后，也应该至少国内好
你跑8个小时外卖 吃个全家桶还是很轻松的

张元英

去美国开厂的都是被这种说法给忽悠了，以为美国工人效率高，只有曹德旺把美国人当中国人管才能做下去

—— 来自 鹅球 v3.3.96-alpha

FeteFrumoase

张元英 发表于 2026-3-4 11:41
去美国开厂的都是被这种说法给忽悠了，以为美国工人效率高，只有曹德旺把美国人当中国人管才能做下去

—— ...

美国开厂主要看能源价格便宜的多吧

罗莉控

FeteFrumoase 发表于 2026-3-4 11:46
美国开厂主要看能源价格便宜的多吧

也就是天然气和其他石化原料。真要论电价，一般的比较是中国工业用电（约1元）比美国贵，但是中国的用电大户（典型是各种电解铝厂）用的都是协议电价，很多省份都是远低于0.5元的

白影

核心其实就是说，按各国商品价格算，美国很高。但如果看实际物品产出中国高

说到底前者是利用中美物价因素换个好看的数字

C.W.Nimitz

GDP太假了

不如回到2战时期的统计方法，国家经济实力看大宗制成品（水泥、钢铁、硅晶）产量

卡普空

就是汇率差嘛，就看美元汇率能坚挺到什么时候了

nosmokingsp

FeteFrumoase 发表于 2026-3-4 11:46
美国开厂主要看能源价格便宜的多吧

美国相对于中国，最有竞争力的地方的是土地价格

Rosefinch

那如果跟越南，印度这样新兴的劳动力成本低廉的国家比呢？

大韩民国

本质上就是资产定价权不在手里，所以你占优势的生产环节被系统性低估了

—— 来自 鹅球 v3.5.99

FeteFrumoase

美国这五年的恐怖通胀 实际上已经大幅度拉平美国穷人的生活水平
而拉高美股gdp
我随便打开一个美国生活的视频 里面美国ip下都是点评物价上涨一倍以上
一个墨西哥卷饼6刀 已经实际上和人民币1比1了 真吓人

9号单开道岔

FeteFrumoase 发表于 2026-3-4 11:46
美国开厂主要看能源价格便宜的多吧

曹德旺是个特例的行业

一是天然气霉国便宜，高端玻璃的大宗成本之一是燃料成本
二是距离销售客户近，霉国国内汽车厂就在那，而玻璃远距离运输成本大，货损高

我怀疑曹德旺自己想当美国的千金马骨，亏不亏不在意，在美国政客心里他是留名了

9号单开道岔

nosmokingsp 发表于 2026-3-4 14:03
美国相对于中国，最有竞争力的地方的是土地价格

是的，曹德旺当时买的是个废弃工厂，改造做玻璃厂，土地厂房成本极低。还有霉国地方政府给用地补贴


土地便宜的反向缺点就是  工业布局极其稀疏，供应链运输成本高，响应慢耽误事；工人通勤成本高，会反馈到工资支出和员工福利成本里

logiccat

kumh 发表于 2026-3-4 11:24
每名工人的名义增值（value-added）。这也是别人总和我说的，中国劳动生产率不如美国。
我就纳闷，就算真的 ...

这种统计方式眼瞧着就不准，别的不说，就说其他啥都不变，汇率一变，生产效率就变了？闹呢么……

9号单开道岔

FeteFrumoase 发表于 2026-3-4 15:37
美国这五年的恐怖通胀 实际上已经大幅度拉平美国穷人的生活水平
而拉高美股gdp
我随便打开一个美国生活的视 ...

可以说，霉国的制造业回流已经完蛋了吧
这五年通胀，把制造业利润都吃光

疫情之前，曹德旺的特例行业，都不能做到完全盈利，其他行业更死得没边了

再及，霉国AI涉及的工厂那不叫制造业，叫炒股行业

lijiezoe

nosmokingsp 发表于 2026-3-4 14:03
美国相对于中国，最有竞争力的地方的是土地价格

并不是，美国相对国内，最具竞争力的是环保法规，很多州的环保法松的不可思议

很多高污染行业，比如金属表面处理，美国甚至能做到和我们国内价格差不远

国内很多地方,你符合投资金额或”现金生产力“标准，地方上甚至可以提供免费土地

参考消息

@V2ABGundam

请给大家科普一下全要素劳动生产率～～

玖羽

logiccat 发表于 2026-3-4 16:01
这种统计方式眼瞧着就不准，别的不说，就说其他啥都不变，汇率一变，生产效率就变了？闹呢么…… ...

因为这个说白了是看每个工人“生产”多少“美元”而不是实物，我很奇怪为什么这么简单的概念操纵直到现在才有人说

nobady

高呀，怎么不高，除了睡觉都在干活还不够高吗？

stmule

韦尔奇不是早证明了现代经济学最重要的就是做假账么

—— 来自 samsung SM-S9110, Android 14, 鹅球 v3.5.99

哈利谢顿

https://weibo.com/2557120465/5273054607578920
读了一篇有趣的文章，加图研究所（Cato Institute），对**关税政策下的美国制造业就业数据进行了深度剖析。其核心观点非常鲜明：关税政策未能实现“制造业复兴”，反而因其“利益集中、成本分散”的特性，对整体制造业造成了净负面影响。

美国制造业最近几年是整体呈现衰退的态势，制造业就业人数在2018年8月（关税大规模开征后）就开始持续下滑，美国明制造业的困境并非由2020年的新冠疫情引起，而是关税导致的成本激增。

2025年，美国失去了超过7万个制造业岗位。汽车行业裁减了22,000个就业岗位。制造业的招聘一直处于低迷期。截至2026年初，美国制造业就业岗位自 2023年以来减少了超过20万个，降至疫情结束以来的最低水平。自20世纪40年代末以来，美国制造业劳动力占所有就业岗位的比例持续下降，目前仅占美国总就业的8%。

以下是该文章的深度总结：

1. 核心矛盾：集中获益 vs. 分散受损
文章指出，关税在经济学上产生了一种扭曲的分配效应：

集中获益（Concentrated Benefits）： 关税确实保护了少数特定的上游原材料行业（如钢铁、铝或洗碗机制造业）。这些行业的少数企业和工人群体看到了就业的短期企稳或增长。

分散成本（Dispersed Costs）： 然而，这些保护措施大幅提高了下游制造业（如汽车、机械、电器等）的中间投入成本。由于下游行业规模更庞大、涉及企业更多，这种成本增加被分散到了整个产业链。

2. 关键数据发现
文章通过数据对比，揭示了关税与制造业萎缩的同步性：

就业下滑早于疫情： 制造业就业人数在2018年8月（关税大规模开征后）就开始持续下滑，这说明制造业的困境并非由2020年的新冠疫情引起，而是关税导致的成本激增。

GDP占比萎缩： 美国制造业占GDP的比重从2018年贸易战初期的11%下降到了2025年的9.4%，显示出制造业在全球供应链中的竞争力正在削弱。

负面连锁反应： 调查显示，超过70%的制造商表示受到关税的负面影响，而仅有2%的企业表示获益。

3. 政策批判与深度观点
文章提出了几个深刻的批判点：

“一人贸易战”的代价： 作者认为这种依赖行政权力的关税政策具有极大的不确定性，导致企业无法进行长期投资规划，这种心理上的“瘫痪效应”比关税成本本身更具破坏性。

因果倒置的药方： 政策制定者将制造业就业减少归咎于贸易，但事实证明，提高关税增加了56%作为生产投入的进口品成本，反而在“掐灭”制造业。

自动化而非贸易： 文章重申，制造业就业的长期趋势受自动化影响更大，试图通过关税这种落后的手段来逆转技术驱动的就业结构，既不现实也代价高昂。

结论
文章的最终观点非常明确：**的关税政策是一场失败的经济实验。 它不仅没有带来承诺中的制造业回流，反而通过推高生产成本和诱发他国报复，牺牲了大多数制造业工人的利益来补贴极少数受保护行业，最终导致美国制造业在全球份额的加速萎缩。

酱豆腐

去看看平多多上那些个东西卖的多便宜……就算有的是商家贴钱那不可能一直贴，就知道背后这玩意的生产效率有多高了…

磁场颠佬

nobady 发表于 2026-3-4 19:42
高呀，怎么不高，除了睡觉都在干活还不够高吗？

你做什么工作的，这么忙

哈利谢顿

德国经济研究所（IW）的 Jürgen Matthes 为欧洲货币与金融论坛（SUERF）撰写的政策简报指出，在欧洲市场中，中国正在欧盟市场迅速取代德国的份额，且这种趋势在 2020 年至 2022 年间显著加速 。（报告制作时间为2024年初）。

中国出口欧盟的产品中，“高端制成品”的占比从 2000 年的 51% 飙升至 2022 年的近 73% 。相比之下，德国同类产品的份额却在近期下滑至 61%。

在 IT 与光学设备领域，中国领先德国已超过十年；在电气设备领域，中国在 2020 年左右反超德国，并迅速扩大领先优势 。

在机械设备领域，德国虽仍领先，但领先优势从 2015 年的 15 个百分点缩小至 2022 年的 9 个百分点 。

在汽车领域，尽管德国仍有巨大优势，但中国在电动汽车领域的强势布局，使得 2023 年第一季度德国对华汽车出口下降了约 1/4，而从中国进口的汽车价值几乎翻了三倍 。

中国直接进入德国的擅长领域（机械、汽车、化学），这种竞合关系的转变，让德国的出口导向型模式（Export Model）走到了十字路口 。

rozen121

老美现在还剩下的汽车零部件厂里打工的全是老墨。。。。如果不是为了进入美国市场，不如直接去老墨那开厂

9号单开道岔

EliLillyCo 发表于 2026-3-12 12:57
每次看到有人讲曹德旺的美国工厂我就绷不住

浮法玻璃是一种运输半径很短的东西，福耀玻璃想做美国本土汽车 ...

美国能源成本低没错，玻璃厂成本大宗是天然气，美国天然气确实便宜

曹德旺建厂考虑三个因为，能源、运输半径，以及他自己想投美，他的玻璃厂已经是民主党千金马骨，上了奥巴马当制片人的纪录片

鸟耶稣

上周的f1也证明了这点，sky的导播强调现场车迷自备的物料很有意思很疯狂，本质就是因为定制这些物料成本低

可鲁

玖羽 发表于 2026-3-4 19:33
因为这个说白了是看每个工人“生产”多少“美元”而不是实物，我很奇怪为什么这么简单的概念操纵直到现在 ...

是不是就是常见的人民币被低估，美元被高估
印象里报道工业产业一般都是讲产量的，产值只有讲进出口、GDP的时候用的啊

黑哥啥时改密码

福旺在美国上的是和国内一样自动化产线 工人已经不是决定效率的主要因素了。 上面举得例子不对

现在玻璃行业已经非常自动化了 因为太成熟了这个行业

哈利谢顿

美国特殊竞争研究项目（SCSP）发布《机器人赤字》报告，首次以"国家安全"框架定义中美机器人竞争——美国在"大脑"（AI软件）领先，但在"身体"（硬件制造和供应链）全面落后，且差距正在加速扩大。

SCSP报告用Tech Scorecard对中美机器人产业进行了全方位评估，结论可以用一句话概括："The United States retains the edge in the 'brains' of robotics—cognitive software, AI integration, and Vision-Language-Action (VLA) models...However, the United States is unable to translate these strengths into broader industrial robotic leadership because it lacks both the supply and the demand."具体来说：美国在认知软件、AI集成、VLA模型等"机器人大脑"领域保持领先，但在供给端（国内机器人及零部件生产能力）和需求端（制造业客户基础）双双落后，加上人才短缺和缺乏国家战略，形成了结构性困局。

报告特别指出中国形成了"自我强化循环"：巨大的国内市场创造规模经济→规模经济降低成本→更重要的是产生海量真实世界训练数据→数据加速产品迭代→迭代后的产品进一步扩大市场。SCSP承认，中国系统"大多数比全球创新领导者更简单，针对结构化、可预测环境而非复杂非结构化环境优化"，但警告即使这一技术差距也在缩小——中国在研究论文、专利数量和能力基准测试上都开始向中国倾斜。

GMJ

核心问题在于统计方法的局限性。传统衡量劳动生产率的方法以“每名工人的名义增值（value-added）”作为标准，这一指标不仅包含物理生产过程，还包括设计、品牌、营销等非制造过程的价值，同时受价格水平和汇率差异影响。因此，当将以设计为主的原始设计制造商（ODMs，如苹果、英伟达）与专注实物生产的原始设备制造商（OEMs，如富士康、台积电）混合在一起比较时，会出现效率被严重低估的情况。

传统统计中，美国佬设计设计了一个ipone，然后在国内加工生产了10W个实物iphone出来，是不是在统计上这个美国佬设计了10W个ipone，然后看起来他们效率很高的样子，几个人出个设计的产量和几千个人在富士康吭哧吭哧做10W个实物是一个级别的产出。            
        
        
   

GMJ

同质化商品就应该直接对抵，不应该考虑汇率差。
美国的42号混泥土并不会比中国产的更结实，完全是等价的东西。工业基础产品全部这样抵消后，剩下不能对抵的才考虑汇率价格差异因素比如高端GPU\CPU这种。