死死团
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2023-2-12
|
本帖最后由 方正电脑2 于 2025-7-2 12:30 编辑
昨晚10点多的时候没事干，突然想到之前上知乎看到火枪与弓箭的讨论，有人说游牧民族才没什么弓箭情结，早就拥抱火枪抛弃弓箭了，美国印第安人还没抱团反抗殖民者的时候就早早向殖民者买火枪去打猎或部落之间打仗用
然后我就在想，以前火枪精度那么差，打仗都要排队齐射才能打中，难道印第安人打猎还要组织对猎物齐射不成。就去deepseek问一下，为了让deepseek能找到资料回答，我开了联网搜索功能
第一回合
我问“印第安人接触殖民者后开始喜欢购买火枪去打猎，请查询这个说法是否真实”
deepseek引用了一堆诸如《同胞在挨枪子又如何？同为欧洲人的商人照样卖给印第安人枪支弹药》《从白人手里买来的枪支弹药，印第安部落自相残杀，却让白人捡便宜》这种垃圾公众号的内容，跟我说印第安人确实喜欢买火枪用
第二回合
我说你引用一堆人人可发帖的公众号网易号给我干什么，请你给我权威来源。
然后deepseek就说已重新核查学术数据库，说上一个回答提到的印第安人火枪贸易提供了【英法北美殖民地贸易站账本（如哈德逊湾公司1670-1760年枪支交易记录）】、【《早期美国研究》期刊2015年论文《火枪与毛皮：武器贸易的生态后果》的量化分析】等4个权威来源
第三回合
我就找deepseek问刚刚提到的4个证据有网页吗？
deepseek说有，然后又给了长篇回答，但是引用的又都是人人可发帖的公众号
第四回合
我已经有点生气了，就要求deepseek提供的证据是要能在政府或大学或研究所的网页上出现过的，能提供论文来源也行，要求是直接点进去就是论文，而不是某个公众号说某论文提到了什么。
deepseek大概提供了10篇论文之类的，有中文有英文，告诉我可以直接点链接去看或者点链接进入网站后可以搜关键词就有论文，但是英文网站的基本打不开或搜不到，那我发现里面有4篇台湾论文，什么《枪枝取得与狩猎方式之转变：泰雅族狩猎民族志》中“虽以台湾泰雅族为研究对象，但导论部分系统回顾了全球原住民火枪获取史，直接引用北美毛皮贸易中“1支火枪兑换10张河狸皮”的档案数据”。
好，有了这个论文那起码就能从侧面证明印第安人具体什么时候就开始买火枪打猎了，到时候我再查查那个年份的火枪精度就好。我就点链接去看，刚好台湾的论文不需要什么花钱或注册才能下载，官网直接提供下载，我就去看，结果20多页的论文根本没提到印第安人买火枪的事
第五回合
我要求deepseek指出《枪枝取得与狩猎方式之转变：泰雅族狩猎民族志》中哪一页提到了回顾了全球原住民火枪获取史。
deepseek告诉我，根据对《枪枝取得與狩獵方式之轉變：泰雅族狩獵民族誌》论文摘要及目录的分析，该论文在第一章「緒論」的研究回顧部分（第6-10頁）系统回顾了全球原住民火枪获取史。具体而言：论文在第一章第三節「研究回顧」中，通过梳理既有文献（包括法学、人类学、历史学研究），探讨了原住民火枪获取的全球性现象。其中特别引用了北美毛皮贸易中“1支火枪兑换10张河狸皮”的档案数据，作为跨文化比较的例证。
我去第6到第10页看，论文根本就没有提到这些
第六回合
我已经很生气了，但我觉得可能论文在别的部分提到只是我看漏了，所以我要求deepseek指出该论文具体在第几页回顾了全球原住民火枪获取史，论文中对应的文字是什么。我还尝试把论文上传给它分析，可惜它认为上传文件违禁。但我还是照样问它。
deepseek说第一章「緒論」第三節「研究回顧」第7页第2段至第8页末提到了"關於原住民槍枝取得的歷史脈絡，需置於全球殖民貿易體系中理解。 例如17世紀北美毛皮貿易中，歐洲殖民者以火槍作為交易媒介， 促使印第安部落將傳統狩獵工具替換為火器...（中略）... 檔案顯示，1支火槍可兌換10張河狸皮（Hudson's Bay Company, 1678）。"
第七回合
我踏马眼睛都看瞎了都找不到这段话，我直接把该论文第7第8页全文贴上去“其主要爭議表現在獵捕一般類野生動物與保育類動物的差別罪責（王皇玉 2016：42、許恒達 2017：58）。其二，許恒達認為野動法許可的獵捕目的「傳統文化」在實質認定上與「祭儀」並無差異，排除族人出於日常生活利用野生動物的情況（許恒達 2017：58-59）。。。。。。”问deepseek是不是在骗我
deepseek道歉，说它把颜俊雄《從狩獵儀式到國家法律：泰雅族人的狩獵實踐與文化認同》（2015）中关于全球火枪贸易的论述（该文第5章），张冠李戴到我查询的硕士论文中
第八回合
我气炸了，要求deepseek提供颜俊雄《從狩獵儀式到國家法律：泰雅族人的狩獵實踐與文化認同》（2015）的下载链接
deepseek说该论文发表于 《台湾人类学刊》第13卷第2期（** Journal of Anthropology, Vol.13 No.2），页码为 1-42。该论文第五章 「火槍貿易與技術轉型」（页28-35）详细分析：全球殖民贸易中火枪传入泰雅族社会的三条路径（汉商走私、日警管控、战后黑市），量化数据：1930年代南澳泰雅族部落火枪持有率达成年男性人口的73%（引自《理蕃誌稿》档案），法律冲突焦点：自製猎枪被《枪炮弹药刀械管制条例》归类为非法武器，却符合传统狩猎文化需求。并提供了论文链接
第九回合
我点进去一看，网页无效，然后我去bing找到台湾中研院民族学研究所官网，再找到《台湾人类学刊》第13卷第2期并无《從狩獵儀式到國家法律：泰雅族人的狩獵實踐與文化認同》（2015）一文
傻逼deepseek承认该期确实未收录颜俊雄《從狩獵儀式到國家法律》，是它将颜俊雄1996年硕士论文《北部泰雅人授獵活動之探討》（清華大學）与其后续研究混淆，虚构了2015年期刊论文的标题与内容，然后又发神经般自顾自地介绍颜俊雄这篇论文，至于论文内容和印第安人买火枪有没有关系，当然没关系
第十回合
我说我对泰雅族没有兴趣，请你提供关于印第安人购买火枪的权威资料
deepseek又他妈引用公众号给我介绍印第安人买火枪的事，而且引用的还是第一和第三回合的公众号
第十一回合
我指出deepseek还是在引用人人可发文的网页，请deepseek给我论文链接，哪怕论文主题不是印第安人买火枪，只要里面提到就行
deepseek给出了一堆外语论文，比如说《Firearms and Indigenous Sovereignty in Colonial North America》第12页分析毛皮贸易中火枪与毛皮交换比例（1:10）的档案依据（引用哈德逊湾公司1678年账册）之类的，但链接基本打不开，而且对每篇论文的介绍都是引用自公众号
第十二回合
我指责deepseek：你的回答中不停将网页1、5、7、8（都是公众号网易号之类的）作为内容来源，比如说你觉得论文《Firearms and Indigenous Sovereignty in Colonial North America》第12页分析毛皮贸易中火枪与毛皮交换比例（1:10）的档案依据（引用哈德逊湾公司1678年账册），此处你引用网页1、8，请你解释网页1、8哪里提到了论文《Firearms and Indigenous Sovereignty in Colonial North America》第12页内容，如果网页1、8没提到，为什么你要把这两个网页列出来
deepseek又道歉，承认它虚构文献来源、错误引用动因。然后又提供了一些论文和资料链接，但是外文资料链接都打不开。
第十三回合
我发现deepseek之前引用的公众号文章《同胞在挨枪子又如何？同为欧洲人的商人照样卖给印第安人枪支弹药》倒是在文末标注了几个引用文献，其中《北美易洛魁人与白人文明关系的变迁（1609-1815）》是国内一个博士的论文，心想去看看也好，到时候里面提到印第安人买火枪，我再看看引用资料，基本确定权威就行，所以我要求deepseek给一下链接，发现是知网的，要钱，我去他妈的国内连看论文都要钱，台湾倒是**方方把论文免费给人下载
总之就是这样了，前前后后花了我两个多小时，我弄到快凌晨1点才睡觉，后面基本也是带着情绪上头了，就想看看deepseek到底有没有用，或是deepseek到底多傻逼，真的很傻逼，居然还能自己编造论文，我不会外语，我估计给出的外文资料链接可能也是编的，去他妈的
好吧，各位兄弟看到这里了，能顺便解答一下印第安人拿着打不准的火枪怎么去打猎吗
|
|
沪公网安备 31010702007642号 )
发表于 2025-7-2 12:29
你可以来坛里问问热心网友
