婆罗门
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2017-10-24
|
不怎么玩系统匹配网游，问的AI，不知幻觉多不多：
为什么国际象棋等竞技游戏使用elo系统大家普遍接受，而网络电子游戏的elo系统被诸多网友诟病
答：国际象棋等传统竞技游戏与网络电子游戏虽然都采用ELO系统（或基于其改进的机制），但玩家接受度差异显著，主要原因在于应用场景、设计目标及实际体验的差异。以下从多个角度分析这一现象：
------
1. 设计初衷与适用场景的差异
• 国际象棋的ELO系统
ELO最初为1v1对弈设计，核心是通过相对评分量化选手实力，且假设选手表现围绕固定水平波动。国际象棋中，选手实力可稳定收敛，且比赛结果仅依赖个人发挥，系统透明（如FIDE公开评分规则），争议较少。
• 电子游戏的ELO机制
团队游戏（如LOL、王者荣耀）需将1v1逻辑扩展至多对多，通过团队总分匹配平衡胜率。但团队实力并非个体简单相加，个人表现易被团队拖累，导致“高评分玩家带低评分队友”的失衡体验。此外，游戏公司常隐藏算法细节并动态调整（如加入“表现分”权重），玩家难以理解规则，滋生不信任感。
------
2. 公平性感知与个体体验的矛盾
• 国际象棋的公平性
胜负完全由选手自身决定，ELO分差直接反映胜率预期（如200分差≈75%胜率），玩家认可其客观性。
• 电子游戏的“系统性失衡”
团队游戏中，ELO为维持“50%胜率”可能刻意匹配实力不均的队友，形成“以强带弱”的局面。例如：
◦ 败方MVP惩罚：高分玩家输局后，系统可能分配更弱队友以“平衡”其胜率，导致连败挫败感。
◦ 段位与隐藏分脱节：显示段位（如钻石）可能掩盖实际评分差异，匹配到真实水平悬殊的对手。
------
3. 动态环境与收敛效率问题
• 国际象棋的稳定性
棋手水平变化缓慢，ELO分通过长期比赛逐步收敛，波动较小。
• 电子游戏的复杂性
◦ 快速匹配需求：为缩短排队时间，系统放宽匹配容差，允许团队内部分数差异过大（如100分与3000分玩家同队）。
◦ 状态波动频繁：玩家状态受网络、情绪等影响，ELO难以及时反映真实水平，加剧“匹配不合理”的感知。
------
4. 商业逻辑与玩家诉求的冲突
• 传统竞技的纯粹性
国际象棋ELO服务于竞技公平，无商业干预。
• 电子游戏的留存设计
游戏公司可能人为控制ELO机制以提升玩家活跃度。例如：
◦ 连败后补偿：通过“安排”简单对局防止玩家流失，但被解读为“系统操控”。
◦ 新手保护：新手期匹配机器人或低难度对手，后期突然难度跃升，体验割裂。
------
5. 改进尝试与未来方向
部分游戏已尝试优化ELO机制，例如：
• 引入Glicko系统：考虑评分波动性，更精准反映短期状态变化。
• 分离个人与团队评分：如《英雄联盟手游》为败方MVP减少扣分，但效果有限。
• 透明化规则：公开匹配逻辑（如《DOTA2》显示匹配分差），但可能暴露设计缺陷。
------
总结
国际象棋ELO因其透明性、1v1适配性和长期稳定性被广泛接受；而电子游戏的ELO机制因团队动态复杂性、商业目标干扰及体验失衡饱受争议。根本矛盾在于：ELO的数学严谨性难以兼容团队游戏的社交性与娱乐性需求。未来需更灵活的评分模型或替代方案（如基于AI的动态匹配）以平衡竞技与体验。
论坛助手,iPhone |
|
沪公网安备 31010702007642号 )
发表于 2025-6-16 09:56
有没有考虑与世界为敌？
问题玩家也不是真在意是不是真人 只是不想要机械的队友
人又不是bot能稳定发挥，经常神一把鬼一把随机性还是太大了
而且dota这个打位置次数的补位机制我觉得也是造成体验差的原因之一
